Как купить кокаин Республика Коми
Как купить кокаин Республика КомиКак купить кокаин Республика Коми
__________________________________
Как купить кокаин Республика Коми
__________________________________
📍 Добро Пожаловать в Проверенный шоп.
📍 Отзывы и Гарантии! Работаем с 2021 года.
__________________________________
✅ ️Наши контакты (Telegram):✅ ️
✅ ️ ▲ ✅ ▲ ️✅ ▲ ️✅ ▲ ️✅ ▲ ✅ ️
__________________________________
⛔ ВНИМАНИЕ! ⛔
📍 ИСПОЛЬЗУЙТЕ ВПН (VPN), ЕСЛИ ССЫЛКА НЕ ОТКРЫВАЕТСЯ!
📍 В Телеграм переходить только по ссылке что выше! В поиске тг фейки!
__________________________________
Как купить кокаин Республика Коми
Сыктывкар 31 июля года. Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Моисеева М. Сыктывкара Лобачева Е. Забоева Григория Викторовича, Подсудимый Забоев Г. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. Республики Коми, используя свой сотовый телефон марки « Далее, в вышеуказанный период времени, Забоев Г. Республики Коми, после чего проследовал по полученным им географическим координатам к участку местности, где в листве извлек из тайника - «закладки» наркотическое средство - гашиш массой 2,2 грамма, в значительном размере, то есть приобрел его, намереваясь впоследствии употребить наркотик лично. После этого Забоев Г. Республики Коми, незаконно, без цели сбыта хранил при себе наркотическое средство - гашиш массой 2,2 грамма, в значительном размере, до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками УМВД России по г. Сыктывкару в ходе личного досмотра Забоева Г. Он же, Забоев Г. Республики Коми, используя сотовый телефон марки « Далее Забоев Г. Однако Забоев Г. Республики Коми. Впоследствии данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками УМВД России по г. Лично он вел всю переписку с « Из интернет-магазина на телефон « Чтобы забрать «закладку» он поехал по адресу Он указывал дорогу, говоря о том, куда нужно ехать. В пути он перекинул присланное ему « По приезду на адрес Чтобы найти «закладку», он зашел в первый подъезд Он предположил, что «закладка» находится в другом подъезде, куда и пошел взять «закладку», где поднялся на второй этаж и спустился. Во втором подъезде пробыл около минуты, при этом наркотическое средство не искал, а передумал брать наркотик и вышел из подъезда, поскольку что — то «екнуло в сердце». При этом когда он вышел из второго подъезда, его, После его задержания человеком в маске, Сотрудники полиции посадили его в служебный автомобиль, Приехавший дознаватель в его присутствии и присутствии понятых достала из подъезда «закладку». Сотрудники полиции сказали, что он и его друзья хотели данную «закладку» забрать и им все равно, кого за это «сажать», предлагали вину «свалить» на Один из сотрудников показал фотографию места закладки. Полагает, что сотрудники полиции подкинули ему метилэфедрон как более сильный наркотик, поскольку в телефоне сотрудников полиции видел фотографию с расположением наркотика возле лестничной клетки, тогда как ему пришла фотография с отображением места нахождения наркотика в углу здания, то есть в телефоне « В судебном заседании на основании п. Совместно с Во втором подъезде он поднялся на второй этаж, подошел к ящику слева от лестницы, где искал наркотик, однако не нашел наркотик и вышел из подъезда. На выходе он был задержан сотрудниками полиции. Спустя 3 — 4 часа его завели в подъезд и указали на место, где находилось наркотическое средство, изъятое в последующем в присутствии понятых. Объяснить происхождение трубки с колбой и телефона «Nokia» в автомобиле не может, отношения к ним не имеет. Вина Забоева Г. У подсудимого наблюдалось нарушение речи, покраснение кожи лица, поведение не соответствовало обстановке, при этом запах алкоголя от подсудимого не исходил. Был проведен личный досмотр Забоева Г. В беседе Забоев Г. Каких-либо противоправных действий в отношении подсудимого не совершалось, давления не оказывалось. Забоев Г. По данному факту был составлен рапорт. Какого-либо давления на подсудимого не оказывалось. Позднее ему стало известно, что изъятое у подсудимого вещество является гашишем. Сыктывкару он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра Забоева Г. Также был обнаружен сотовый телефон марки Предполагаемое место оставленной данной женщиной «закладки» было на 1 этаже второго подъезда Прекратив наблюдение за женщиной, сотрудники полиции стали осуществлять наблюдение за домом 15 по Поведение подъехавших в темное время суток молодых людей было подозрительным, за ними наблюдали при помощи бинокля, негласного видеонаблюдения не велось, на месте работало несколько групп наблюдения. Из автомобиля вышел второй молодой человек и пошел к подъезду. После того, как Забоев Г. Молодых людей задержали сотрудники спецназа. Он зашел в подъезд, рядом со входом лежали доски и строительный мусор, где лежал небольшого размера сверток. Далее была вызвана следственно — оперативная группа, в подъезде с участием понятых был изъят сверток с наркотическим средством, что выяснилось впоследствии. В автомобиле был изъят телефон, в котором были фотографии с местонахождением наркотического средства. Он проводил досмотр, составлял фототаблицу, отбирал объяснения, составил рапорт. Противоправных действий в отношении Забоева Г. В отношении сделавшей «закладку» женщины было возбуждено уголовное дело, та сообщала, что работала на интернет — магазин, делала закладки, сведения о которых направляла оператору. Вложение «муляжа» не осуществлялось. К месту «закладки» приехал на автомашине подсудимый Забоев Г. Выйдя из автомобиля, Забоев Г. Сотрудники полиции зашли в подъезд, где на первом этаже возле входной двери слева лежали строительные материалы, за фанерой находился сверток с наркотическим средством, о чем стало известно после производства экспертизы. У подсудимого было взято объяснение, Забоев Г. Какого-либо давления на Забоева Г. Сотрудники полиции поясняли, что наблюдали за местом, где был спрятан наркотик, ждали, пока за ним придут и заберут. Также в ее присутствии был осмотрен автомобиль темно-синего цвета, где были изъяты банковские карты, телефон, курительная трубка. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на Забоева Г. Составленные с ее участием протоколы содержат достоверную информацию. По пути следования он догадался, что Забоев Г. Он и Забоев Г. Он вышел из автомобиля покурить. Через секунд Забоев Г. Он пошел навстречу подсудимому. Выйдя из подъезда, Забоев Г. У него при себе в переднем кармане джинс находился полимерный пакет из-под наркотического средства, приобретенного им в мобильном приложении «Telegram» у оператора « После задержания он увидел в телефоне Забоева Г. В судебном заседании При задержании сотрудник полиции ударил его в живот, спросив, для чего они приехали к указанному месту, предлагали изобличать Забоева Г. Он отрицал, что приехал за наркотиками, поясняя, что приехал к своим друзьям. С его участием и участием понятых был осмотрен подъезд деревянного дома, где оперуполномоченный отодвигал диван, за которым был изъят сверток красного цвета. Что находилось в данном свертке, ему не известно. Также был осмотрен автомобиль « Протокол допроса был им прочитан и подписан, при допросе он давал правдивые показания, их подтверждает, однако он не догадывался, что едет за наркотическим средством в связи с договоренностью о совместном употреблении наркотика. Сказал так следователю в связи с оказанием на него давления со стороны оперативного сотрудника, который сказал, что надо говорить правду, или его отправят в тюрьму, однако с заявлением об оказании давления в правоохранительные органы не обращался. Факты оказания давления на Забоева В. На основании ч. Подсудимый приехал с Поначалу Забоев Г. По пути Забоев Г. В телефоне сидевшего на переднем пассажирском сиденье Забоева Г. Из разговора он понял, что Забоев Г. К дому 15 по Около дома он заметил подозрительный автомобиль марки «Газель», о чем он сообщил Сделав разворот, они подъехали к Через несколько секунд Забоев Г. В это время к автомобилю подошел сотрудник полиции, попросив открыть дверь, вывел его на улицу. В ходе проверки на месте По приезду к указанному дому, Забоев Г. Он не приобретал и не планировал употреблять наркотики. В судебном заседании свидетель Автомобиль « Маршрут следования в пути ему указывал Забоев Г. В отношении него никакого давления не оказывалось. Он наркотики не употребляет, Забоев Г. Также в ходе судебного разбирательства были исследованы доказательства, не опровергающие и не доказывающие вины Забоева Г. Поскольку при проведении обыска в жилище Забоева Г. Оценивая в соответствии со ст. Совокупность собранных доказательств суд признает достаточной для разрешения уголовного дела. Алиби подсудимого проверено судом; свидетельскими показаниями, данными осмотров, результатами оперативно — розыскной деятельности, собственными показаниями подсудимого установлено его нахождение в момент совершения преступлений в месте их совершения. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей, протоколами осмотров, заключениями экспертов и другими доказательствами. Следственные и процессуальный действия в том числе личные досмотры Забоева Г. Проведение ОРМ «наблюдение» в отношении подсудимого и иных лиц в частности Специальных условий для проведения ОРМ «наблюдение» проводимого в отношении Проведение всех ОРМ и изъятие наркотических средств осуществлялись уполномоченными сотрудниками правоохранительных органов, с привлечением незаинтересованных в исходе уголовного дела лиц для удостоверения факта производства процессуальных действий, их содержания, хода и результатов. Полученные в ходе ОРМ сведения закреплены путем производства соответствующих следственных действий изъятые предметы осмотрены и приобщены к делу; обнаруженные вещества - подвергнуты экспертным исследованиям; лица, проводившие оперативно-розыскные мероприятия, допрошены в качестве свидетелей. Соответствие информации, зафиксированной в актах, проверено следователем в ходе осмотра указанных объектов в порядке ст. Оперативными подразделениями полиции осуществлялось выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их совершающих и совершивших; пресечение и раскрытие организованной преступной деятельности; выявление приобретателей наркотиков. После изобличения преступной деятельности При этом внедрение, изъятие и замена наркотика на «муляж» в данном уголовном деле не осуществлялись. Наркотические средства в оборот были введены ранее магазином « Поэтому доводы защиты о замене наркотика полицейскими суд отвергает. Суд не усматривает нарушений статьи 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», так как действия по борьбе против наркоторговли в данном уголовном деле не могут указывать о наличии провокации правоохранительных органов. Судом не установлено оснований, предусмотренных ст. В этой связи суд отвергает доводы защиты о провокации и кладет результаты проведенных ОРМ в основу приговора. Выводы, изложенные в заключениях судебных экспертиз, не вызывают сомнений у суда. Все судебные экспертизы проведены лицами, обладающими специальными познаниями в соответствующей области знаний, имеющими достаточный стаж работы по специальности, не заинтересованными в исходе уголовного дела и не находящимися в служебной или иной зависимости от сторон. Выводы экспертов ясны и понятны, научно обоснованы, надлежащим образом мотивированы, в том числе применением соответствующих методик, соответствуют содержанию и результатам проведенных исследований, согласуются в совокупности с другими доказательствами; заключения экспертов полностью отвечают требованиям ст. Вынесение постановлений о назначении судебных экспертиз до возбуждения уголовных дел, в том числе оперуполномоченными, суд признает допустимым, поскольку в установленном ст. При ознакомлении подсудимого и его защитников с постановлениями о назначении судебных экспертиз, а также в ходе предварительного следствия и в судебном заседании участниками уголовного судопроизводства не заявлялось ходатайств о производстве дополнительных либо повторных судебных экспертиз. Таким образом, в силу ст. Нарушение процедуры ознакомления с постановлениями о назначении судебных экспертиз не свидетельствуют о наличии оснований для признания заключений экспертов недопустимыми доказательствами, поскольку позднее ознакомление с постановлениями о назначении экспертиз не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, не препятствовало подсудимому и его защитникам оспаривать заключения экспертов, просить о постановке перед экспертами дополнительных вопросов, в том числе путем заявления ходатайств о проведении дополнительных и повторных экспертиз; при ознакомлении с постановлениями о назначении экспертиз, заключениями экспертов не заявлено указанных ходатайств. По этим причинам суд признает все экспертные заключения допустимыми доказательствами. Проведение осмотров проводилось в соответствии с требованиями уголовно — процессуального закона, уполномоченными должностными лицами, в производстве которых находились соответствующие уголовные дела, с применением фотофиксации и участием понятых. Все предметы, полученные в ходе следственных действий, осмотрены в порядке, установленном уголовно — процессуальным законом, признаны вещественными доказательствами. Протоколы следственных действий суд считает достоверными, поскольку их содержание согласуется с совокупностью исследованных доказательств, не вызывает у суда сомнений в их достоверности. Непосредственно в судебном заседании судом в соответствии со ст. Поэтому протоколы следственных действий суд кладет в основу приговора. Показания свидетелей При этом судом не установлены неприязнь или иные мотивы для оговора подсудимого со стороны свидетелей, ранее конфликтов между ними не возникало, никто из них ранее не был знаком с подсудимым. Недостоверность показаний свидетелей судом не установлена. Напротив, показания указанных лиц согласуются с данными протоколов осмотра, письменными материалами; у суда нет оснований сомневаться в искренности показаний свидетелей. У суда не вызывает сомнений способность вышеуказанных лиц правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. Имеющиеся противоречия, возникшие в судебном заседании, полностью устранены и не влияют на правдивость показаний допрошенных лиц. Суд кладет в основу приговора показания вышеуказанных свидетелей в полном объеме. Напротив, в суде свидетели Судом просмотрены приложения к протоколам допросов указанных свидетелей, из чего следует, что никакого давления и воздействия в иной форме на свидетелей не оказывалось, следственные действия с ними проводила лишь следователь -девушка, в соответствии с установленным законом порядком ведения допроса, недозволенных приемов не применялось. Версия свидетелей в суде относительно неосведомленности о прибытии за наркотиками к При этом суд учитывает характер близких доверительных взаимоотношений Показания Забоевым Г. В ходе предварительного следствия каких-либо заявлений о ненадлежащем исполнении адвокатами своих профессиональных обязанностей от подсудимого не поступало. Оснований считать, что кто — либо из защитников при допросах свои служебные обязанности выполнял ненадлежащим образом, не имеется, материалы уголовного дела жалоб не содержат. Квалифицированность защитников у суда сомнений не вызывает. Не установлено судом обстоятельств, указывающих о даче каких — либо показаний подсудимым под принуждением, либо в связи с применением к нему недозволенных методов ведения расследования. В этой связи судом не установлено оснований для признания показаний Забоева Г. Показания Забоева Г. Суд приходит к выводу о желании подсудимого минимизировать уголовно - правовые последствия содеянного. Суд также принимает во внимание криминологические характеристики подсудимого, факт уличения Забоева Г. Подсудимый принимал меры по конспирации своих преступных действий: использовал для приобретения наркотика программу мгновенного обмена сообщениями, заказывал и забирал наркотик в темное время суток. Не установлено судом обстоятельств, указывающих о даче Забоевым Г. Напротив, как указано подсудимым, сотрудники полиции, осуществив задержание Забоева Г. Кроме того, как следует из протокола допроса, подсудимому было разъяснено право не давать показания против себя, данным правом подсудимый воспользовался, отказавшись отвечать на вопросы о виде и размере планированного к приобретению наркотика, а также давать показания в отношении своих друзей. Показания подсудимый давал спустя сутки после задержания, в дневное время, с участием адвоката и добровольно. Показания давались следователю — девушке, об оказании давления со стороны которой самим подсудимым не указывалось. Кроме того, сотрудниками полиции последовательно опровергнута версия подсудимого об оказании на него давления. Кроме того, подсудимый и в дальнейшем добровольно оказывал содействие расследованию - предоставлял выписки со своего банковского счета, тарификации своих телефонных соединений, которые изобличали именно его в незаконной деятельности. Так, версия о том, что подсудимый ранее наркотики не употреблял, опровергается справкой ХТИ об обнаружении в моче подсудимого наркотиков. Версия о том, что телефон « Версия о том, что подсудимому не приходило фото «закладки», опровергается данными осмотров телефонов « Показания подсудимого в суде суд признает достоверными только в той части, в которой они не противоречат совокупности других доказательств по уголовному делу. В основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимого о том, что он являлся потребителем наркотических средств, ранее приобретал и употреблял наркотики. Оценивая фактические обстоятельства дела, содержание письменных документов, суд не находит оснований для признания действий Забоева Г. На момент обоих задержаний подсудимый не принимал мер по добровольному обращению в правоохранительные органы, он был задержан и принудительно доставлен в подразделения полиции. Подсудимый самостоятельно не обращался в правоохранительные органы и давал соответствующие пояснения и показания лишь после его доставления по имеющимся подозрениям. Оценивая совокупность исследованных доказательств суд приходит к следующему. Судом достоверно установлено, что подсудимый являлся потребителем наркотиков - употреблял наркотические средства различных видов, в том числе производные N-метилэфедрона, гашиш. Сотрудники полиции, в чьи обязанности входит выявление и пресечение правонарушений и преступлений, ведение профилактической работы, а также охрана общественного порядка и общественной безопасности, подошли к Забоеву Г. С учетом поведения Забоева Г. О принадлежности всего изъятого наркотика подсудимому указывает наличие в его телефоне сведений об оплате наркотика и получении сведений о месте его нахождения. Совокупность собранных доказательств, в том числе собственные показания Забоева Г. Его намерению употребить наркотик помешали находившиеся на маршруте патрулирования сотрудники полиции, которыми он был остановлен. О том, что Забоев Г. Учитывая представленную совокупность доказательств, в том числе показания свидетелей и подсудимого, данные визуальных осмотров и экспертиз, учитывая сведения об употреблении подсудимым наркотиков, суд приходит к выводу о том, что гашиш массой 2,2 грамма, извлеченный Забоевым Г. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния Забоева Г. Поэтому действия Забоева Г. Вышеуказанные обстоятельства убеждают суд в том, что Забоев Г. О том, что подсудимый был осведомлен о нахождении в закладке «наркотического средства», указывает не только сообщение оператора с точным указанием места «закладки», где она и была обнаружена и изъята впоследствии , но и поведение подсудимого на месте преступления, а также при задержании. Доводы защиты о том, что Забоев Г. В данном случае подсудимый желал приобрести именно наркотическое средство, выполняя активные целенаправленные действия, длившиеся девять минут, направленные на доведение объективной стороны преступления до конца, однако в этот момент его действиям помешали сотрудники полиции. Доводы защиты о том, что сотрудники полиции действовали незаконно и не обоснованно, подменили наркотик, опровергаются совокупностью полученных доказательств. Сотрудники полиции лишь выполняли наблюдение, не вмешиваясь в ход идущих процессов в цепочке «покупатель» - «оператор» - «закладчик», не перемещали и не изымали наркотик, а пассивно наблюдали за происходящим. Таким образом, совокупность собранных доказательств в данном деле убеждает в том, что умысел Забоева Г. Однако суд считает излишне вмененным покушение на хранение наркотика, поскольку фактические обстоятельства дела в том числе наличие приспособления для курения на заднем сиденье автомобиля свидетельствуют о намерении подсудимого употребить наркотик в автомобиле, что не требует дополнительной квалификации как незаконного хранения. Суд квалифицирует действия подсудимого Забоева Г. При назначении наказания суд руководствуется ст. Оказывал содействие в раскрытии и расследовании иных уголовных дел. Обстоятельствами, смягчающими наказание Забоева Г. Обстоятельств, отягчающих наказание Забоева Г. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого Забоева Г. По этим же мотивам при назначении наказания подсудимому по обоим преступлениям суд не усматривает оснований для применения положений ст. Вышеприведенные обстоятельства, данные о личности подсудимого в том числе состояние здоровья подсудимого, его материальное и семейное положение, наличие ребенка, возраст , наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд учитывает и при определении срока наказания. При назначении наказания подсудимому по ч. Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому Забоеву Г. Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. В соответствии с п. В соответствии с ч. В ходе предварительного следствия адвокаты Предусмотренных ч. В этой связи суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки подлежат возмещению подсудимым. Сотовые телефоны « На основании изложенного, руководствуясь ст. Признать Забоева Григория Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. Изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Забоева Г. Взять Забоева Г. Исчислять Забоеву Г. Зачесть в срок лишения свободы Забоеву Г. Взыскать с Забоева Григория Викторовича процессуальные издержки в сумме восемь тысяч восемьсот сорок рублей и в сумме одна тысяча пятьсот тридцать рублей, выплаченной адвокатам На основании п. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным — в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица — в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Председательствующий М.
Катания Италия купить Кокс в интернете
В Кирове задержали жителя Коми, приехавшего купить наркотик «скорость»
Как купить кокаин Республика Коми
Купить закладки кокаин в Чкаловске
Как купить кокаин Республика Коми
Купить Кокс Атырау Кокс Атырау
Новости Республики Коми | Комиинформ
Как купить кокаин Республика Коми
В Кирове задержали жителя Коми, приехавшего купить наркотик «скорость»
Как купить кокаин Республика Коми
Как купить кокаин Республика Коми
В Кирове задержали жителя Коми, приехавшего купить наркотик «скорость»
Утверждено обвинительное заключение по уголовному делу в отношении двоих жителей Ухты, которых обвиняют в покушении на незаконный сбыт наркотиков, психотропных веществ с использованием интернета группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере и пособничестве. Как сообщает прокуратура Коми, летний житель Ухты, занимавшийся торговлей наркотиками, обратился к своему летнему знакомому с просьбой отвезти его в Сыктывдинский район, где он планировал получить партию наркотических средств и психотропных веществ для дальнейшего сбыта. Приятель, ранее не знавший о характере деятельности своего знакомого, согласился. По прибытии к месту назначения ухтинец попросил его забрать из тайника в лесу сверток с наркотиками, пояснив, что из-за ноги в гипсе сам это сделать не в состоянии. Водитель принес пакет с 2 кг наркотиков и положил его в багажник автомобиля. Распорядиться полученной партией наркоторговец не смог, поскольку вместе с сообщником был задержан сотрудниками полиции. В свертке были обнаружены г амфетамина, г метадона, 48 г кокаина, г мефедрона, г МДМА и г гашиша. Вину в содеянном молодые люди признали. Уголовное дело для рассмотрения по существу направлено в Сыктывдинский районный суд. Главная Происшествия Жители Ухты пытались продать в Коми кокаин, гашиш и полтора килограмма синтетики. Жители Ухты пытались продать в Коми кокаин, гашиш и полтора килограмма синтетики Жители Ухты пытались продать в Коми кокаин, гашиш и полтора килограмма синтетики. Жители Ухты пытались продать в Коми кокаин, гашиш и полтора килограмма синтетики. Фото из архива ИА 'Комиинформ'. Ключевые слова: наркотики , полиция , кокаин. Ухта , Сыктывдинский. Новости по теме:.
Как купить кокаин Республика Коми
Новости Республики Коми | Комиинформ
Как купить кокаин Республика Коми