Как демократы хозяйничали в Twitter

Американский журналист Мэтт Тайбби при поддержке Илона Маска опубликовал ряд постов, раскрывающих механизм, налаженный между администрацией США и руководством Twitter по цензуре и удалению "неудобных" для Белого дома сообщений.

Ниже приведу дословно, что было опубликовано Тайбби.

"То, что вы сейчас прочтете, является первой частью материала, основанного на тысячах внутренних документов, полученных из источников в Twitter. «Файлы Twitter» рассказывают невероятную историю о том, что творится внутри одной из крупнейших и наиболее влиятельных социальных сетей в мире. Это франкенштейновский рассказ о созданном человеком механизме, вышедшем из-под контроля его создателя. 

Twitter по своей задумке был блестящим инструментом для обеспечения мгновенной массовой коммуникации, впервые сделав возможным настоящий глобальный диалог в реальном времени. В ранней своей концепции Twitter более чем соответствовал своей миссии, давая людям "возможность создавать и обмениваться идеями и информацией мгновенно, без преград".

Однако со временем компания была вынуждена постепенно добавлять эти барьеры. Некоторые из первых инструментов цензуры были разработаны для борьбы со спамом и финансовыми мошенниками. Постепенно сотрудники и руководители Twitter начали находить все больше и больше применений этим инструментам. Компанию стали просить манипулировать и речью: сначала понемногу, потом чаще, затем постоянно.

К 2020 году запросы на удаление твитов стали обычным делом. Один руководитель писал другому: "Вот еще на рассмотрение от команды Байдена". Приходил ответ: "Обработано".

По распоряжению партии могли быть удалены твиты знаменитостей и неизвестных лиц. 

Обе партии имели доступ к этим инструментам. Например, в 2020 году поступали запросы как от команды Трампа, так и от окружения Байдена. Все они были удовлетворены. Однако.

Эта система не была сбалансирована. Все было основано на контактах. Поскольку Twitter был и остается в своем подавляющем большинстве одной политической ориентации, у левых (демократов) было больше каналов для связи, больше способов пожаловаться.

Уклон в сторону демократов в решениях по модерации контента заметен в документах, которые вы прочтете. Тем не менее, это также оценка нескольких нынешних и бывших руководителей высокого уровня. 

Файлы Twitter, часть первая. Как и почему Twitter заблокировал историю с ноутбуком Хантера Байдена?

4 октября 2020 г. газета New York Post опубликовала статью под названием "Секретные письма Байдена" - разоблачение, основанное на содержимом брошенного ноутбука сына президента, Хантера Байдена.

Twitter предпринял чрезвычайные меры, чтобы скрыть историю, удалив ссылки и разместив предупреждения о том, что она может быть «небезопасной». Они даже заблокировали возможность делиться ссылкой в личных сообщениях. Это инструмент, к которому до сих пор прибегали только в самых крайних случаях, например, в случаях распространения с детской порнографии.

Пресс-секретарь Белого дома (при Трампе) Кейли Макинани была заблокирована за твит об этой истории. Это спровоцировало гневное письмо руководству соцсети от сотрудника предвыборного штаба Трампа Майка Хана: "По крайней мере, притворитесь, что вам не все равно в течение следующих 20 дней!".

Это привело к тому, что исполнительный директор по общественной политике Кэролайн Стром отправила вежливый запрос в Twitter - мол, что происходит?. Некоторые сотрудников отметили напряженность, возникшую между командами в Twitter по связям/политике и безопасности/доверия.

На запрос Стром был получен ответ, что история с ноутбуком была удалена за нарушение политики компании в отношении «взломанных материалов».

Хотя несколько источников вспоминали, что тем летом они слышали об «общем» предупреждении федералов о возможных взломах из-за рубежа, я не видел никаких доказательств причастности иностранных государств к истории с ноутбуком.

Конечно, проблема могла заключаться в том, что решение было принято на самом высоком уровне компании, но без ведома генерального директора Twitter Джека Дорси. Ключевую роль в принятии такого решения играла бывшая глава отдела юридических вопросов, политики и доверия Виджая Гадде.

"Они просто сделали это на свой страх и риск", — так охарактеризовал это решение один из бывших сотрудников. "Оправданием был взлом, но через несколько часов почти все поняли, что это не прокатит. Но ни у кого не хватило смелости уже что-то изменить".

Далее на картинке представлены дебаты сотрудников Twitter, в которых участвуют Гадде и бывший глава отдела по доверию и безопасности Йоэль Рот. Официальный представитель отдела связей с общественностью Трентон Кеннеди пишет: «Я изо всех сил пытаюсь понять, на основании какого пункта нашей политики пометить это сообщение как небезопасное».

К этому моменту "все понимали, что это пиздец", — как сказал один из бывших сотрудников, но руководство продолжало принимать ошибочные решения.

Бывший вице-президент Global Communications (компания, предоставляющая услуги по выработке коммуникационных стратегий) Брэндон Боррман спрашивает: «Можем ли мы честно заявить, что это часть политики?»

На что бывший заместитель главного юрисконсульта Twitter Джим Бейкер, кажется, снова отвечает, что такие меры оправданы.

Фундаментальная проблема технологических компаний и модерации контента: многие люди, отвечающие за так называемое "ораторское искусство", мало о нем знают/заботятся. Именно поэтому посторонним приходится объяснять им основы.

В ходе одного забавного разговора конгрессмен-демократ Ро Кханна обращается к Виджае Гадде, чтобы деликатно предложить ей поговорить по телефону о "негативной реакции на речь". Ханна был единственным представителем Демократической партии, выразившим обеспокоенность по этому поводу. По крайней мере, только его я смог отыскать в файлах.

Гадде быстро отвечает, сразу же углубляясь в политику Twitter, не подозревая, что Ханну больше беспокоит Билль о правах.

Ханна пытается перенаправить разговор в сторону Первой поправки Конституции США (свобода слова и печати), упоминания о которой вообще трудно найти в файлах.

В течение дня отдела государственной политики США в Twitter Лорен Калбертсон получает ужасное письмо/отчет от Карла Сабо из исследовательской фирмы NetChoice, которая уже опросила 12 членов конгресса — 9 республиканцев и 3 демократов их юридического комитета Палаты представителей.

NetChoice сообщает Twitter, что на предстоящих слушаниях в Конгрессе по этому делу их ждет "кровавая баня". Говорят, что это "переломный момент", конгрессмены жалуются на то, что технологии "выросли настолько, что они не способны регулировать сами себя", поэтому правительству, возможно, придется вмешаться.

Сабо сообщает Twitter, что некоторые конгрессмены характеризуют историю с ноутбуком как "момент, когда технологические компании получили доступ к Голливуду".

«ПЕРВАЯ ПОПРАВКА НЕ АБСОЛЮТНА»

Письмо Сабо содержит пугающие отрывки, отражающие позицию законодателей-демократов. Они хотят большей умеренности, а что касается Билля о правах, то он "не абсолютен".