Как белорусские медиа и их аудитория адаптируются к репрессиям?

Леся РУДНИК, политолог, исследовательница Центра новых идей, докторант политологии в Карлстадском университете (Швеция)

6 июля белорусские власти опубликовали изменения закона о СМИ, которые, в частности, расширяют основания для блокировки интернет-ресурсов. Это — очередной законодательный маневр режима, направленный на подавление свободы слова.

Тем временем основные независимые СМИ, уже и так работающие в "экстремистском" статусе, ищут способы адаптации к репрессивным условиям. Очередной закон вряд ли изменит ситуацию кардинально, но заставляет задуматься об эффектах влияния на аудиторию.

Изменения в медиапотреблении белорусов по причине страха и ограничения доступа к независимым СМИ внутри страны в долгосрочной перспективе могут плохо повлиять на возможность демократических преобразований. И поэтому спасение независимых медиа — вызов, на который стоит обратить внимание широкому демократическому сообществу.

Сохраниться в эмиграции

Все больше белорусов становятся заложниками информационной блокады и пропаганды. Власти продолжают закручивать гайки, принимая новые законы для ограничения медийного поля, преследуют оставшихся в стране неподконтрольных журналистов. Часто эти действия выглядят хаотичными, но в итоге методично работают на подавление любого инакомыслия.

В такой ситуации менеджерам и журналистам даже тех независимых медиа, которые полностью отказались от общественно-политической тематики (например, "Точка", "Смартпресс", "Онлайнер") и пытаются выжить внутри Беларуси, все равно грозит преследование.

Большинство крупных белорусских независимых изданий, за исключением "The Village Беларусь" (перешедшего, как было заявлено, "в спящий режим" из-за отсутствия финансирования), смогли так или иначе продолжить свою работу за границей. Ребрендинг, перестройка финансовой модели, поиск новых каналов добычи и распространения новостей — все это повлияло как на редакции, так и на независимое медийное поле.

Системное уничтожение независимой журналистики привело к тому, что редакциям сегодня нужно думать не просто о том, как сделать новость интересной, но и как ее узнать, верифицировать, а затем безопасно доставить своей аудитории.

Вдобавок, почти полностью лишившись традиционных способов привлечения ресурсов (в первую очередь средств от рекламы), белорусские редакции в изгнании вынуждены делать ставку на деньги международных доноров и донаты читателей.

Внутри журналистского комьюнити рождаются разные идеи, как работать дальше. Однако по-прежнему не хватает рефлексий и дискуссий о том, как переформатирование медиарынка влияет на аудиторию и как избежать долгосрочных последствий цензуры.

Читатель вынужден думать о безопасности

Немалую часть читателей выдавленных из страны медиа (например, условного tut.by, ставшего "Зеркалом") вряд ли долго заботили проблемы попавших в переплет журналистов и редакций. Поэтому была вполне прогнозируемой эмиграция аудитории на другие ресурсы, которые сегодня читать безопасно. Прагматичный выбор в пользу изданий, не признанных экстремистскими, — ожидаемая стратегия медийного, да и физического выживания людей, остающихся в Беларуси.

Цензура и пропаганда режима отразились на предпочтениях аудитории. Например, февральское исследование от Chatham House показывает, что значительная часть белорусов раз в неделю или чаще смотрят новости в российских (54%) и белорусских государственных СМИ (тоже 54%). Независимые издания им уступают (37%). Если сравнивать с цифрами за ноябрь прошлого года, наблюдается незначительный рост аудитории российских (+1%) и белорусских государственных СМИ (+4%) и падение просмотров независимых СМИ (−4%).

Кроме того, по данным "Белорусского трекера перемен", заметная часть аудитории независимых СМИ следит за повесткой российских негосударственных и украинских медиа. А исследование предпочтений продемократических белорусов внутри страны показывает, что более половины из них читают украинские СМИ.

Медийная эмиграция аудитории независимых изданий происходит не потому, что перестал устраивать контент, а в первую очередь из-за деполитизации и цензуры. За последние годы сотни человек получили административные или уголовные наказания за лайки, комментарии, связанные с изданиями, которые признаны режимом экстремистскими, или подписку на них. Вспомним дело Андрея Зельцера, убитого спецслужбами в его квартире: за комментарии по этому поводу осуждено, по данным правозащитников, 114 человек, 99 из них — к лишению свободы.

Когда читатель реально рискует попасть за решетку, первичной задачей медиасектора становится разработка безопасных, в том числе новых каналов распространения независимого контента. Почему это так важно? Медиапотребление тесно связано с политической свободой, мнением и демократией. Из этого стоит исходить, думая над привлечением аудитории.

Редакциям нужна поддержка

Уходя по той или иной причине от независимых СМИ, белорусы невольно оказываются подвержены большему количеству дезинформации, пропаганды или вовсе не узнают каких-то новостей. Это уже приводит к двум последствиям: деполитизации и смене политической позиции.

С начала своего правления Александр Лукашенко взял курс на деполитизацию избирательных кампаний и зачистку медиаполя от неугодной политической повестки. Сегодня режим продолжает следовать этому принципу особенно рьяно.

Если государственные каналы могут говорить о политике, пусть и представляя реалии в искаженном свете, то для частных медиа в стране единственная стратегия выживания — вообще не трогать эти темы. Читатели не видят политических новостей в тех изданиях, которые смотрят ежедневно. В то же время — не хотят потреблять пропаганду и боятся обращаться к "экстремистским" СМИ. Итогом становится деполитизация и политическая дезориентация аудитории.

После того как медийный рынок резко политизировался в ходе избирательной кампании 2020 года и мало кому удалось остаться "над схваткой", независимые СМИ стали выполнять еще одну функцию — политического просвещения.

Медиа рассказывали о политических событиях, помогали разбираться в политических процессах и акторах. Независимые СМИ, по сути, были хостингом кампании Светланы Тихановской и остаются до сих пор платформой, на которой демократические силы могут доносить свое мнение до белорусов. Независимые медиа по-прежнему поставляют достаточно качественную и взвешенную журналистику, при случае критикуя и акторов из лагеря противников режима.

Когда нет других каналов коммуникации, для белорусов внутри страны медиа становятся чуть ли не единственной связкой с правдой и с оппозиционными инициативами. Кроме того, информационная война России в условиях агрессии против Украины не по касательной, а вполне напрямую влияет на медиапотребление белорусов. Когда страна теряет медийный суверенитет, многие внутри нее могут со временем изменить и свои политические настроения.

В долгосрочной перспективе цензура может обернуться и снижением интереса к политике. Еще более существенно то, что белорусская или российская пропаганда может повлиять на мнение и позицию части населения.

Есть опасность, что в экстремальных условиях лишь небольшая часть белорусов внутри страны продолжит ежедневно читать независимые СМИ. Поэтому если белорусскому демократическому сообществу важно увеличивать долю сторонников перемен, нужно искать новые способы поддержки независимого медиасектора.

Устойчивость независимых СМИ, которые лишены возможности жить в условиях нормального медиарынка, во многом зависит от финансовой поддержки, для получения которой у демократических структур есть компетенции и инфраструктура. Иными словами, выживание и развитие независимых медиа, сохранение и расширение их аудитории — широкомасштабная задача, которую лучше решать коллективно.

✅ Подпишитесь на "Позірк" в "Телеграме", чтобы не пропустить важные новости о Беларуси и аналитику от известных авторов.