Как Россия застряла между Америкой и Афганистаном и почему это хорошо

1

Главный вопрос, который сегодня так или иначе задаёт себе любой русский человек, - это вопрос о будущем России, о Пути, которым должна идти страна. Часто говорят некорректно: "а какая у нас национальная идея". При этом подразумевается общественно-политическая модель. Некорректно это потому что "идея" - очень слабый термин, за которым нет конкретики, это "хотелка", смутный образ будущего, вот и всё.

Всё остальное вторично по отношению к "главному вопросу русской философии". Вторична Украинская война, которая поставила ребром этот вопрос (но не может дать на него ответ). Вторичен "коллективный Запад", который выполняет роль политического зеркала (мы постоянно говорим: "а вот на Западе так" или "а мы не хотим, чтобы у нас было, как на Западе").

Прислушайтесь к своему внутреннему голосу. Прислушайтесь к разговорам людей. "Ой, да плевать на эту Украину, пусть они хоть все там, лишь бы не...". "Ой, да не собираемся мы воевать с этой Америкой, она сама скоро расколется и...". Вот формулы, которые крутятся в вашей голове. И это интуитивно верные тезисы, соответствующие принципам работы системы закрытого типа, каковой является всякий этнос. Главное - это всегда "мы", наша жизнь, наш исторический Путь, а не судьба голодных детей Африки или оппозиционеров, брошенных в тюрьму ужасным латиноамериканским диктатором. Судьбы "других" волнуют только узкую социальную прослойку правозащитников и миссионеров. Нормальным людям, обывателям на это по умолчанию глубоко на-пле-вать.

Отбросим в сторону все внешние детали и сосредоточимся только на основном вопросе, о том, какой страной должна быть Россия, какую общественно-политическую модель мы хотим построить. Кажется, что вариантов масса. Неомонархист говорит, что нужно возродить Российскую империю в границах 1914 года. Социалист говорит, что надо вернуть СССР и границы 1991 года. Евразиец вообще считает, что всё это фигня и империю нужно восстанавливать в границах 1279 года. Но всё это "хотелки", дань политическому романтизму, устремленному в прошлое. В реальной политике вы будете выбирать, скорее всего, из двух резко поляризованных вариантов, как это было, например, в России в 1918-1920 гг, когда всё свелось к вопросу "белые или красные", т. е. условно-демократическая Россия с титульным великорусским этносом или же хлипкая конфедерация социалистических республик с партийным аппаратом управления. В Гражданской войне победили "красные", однако в 1991 году неожиданно случилась "белая" реставрация, которая за 30 лет тоже идейно выветрилась, приблизительно как Стюарты надоели англичанам уже через 28 лет после реставрации 1660 года.

На самом деле современная Россия ищет золотую середину между двумя радикальными крайностями. Первая крайность - это буржуазная республика по образцу Соединенных Штатов, "Новая Америка", как сказал поэт Блок. Вторая крайность - это фундаменталистское общество, яркими примерами которого являются Исламская Республика Иран и Исламский Эмират Афганистан (проще говоря, Талибан). Именно с этими двумя крайностями Россия так или иначе вела "странную", часто неконвенциональную войну с 1979 года. Она была вынуждена либо в союзе с Америкой воевать против исламистов (в период 2001-21 гг), либо выступать против Америки (латентно в период 2014-21 гг и явно в период 2022-24 гг), естественным образом сотрудничая с Ираном и даже принимая в Москве послов Талибана, либо воевать и с теми, и с другими, как это было во время Афганской войны 1979-1989 гг, при этом США уже тогда были противниками проиранской "шиитской восьмерки", но союзниками "пешаварской семерки". В период 1989-2001 гг всё было еще более странно: Россия воевала с проамериканскими исламистами на Кавказе, но при этом и сама старательно шла по американскому пути. Полный бардак и разноголосица. Да. Но в этом и вся суть "нашей эры". Кто сказал, что будет легко? Это интербеллум, большой 40-летний интербеллум в 80-летней истории Холодной войны. А интербеллумы всегда странные.

2

Соответственно, в определении "национальной идеи" мы вынуждены постоянно оперировать либо западными, как бы американскими стандартами, либо восточными, как бы афгано-иранскими. Например, мы говорим, что нам нужны высокие технологии, развитая экономика и социальная активность. Это западный, петровский компонент. И, наоборот, когда мы говорим, что нужна нравственность, семейные ценности, уважение к истории своей страны etc, - это явный восточный, традиционалистский след, который в России запустил, если внимательно присмотреться, Иван Грозный. Именно так. Иван Грозный был первым русским правителем, который начал строить общество по мусульманским (в его время в основном турецким) канонам. Именно по заказу Ивана Грозного был написан, например, "Домострой", совершенно мусульманская по своему духу книга, один вид которой у современной прозападной феминистки вызывает приступ лютого бешенства, как будто из нее дьявола будут сейчас изгонять этой глупой, в общем-то и действительно мрачной книженцией.

История России представляет собой весьма странное переплетение грозненских и петровских начал. Мы либо постоянно копируем Запад, пытаясь угнаться за ним в плане технологий и организации труда, нам это нужно для цивилизационной конкуренции, конечно. Либо же мы вдруг ужасаемся своему западничеству и начинаем орать, что мы делаем всё вообще неправильно, и мы должны срочно возрождать нравственность, жесткими восточными методами, репрессиями (отсюда и закрепившееся за Иваном Грозным реноме родоначальника всякого "сталинизма"). Потом выясняется, что с репрессиями мы все-таки перегнули палку, надо возвращаться к "демократии". И снова по кругу, в том же режиме колебания волны, с разной частотой, разными временными пиками, с глубокими падениями то в брежневский "лайт-сталинизм" ("застой"), то в ельцинский "демократизм". И ведь нельзя сказать, что грозненско-сталинские инструменты не нужны. Они точно так же необходимы для цивилизационной конкуренции с Западом.

Именно эта условнозападно-условновосточная дихотомия русской истории ярко проявила себя во время Украинской войны, отчет которой нужно вести не с 2022 года, конечно же, а с 2014-го. Именно в 2014 году началась "истернизация" всей общественно-политической модели. Все вдруг заговорили о том, что геи и лесбиянки по западному стандарту нам не нужны, а вот репрессии очень бы даже пригодились. У либеральных западников эти рассуждения вызвали, разумеется, культурный шок. Как? Что вы делаете, люди? Опомнитесь! Вы хотите завести страну в бездну мракобесия и сталинизма, а-а-а! Так кричали они. Конечно, стране срочно требовалось немножко Ивана Грозного. Потому что и при Ельцине, и при раннем Путине, и при Медведеве Россию сильно уводило в буржуазно-американский вариант. Россия как "либеральная империя", похожая на Америку и в то же время альтернативная ей. Вот какая была "национальная идея", наиболее точно озвученная, что в общем-то логично, Чубайсом.

Начало СВО 24.02.2022 практически с первых же дней нанесло идеалу "либеральной империи" (умозрительной крайности, повторюсь, а не реальной политической системе) сокрушительный удар. Всем вдруг стало понятно, что Россия не Америка. Она никогда не будет, не сможет стать Америкой. Даже если Америка вот прямо сейчас исчезнет с карты мира, Россия не станет такой же, не займет ее место мирового гегемона. Просто из принципа. Мы не будем новым гегемоном. Наша историческая миссия не в этом. Мы не будем вести какие-нибудь колониальные захваты и не будем всей страной играть на бирже. Это не наше. Мы русские. Русские так не делают. Вот и всё.

3

В то же время СВО привела к формированию новой, "патриотической" оппозиции, которая начала всеми правдами и неправдами тащить Россию в "афганский вариант". Яркий образчик этого начала, это, конечно, Дугин с его сумасшедшими рассуждениями про "новое Средневековье" и "архео-модерн". Это крайность. Однозначная криптоталибская крайность. А давайте заставим всех ежедневно и прилюдно молиться. Давайте создадим какие-нибудь военизированные черносотенные дружины. Давайте срочно нарисуем лубочными мазками другую, не буржуазную и не коммунистическую Россию. Мы не пойдем левым путем. Мы пойдем направо, в фундаментализм, "патриотизм", эдакое махровое почвенничество без розовых социалистических соплей. характерных для автора этой идеологемы - Достоевского.

Здесь нужно сказать буквально пару слов о том, что Дугин - конечно, никакой не евразиец. Евразийство по своему генезису - это, вообще, постлиберальная концепция. Основоположники евразийства - это Николай Трубецкой (сын ректора МГУ С. Н. Трубецкого, внезапная смерть и похороны которого в октябре 1905 года сыграли важную роль в истории русской революции), Петр Савицкий (ученик Струве), Георгий Флоровский (блестящий богослов, но со своими странностями, как говорится: Георгию Васильевичу была присуща настойчивая "антипочвенность", что ли), Г. В. Вернадский (сын топ-либерала В. И. Вернадского; а вы не знали, поди, что Вернадский-старший был создателем партии кадетов, а уже потом советским академиком, да?), - в общем, в кого ни ткни пальцем, он по современным меркам либерал и иноагент. Евразийство исходит из хорошей научной базы, из академического знания, которое на закате Российской империи было вотчиной либералов. А Дугин исходит из мистики, причем мистики крайне дурной, околофашистской. Тут даже говорить не о чем. Это неочерносотенство, обильно распространившееся в 1970-х гг в России, а никакое не евразийство.

Конечный идеал "патриотической" оппозиции, часто также презрительно именуемой "шизопатриотами", "военкурятником" и проч. - это талибы. Вот такими ребятами они хотят стать. Вот такая Россия им нужна. Предельно милитаризованная, "пассионарная", идейная криптоисламистская республика, опирающаяся на авторитетных "вождей". Государства как такового в их модели нет. А есть только "горизонтальные связи", некая община, умма, как говорят на Востоке. Всё это накладывается на старинные герценовско-эсеровские представления о крестьянских общинах как рассаднике всяческого добра. В общем, бурда. Бурда, в которой переплетено и левое, и правое, - но основной вектор принципиально антилиберален. "Патриоты" не любят буржуазных обывателей, мещан. Такие люди в их концепции мироздания недостаточно пассионарны и не подходят под определение великого воена криптоислама. Это быдло, "диванные клопы". Им никогда не познать всей полноты "шизопатриотизма". Презрение - вот главная эмоция в их стихах, например. Я вас презираю. Потому что я поэт и военкор. А ты кто. Модель понятна.

Эта модель совершенно нежизнеспособна. Допустим, "патриоты" победили на выборах и стали правящей партией в России. Дальше что. Сделаете дурака Хазина председателем Банка России? Доверите министерство обороны Пегову? О, они вам навоюют! И экономику обрушат моментально. И репрессии тоже будут. Через год страна взвоет и с криком "хунте хана" снесет такую власть в результате массового восстания. Потому что Россия - не Афганистан. Россия не Америка. Но и не Афганистан. В этом вся и проблема. Ни западные, ни восточные модели нам на 100% не подходят. Нам всегда приходится генерить фифти-фифти, собирать конструктор из западных и восточных деталек. Чтобы и традиции были, и рыночная экономика. Нужна она. Вот никуда без нее не деться. Как ввел ее Ельцин в 1992 году, так страна ожила, задвигалась, как ни крути. Уберите рынок, уберите гласность и плюрализм мнений, - и опять всё задохнется, опять схватит страну тисками военно-административного режима. И опять страна погибнет, как в 1991-м.

Вилка, в общем.

4

России, слава Богу, повезло. Слава Богу, что у нас есть Путин. Потому что Путин это очень хорошо понимает, что нельзя сваливаться в одну или другую крайность, "американскую" или "афганскую". Конечно, в России невозможно построить чистую, кошерную, что ли, буржуазную республику, каковой является современная Америка. Или Израиль. Или Англия, в которой для приличия в 1688 году сохранили монарха. Все современные западные государства выстроены по одному лекалу, которое чуть-чуть изменяется в зависимости от страны. Всё объединено единой неофеодальной системой, глобальной финансовой пирамидой и блоком НАТО. Конечно, России не подходит эта модель. России нельзя в нее вступить, потому что это по определению разные "центры силы", суперэтносы, Россия и "коллективный Запад", евразийский суперэтнос и евроатлантический. Но и копировать натовскую систему нельзя - это просто угробить себя. Это полуполицейская система. заточенная на небольшие прокси-войны, позволяющие поддерживать работу ВПК. Система частных армий в России не зашла, обернулось всё это отвратительным пригожинским мятежом в июне 2023 года. Ну конечно нужно строить всё по-другому. Всё. От банковских инструментов до стандартов оружия.

Конечно, России глубоко чужды все эти отвратительные игрушки с ЛГБТК. Возможно, для Запада это нормально. Ну хотят они быть более "свободными". Ну пусть будут. Пусть братья Вачовски меняют свой гендер на сестер Вачовски. Я - не буду. И 99,9% читателей, которые прочитают этот пост, тоже в клинику по смене пола не пойдут (я оставил допуск в 0.1% просто потому что я знаю людей, для которых это реальная медицинская проблема, потому что они такими родились).

Путин успешен именно потому что идет путем "золотой середины". Все критики Путина принадлежат либо к "либералам-американцам", либо "патриотам-афганцам". И это-то ослабляет их, резко сужает электоральную базу. Был, например, такой политик, Немцов. Кто и когда придумал, что он великий, я не понимаю. Вот начинаешь сейчас смотреть его выступления. Ну обижен же человек. Обижен, что его выдавили из системы, не дали порулить. Хороший человек был на самом деле, пассионарный. По горам лазил. Был у женщин популярен. Но крышу у него в какой-то момент явно снесло "воздухом свободы". А для политика это край. Политик должен быть тихий, вежливый, улыбаться всем, руки жать, жопы лизать. А Немцов был без крыши. Какая тебе политика на фиг. Таких людей надо в штурмовой отряд "Вагнера" записывать, чтобы они влетали с ножом в окопы и глотки там резали с криком. В общем, неудачно человек выбрал профессию. Потому и погиб. В штурмовики надо было идти.

То же самое и с "патриотами". Никто же не говорит, что они плохие. Ребята делают свое дело. Но зачем вы суетесь туда, в чем вы не понимаете? В экономику например. В государственное управление. Да даже в банальную политологию. Читать рассуждения военкоров и поэтесс о том, как обустроить Россию, просто смешно. Смешно. У них вся идея сводится к тому, что нужно всем массово навалиться и спасти страну. Ну окей, Навалились. Спасли. Дальше что. Дальше как эта система работать будет. Как она будет социалкой заниматься, нефть качать, с американцами и китайцами о грядущем разделе мира договариваться. "Патриоты" на это не способны. С ними просто никто не будет говорить. Потом что люди заранее создали себе реноме неуживчивых и злобных сукиных детей.

А с Путиным - будут. Потом что он умеет пускать пыль в глаза. Хвалит Байдена, говорит, что он наш, системный человек. Путин может быть своим и для американцев, и для мусульман. А вы - не можете. Вы и одних говном облили, потому что они буржуи и мещане, видите ли. И другим дали отчетливо понять, что они мигранты, понимаешь, которые мешают жить русскому народу. Вы мешаете жить русскому народу, а не мигранты. Вы и ваши фашистские рассуждения. Вы сами себе обрубаете элементарное доверие. А потом жалуетесь, что вас не ценят.

Да, путинская система несовершенна. Да, она всё еще слишком "американиста". Да, ее еще пилить и пилить.

Но это всё, что у нас есть.

Поддержать автора: 5379 6530 1219 8832, либо vk.com/donut/myachin22, либо boosty.to/yorik.