Как Написать Рецензию На Сочинение Ученика
Как Написать Рецензию На Сочинение Ученика
Читайте также: Как красиво написать объявление о продаже котят
Читайте также: Как написать приказ о компенсационных выплатах
Читайте также: Как написать песню если нет вдохновения
На нашем сайте вы сможете узнать о том, как правильно написать слово согласно правилам русского языка
Международные дистанционные “ШКОЛЬНЫЕ ИНФОКОНКУРСЫ”
для дошкольников и учеников 1–11 классов
Общее впечатление от работы (удовлетворила ваши ожидания или нет; что особенно интересно, а что огорчает и т. п.). Замечания о существе темы и её реализации в сочинении.
Соответствует ли содержание сочинения выбранной теме, не вышло ли за её пределы, или, может быть, отступило от неё. Повлияло ли это на выражение идеи сочинения; достаточно ли ясно она выражена.
Композиция сочинения; логика движения мыслей, последовательность в передаче материала. (Если есть нарушения в логике, то чем вызваны).
Все ли суждения аргументированы; какие аргументы использованы: отрывки из произведения, цитаты, высказывания критиков и т.п.
Какие мысли, по вашему мнению, пропущены; есть ли фактические ошибки, ошибочные положения?
Как выражено отношения автора сочинения к тому, о чём он пишет? Какие образные средства использованы для этого?
Есть ли стилистические ошибки? Какие? Характер орфографических и пунктуационных ошибок.
Рецензия на повесть Ю.П. Вяземского «Шут»
Повесть Юрия Вяземского «Шут», изданную уже более десяти лет назад, я прочитала совсем недавно. Желание познакомиться с книгой поначалу было вызвано лишь интересом к личности автора: Ю. П. Вяземский был известен мне как ведущий телевизионной передачи «Умники и умницы», тонкий знаток литературы и истории, умный, артистичный, готовый к риску, деловой человек. Эти свойства натуры Вяземского проявляются и в его прозе.
Повесть «Шут» непроста для восприятия, её надо «выслушать». Надо войти в неё и принять правила игры автора. Это произведение может вызвать серьёзные раздумья.
Произведение о жизни и смерти шута — притча, хотя никаких фантастических событий и преувеличений в ней нет. Повесть имеет заголовок «Исследования по материалам «Дневники шута». Автор-рассказчик находит на антресолях старые тетради. Это и есть дневник шута. Вел записи школьник Валя Тряпичников. Они постоянно прерывались авторскими размышлениями, пересказами событий из жизни шута, обращением к читателю, к понимающему собеседнику.
Наш герой рос мальчиком впечатлительным, книжным, был увлечен древней культурой и литературой Японии и Тибета. Увлечение своеобразной восточной культурой говорит о том, что Валя был необычным человеком.
Родители его, образованные, сведущие, казались людьми достойными, но, если верить тексту дневника, не было в доме Тряпичниковых душевного тепла и правды, и Вале многие важные жизненные проблемы приходилось решать в одиночку.
Не раз он получал удары за лучшее, что в нем было. И тогда Валя решил защищать это лучшее в себе и наносить удары сам. Он надевает маску шута и изобретает систему исследования самых уязвимых и чувствительных мест у людей, окружавших его.
В школе Валю не любили. Связываться с ним мало кто решался. Он высмеивал и унижал с помощью разнообразных хитроумных «шутэнов», учитывая индивидуальные особенности жертвы. «Шутэн» — это нечто вроде подножки, умелой, коварной подножки. Человек становится посмешищем для окружающих.
Важно понять философию шутовства. Ее суть заключается в том, что жизнь жестока. Надень маску, и ты защитишь лучшее в себе.
«Шутовство, — убежден герой, — оружие безоружного». Этим оружием он унижает зло и защищает добро, добро в себе и вне себя. Почему же совсем неуловима минута, почти неразличима черта, отделяющая шута от палача?
Достоинство повести Ю. П. Вяземского в том, что он показал: маска шута наиболее опасна для того, кто ее на себя надевает. Все «шутэны» сводятся к одному, самому неожиданному и убийственному «шутэну» — удару в собственное сердце. Ведь, вонзая «шпагу» в уязвимые места окружающих, остановиться человек уже не может. И его жертвами постепенно становятся любимая девушка, лучший друг, любимый учитель.
Маска постепенно становится лицом. Он наносит удары, уже не разбирая, пока после сильного душевного потрясения шут не погибает.
Шут погибает, чтобы опять родился мальчик Валя Тряпичников, еще более беззащитный, может быть, и уязвимый, чем до овладения всеми «шутэнами».
Повесть кончается моральным очищением и духовным торжеством героя. В жизни может случиться и по-другому. Человек, полагающийся лишь на силу маски, становится ее рабом. Начинают сами собой отмирать основы души: искренность, бескорыстие, доброта, — на которых держались истинно человеческие отношения.
Повесть ставит вопрос: что опаснее — добро в маске зла или зло в маске добра?
Зло под личиной добра обманывает, усыпляет, потом убивает – иными словами, не перестает быть злом. Добро же под маской зла, даже шутовское, как добро тоже умирает. Отсюда напрашивается вывод: добро обязательно должно быть открытым, оно несовместимо с лицемерием. К пониманию этого и пришел герой повести. Это произведение решает многие нравственные вопросы. Читатель должен понять, что отвечать на зло «шутэнами» — идти по пути разрушения себя. Помогает уцелеть другое — упорное участие в создании добра.
1. Оценочные высказывания: «заслуживает внимания»; интересна система доказательств»; «правильно ли утверждения» и др.;
2. сравнительные конструкции: «как и»; «но в отличие»; «не так, как»; «в сравнении с» и др.;
3полемические конструкции: «да, это верно, однако»; «можно бы согласиться, если бы» и др.;
4. экспрессивные обороты со значением субъективной оценки: «мне кажется»; «я убеждён»; «я понимаю, что», «не у верен в» и др.;
5. риторически вопросы, восклицания;
6. глаголы и глагольные сочетания со значением отношения к автору рецензируемого произведения: «понимает»; «внимательно отнёсся»; «иронизирует»; «не скрывает симпатий» и др.
Не секрет, что многие школьники писать сочинения не умеют, не любят и даже боятся.
Проблеме «Как научить писать сочинение» посвящено большое количество научно-методических исследований, опытом по обучению написания сочинения делятся на страницах педагогических изданий ведущие учителя литературы.
А может быть, взглянуть на проблему с другой стороны? Знаем ли мы, как… проверить сочинение? Ведь школьное сочинение — сложнейший жанр большого объёма, содержащий элементы исследования и творческого самовыражения его автора. Разве можно, оценивая работу, ограничиться только выставлением отметки (как при проверке контрольной работы или теста)?
Абсолютно ясно: если ученик, увидев оценку за сочинение, закрыл тетрадь и не выяснил, за что она поставлена, — сочинение писалось напрасно. Ученик из работы в работу будет допускать одни и те же промахи.
Игнорирование учителями педагогической рецензии можно было бы объяснить загруженностью и нехваткой времени. Но если ученик всё же попросит объяснить оценку, учитель должен будет перечитать сочинение, вспомнить свои впечатления и замечания и выразить их, то есть опять тратить время. Проблема видится в том, что учителя не знакомы со спецификой жанра педагогической рецензии и не умеют его создавать.
Еще в 1837 году А.Ободовский в «Руководстве к дидактике, или науке преподавания, составленном по Нимейеру» писал: “Сколь ни полезно упражнять молодых людей в сочинении, но настоящая польза от того приобретается через критический разбор и поправку их сочинений”. Непрерывный процесс совершенствования навыков написания сочинения состоит в умении учащихся исправлять созданный текст и работать над новым с учётом сформулированных учителем замечаний.
И ведь сами школьники ждут от нас аргументированной оценки созданной ими творческой работы.
Проведённое анкетирование выпускников позволило получить сведения о том, какое место в школьной практике преподавания литературы занимает написание учителями рецензий на сочинения учащихся.
30,2% опрошенных ответили, что учитель не писал рецензий никогда , 56,6% — учитель писал рецензии иногда , и только 13,2% опрошенных отмечают, что учитель писал рецензии всегда .
Именно эти выпускники смогли привести пример запомнившейся рецензии учителя.
В двух анкетах приведён пример наиболее часто встречающихся реплик учителя, которыми сопровождается выставление оценки: “Тема не раскрыта”, “Тема в общем раскрыта, но есть некоторые недочёты”.
Два выпускника приводят примеры рецензий учителей, в которых, по существу, отсутствует оценка самого сочинения — учителя оценивают (используя общие слова) прилежание ученика: “В общем, ничего, старания видны”, “На тебя это не похоже, это не ты писала”.
Одна вчерашняя школьница вспоминает рецензию, которая была написана преподавателем на её олимпиадное сочинение. В приведённой рецензии отсутствует аргументация высказанных замечаний: “Несмотря на оригинальность суждений (в чём это проявилось? — Е.Е. ), работа всё же не соответствует жанру рецензии (какие именно признаки жанра отсутствуют? — Е.Е. )”. В сочинении отсутствовали замечания проверяющего на полях, которые могли бы явиться необходимыми аргументами.
Следует отметить, что у студентов за время обучения в школе сложилось в целом негативное отношение к учительской рецензии. В 66% анкет отмечается, что учителя в рецензиях зачастую оскорбляют авторов сочинений, отбивают своими замечаниями желание создавать новые творческие работы, нетерпимо относятся к проявлению самостоятельности суждений.
Выпускники указывают некорректные слова и выражения, встречающиеся в учительских рецензиях: “балда”, “отвратительно”, “уродский ребёнок”, “ты всё сделал совсем не так”, “никогда не читала ничего более ужасного”, “это бред”, “ты написал полную ахинею”, “ты забыл дома мозги”, “бездарно”, “средненько”, “это недопустимо”, отмечая, что вместо слов “плохо” и “хорошо” лучше употреблять слова “менее удачно”, “более удачно”.
“Не следует употреблять слов с негативной оценкой, резкой критикой («неверно», «неправильно», «ужасно», «безобразно»)”.
“Я отрицательно отношусь к слову «глупо» в рецензии: на ошибках учатся. Учитель, я считаю, должен относиться очень корректно к своей задаче, если указывать на недочёты, то обязательно в совокупности с положительным отзывом и в правильной форме”.
Учащиеся не принимают не только некорректные замечания учителя, но и “лестные, с оттенком фамильярности”.
Выпускники подчёркивают: “рецензия должна быть тактична”; “недопустимо употреблять слова, которые могут вызвать у ребёнка резкую негативную реакцию и на предмет, и на учителя, и на форму работы”; “тон должен быть сдержанным”.
В анкетах отмечается, что зачастую учитель оценивает не работу, а качества личности ученика (причём негативные): “Оценивается ведь работа, а не человек. К сожалению, я с таким сталкивалась”; “Пусть личность человека отдельно, а его сочинение — отдельно”; “Учитель писал: «ты хуже, чем…»”; “Ученик не должен почувствовать себя хуже всех”.
Выпускники указывают, что рецензии учителей не только не стимулируют дальнейшую творческую деятельность учеников, но “отбивают у ученика вообще желание писать сочинение”; “рецензия иногда может понизить существенно самооценку ученика и веру в собственные силы”.
Некоторые выпускники отмечают категоричность оценок учителя, игнорирование им попыток ученика высказывать самостоятельные суждения: “Не должно осуждаться мнение автора”; “Не следует настаивать на определённой «стандартной» интерпретации произведения. Учитель не должен навязывать свою точку зрения на произведение”; “Каждое мнение имеет право на существование, поэтому не надо употреблять «твоё мнение не верно», «ты не прав»”; “Очень обидно прочитать: «твоё мнение никого не интересует»”.
В двух анкетах выражается мысль, что рецензия — диалог ученика и учителя, поэтому тон рецензии “может зависеть от того, кому предназначена рецензия”; “всё зависит от отношений между преподавателем и учеником, и если резкие выражения могут помочь ученику, то почему бы их не использовать?”
Вместе с тем все выпускники отмечают, что рецензии на сочинения необходимы. Два отрицательных ответа (“рецензии не нужны”) прокомментированы следующим образом: “Учителя всё равно ничего путного написать не могут”.
Самое удивительное, что школьники прекрасно осознают значение рецензии и её задачи.
Таким образом, анкетирование выпускников показало, что учителя литературы, к сожалению, не уделяют должного внимания педагогической рецензии, не рассматривают её как средство формирования у учащихся навыков создания письменных текстов.
Мы хотим предложить материалы, которые помогут учителю в создании педагогических рецензий.
Обратим внимание: можно выделить две типологические разновидности жанра педагогической рецензии — итоговую рецензию и обучающую рецензию. Первая разновидность является аргументацией выставленной за итоговое сочинение оценки и обращена не только к ученику, но и к любому, кто заинтересован в получении данной информации (родителям, администрации школы, медальной комиссии и так далее). Вторая разновидность создаётся на текущее сочинение, адресована только её автору, включает объяснение поставленной оценки и рекомендации по совершенствованию текста.
— прочесть сочинение и оценить его по всем критериям (см. Структура педагогической рецензии ). В текст рецензии включить оценку только тех критериев, которые являются важными для данного сочинения и данного ученика; — вынести необходимые комментарии и замечания по тексту сочинения на поля; — помнить, что рецензия адресована конкретному ученику; — учитывать этический аспект оценочного суждения; — отметить положительные стороны сочинения.
— обязательно обращение к ученику; — выражение эмоциональной оценки, преобладание словосочетаний “сочинение” + качественное прилагательное: сочинение хорошее, толковое, интересное, сумбурное, продуманное, непродуманное и так далее.
— глаголы 2-го лица: раскрываешь; сравниваешь; допускаешь; не задумываешься; не учитываешь и так далее; — глаголы 3-го лица, единственного числа, прошедшего времени: ( не) раскрыл; опустил; нарушила; (не) использовала ; — вводные слова, выражающие чувства говорящего: к сожалению; к счастью; к радости ; выражающие оценку говорящим степени реальности происходящего: конечно; несомненно; возможно; очевидно; по-видимому; безусловно ; указывающие на источник сообщаемого: по мнению критика ; по-моему ; указывающие на последовательность мыслей: во-первых; во-вторых; наконец; прежде всего; в частности; кроме того; например ; представляющие собой призыв к собеседнику: понимаешь; пойми; пожалуйста; скажем; предположим ; — краткие страдательные причастия: ошибки допущены; логика нарушена; сделан вывод ; — качественные наречия: хорошо; плохо; глубоко; небрежно; невнимательно; серьёзно и так далее; наречия, смягчающие категоричность суждений: не совсем; не всегда; иногда .
— глаголы повелительного наклонения: устрани; исправь; раскрой; закончи; углуби; продумай ; — риторические вопросы: Почему не работаешь над стилем? Почему не реагируешь на мои замечания?
— включение всех основных структурных компонентов рецензии и их аргументация ; — обязательное указание на положительные стороны сочинения.
2. Тема (и основная мысль) сочинения:
— раскрыта правильно и глубоко ( указаны все основные… отмечены ведущие черты главного героя… верно сформулирован основной конфликт… раскрыты все особенности… ); — понята, но раскрыта не полно ( не указано… не отмечены… лишь названы, но не раскрыты… сосредоточен только на одной проблеме… ); — не раскрыта ( не указаны основные… не даётся характеристика героя; не сформулированы даже… не очерчен круг проблем… нет анализа — только пересказ ); — не понята ( путает термины… не знает текст произведения… не понимает основной идеи произведения… не понимает задачи и позиции автора… ); — понята, но раскрыта поверхностно ( только перечислены… не сделаны выводы о… указаны только внешние стороны… рассмотрена только одна сторона конфликта… не выявлены мотивы поведения героев… не проясняется в полной мере суть характеров… упрощённо истолковывается авторская позиция… ); — тема неоправданно расширена (сужена) ( вместо… автор сочинения рассматривает только… перечисляются только… относящиеся к… тема подразумевает анализ… а не пересказ содержания ).
3. Композиция сочинения: отсутствует вступление (заключение); вступление (заключение) не соответствует теме… неоправданно большое вступление… вступление и заключение полностью соответствуют теме и основной мысли сочинения…
4. Логичность и последовательность изложения: нарушена логика рассуждения: сначала следует. потом…; из положения… необходимо сделать вывод о…; мысль о… только заявлена, но не развита; автор верно строит рассуждение: начиная с… и так далее.
5. Доказательность: все положения подтверждены текстом; мысль о… не доказана; утверждения о… голословны; приведённый пример… не подтверждает тезис о…
6. Знание текста: автор демонстрирует хорошее знание текста; приводится даже эпизод… упоминается даже деталь… исказил смысл эпизода… этот герой не участвовал в сцене… главного героя зовут. а не…; действие романа происходит не в… а в…; эту речь герой обращает к… а не к… .
7. Цитирование: цитаты использованы уместно и в нужном объёме; при подтверждении мысли о… цитата приведена неуместно; цитата… приведена без объяснения её смысла; для подтверждения мыслей можно было бы привести цитату .
8. Язык: язык сочинения точен и выразителен; стиль сочинения соответствуют теме; богатый словарный запас; бедный словарный запас; преобладание однообразных конструкций типа…; тема предполагает использование… .
9. Речевые, грамматические и стилистические ошибки выносятся на поля, общее количество указывается в конце рецензии.
10. Место сочинения в процессе литературного развития учащегося: значительно лучше предыдущих работ; устранены… ошибки предыдущих работ; по сравнению с предыдущими работами…; этот жанр сочинения автору не удаётся…
Даже не отличающийся особым усердием ученик тратит на то, чтобы написать “нам” сочинение, не меньше часа. А у того, кто готовится серьёзно, подбирает материал, обдумывает, иногда на написание сочинения уходит и несколько дней. Учитель, освоивший в совершенстве жанр педагогической рецензии, потратит на написание рецензии несколько минут. Зато ученики получат обстоятельный, аргументированный анализ работ, говорящий о том, что учитель действительно заинтересован в их успехах и ждёт от них настоящей победы над этим сложным и коварным жанром — школьным сочинением.
И не будем забывать о том, что любой текст, созданный учителем, — это образец для подражания.
Все права сохранены © 2020. Информация, опубликованная на сайте, носит исключительно ознакомительный характер и не является рекомендацией к применению. Внимание! Материалы могут содержать информацию, предназначенную для пользователей старше 18 лет. 18+ admin@itakstr.ru
Сочинение рецензия : план сочинения рецензии для 7,8,9 классов.
Как написать рецензию на сочинение ученика образец
Сочинение – рецензия . Образец плана сочинения - рецензии
Как написать рецензию на проектную работу или сочинение
Рецензия на сочинение
Сальникова О. | Как работать над сочинением - рецензией
Сочинение – « Рецензия на сочинение » Как писать сочинения
Готовимся к ЕГЭ. Занятие 8: Рецензия на авторский текст
Рецензия на сочинение ученика образец - Образцы актов и анкет...
ИНСТРУКЦИЯ "О рецензии на сочинение " МОУ СОШ №216...
Как написать рецензию на сочинение образец
Рецензия : что это такое и пример написания
Образец рецензии на сочинение ученика | rusdolgi.ru
Методическая разработка « Сочинения разных жанров: отзыв ...»
Образец рецензии на творческую работу учащихся
Историческое Сочинение Борис Годунов
Реферат На Тему Корейская Война
Дипломные Проекты На Ардуино
Сочинение Начало И Концовка
Ким Декабрьского Сочинения