Качество внимания

Меня занимает вопрос актуальности "переговорного искусства" в "посттравматическом обществе" (в котором большой заряд отрицательной энергии и координатная сетка "добра и зла" имеет слишком поляризованный характер). Тут на первый план выходят даже не какие-то внешние "ужимки и прыжки" (хотя это эффектно), а внутренняя подготовка и даже гигиена переговорщика.

В эпоху постправды (это когда эмоции важнее фактов) можно поразмыслить над известным тезисом эпохи " 

политик, который врёт, скорее будет восприниматься как тот, кто ведёт позитивную политику, в то время как оппонент, который разоблачает ложь, „занимается личными нападками“».

Ну или у Руми (суфийский поэт из античных): Есть луг волшебный, что лежит вне круга понятий наших о добре и зле. Ищи его! Там встретим мы друг друга.

Ну или Гераклит (кто может быть актуальнее): "У бодрствующих один, общий мир, а спящие отворачиваются каждый в свой собственный". Насчет единого мира (с текущей "информационной открытостью", в которой каждый оборачивается все глубже в свой собственный информационный нарратив - а фейсбучные алгоритмы подбрасывают тебе в эту топку еще больше того же самого нарратива) я бы поспорил, но в индивидуальной жизни критическое мышление возможно точно.

Несколько тезисов, в русле этого, которые я склонен разделять:

1. На переговорах имеет значение не твое действие, а качество твоего внимания. 

Буквально сегодня я выступал медиатором на переговорах, где большой творческий коллектив решил покинуть компанию в ответственный момент, поставив под угрозу многомиллиардный (ну или точнее не "одномиллиардный" проект). Людей не слушали, не "чувствовали их потребностей", превентивно не работали с рисками выгорания и так далее. Фактически проблема была решена "другим качеством слушания" и сравнительно небольшой прибавкой к жалованию. 

2. Факты, факты, факты - не работают. Нужно найти эмоциональную связь с людьми. Это про ненасильственное общение. Про наблюдение без оценок и высказывание того что мы чувствуем (за "переговорной позицией").

Если хочешь запутать любую ситуацию - лучший рецепт: смешивай то что делает "противная сторона" с тем как ты реагируешь на это. Ну приправляйте это "таким mindsetОМ, который ищет корневую причину конфлика в неправильности другого" (если он ведет себя определенным образом - "очевидно" что с ним что-то не так)…

Этот большой творческий коллектив, состоял из разных людей - они устали от овердрафтов и от "упал - отжался" и от того что если "не упал - не отжался" то ты ленив и безответственен. Никто не пытался смотреть что за приписываемыми "этикетками" на сам продукт. Все концентрировались на "этикетках" (как плохо что завелись безответственные люди, возможно стоит нанять побольше безответственных людей и тогда если периоды их безответственности не будут перекрываться - мы хеджируем риски), а не на конкретных словах, действиях и побуждающих стимулах, которые привели к "этой безответственности" - рыночные рейты которые растут, а мы не растем; отсутствию диалога в постановке задач - "от забора и до обеда"; нехватке квалификации - "времени точить пилу не выделяется" и так далее.