КРАСОВСКИЙ ТРОЛЛИТ НА БИС

Пропагандист Антон Красовский, призвавший топить и сжигать в избах украинских детей, как я и предполагал, никуда не исчез. Его заметили в эфире очередной программы Russia Today.

Сам Красовский в своём телеграм-канале отозвался на волну негатива по поводу его возвращения в телеэфир так: 

«Друзья, никто никого никуда не вернул. Это была давно снятая программа. Не переживайте, все у меня плохо. Продолжайте радоваться».

На мой взгляд, пропагандистов следует читать между строк. Тут главный месседж таков: на RT всё выходит в записи, и, значит, никакого «без ведома начальства» быть не могло. Вы что, правда, думали, что такая мелочь может стать причиной увольнения с подкремлёвского ресурса? Тогда — продолжайте радоваться, ибо недолго вам радоваться осталось. 

Кремль и кремлёвские пропагандисты умеют умалчивать очень хорошо. Если бы Красовский действительно превратился для канала в столь токсичный актив, программу попросту не выпустили бы. В Голливуде на волне cancel culture переснимают на 90 процентов снятые блокбастеры — чего же стоит не выпустить в эфир программу с персоной нон грата, если на неё и затрачено существенно меньше, и расходы все всё равно покроет государство за счёт дорогих россиян?  

Так что не удивлюсь, если в эфире RT появится ещё одна «давно снятая программа». А потом ещё одна и ещё. 

Я с самого начала предлагал внимательно проанализировать формулировки из поста Маргариты Симоньян, которые очень многие почему-то приняли за увольнение Красовского. 

Делая вид, что она осуждает своего подчиненного, Симоньян оставляла ему большое пространство для манёвра. Пропагандист им и воспользовался — в точности так, как я предполагал.

Ну и давайте ещё раз вернёмся к началу скандала. Я, честно говоря, упустил момент его зарождения. Кто такой, настолько значимый для Кремля, раскрутил эту тему, что отмежёвываться от Красовского пришлось аж самой Симоньян?

Народ традиционно безмолвствовал. И даже более того — на пике скандала нашлось немало защитников пропагандиста. Тогда кто? Может, либертарианец Михаил Светов, нарезкой с канала которого воспользовался и я? Непохоже, чтобы его мнение много значило для Кремля. 

Скорее, как я и предполагал, была какая-то схватка бульдогов под ковром (условно, Эрнст пытался отбить часть бюджетных потоков у Симоньян и нашёл удобный повод) — а сейчас ситуация потихоньку разруливается, и Красовского уже можно дозированно выпускать в эфир. 

Не исключаю, что и сама Симоньян выжала из скользкой ситуации для себя ряд ништяков психологического плана. Ведь главной звезде канала наверняка пришлось хорошенько поунижаться, упрашивая шефиню уладить дело. 

Упомяну ещё одно свойства путинского режима. Неугодных за последние несколько лет он научился устранять максимально быстро и ничуть не церемонясь. В речах Красовского при желании можно было накопать много чего, вплоть до оправдания терроризма. А, значит, ничто не мешало демонстративно бросить его мордой в пол, провести в апартаментах обыск и быстренько состряпать дело.

Повторюсь: было бы желание. В делах Голунова, Сафронова оно явно было. Вы справедливо укажете, что Голунова вытащили. Соглашусь, но уточню пару моментов: во-первых, прессовали его по большому счёты мелкие сошки в путинской иерархии; во-вторых, обратите внимание, с какой скоростью фабриковалось его дело. Если бы за Голунова не вступились сразу независимые журналисты и общественники, его бы сожрали. Та же Симоньян бросилась грудью на амбразуру, лишь когда оттуда извлекли пулемёт. 

Теперь представьте, что схожим преследованиям подвергается не журналист-расследователь, сотрудничающий с независимыми СМИ, а одиозный пропагандист. Стали бы столь массово выступать в его защиту?  

Подытожу. Риторика Красовского, возможно, и вывела политику ненависти к Украине в России на новый виток, но ничего экстраординарного для путинской пропаганды в себе не несла. Если бы Красовского предпочли забыть и/или показательно наказать, с ним бы вели себя абсолютно иначе. У нас перед глазами масса примеров такого обращения. Никакого гражданского общества в России больше нет, значит, к раскрутке скандала привели другие факторы — упомянутая мной подковёрная схватка в числе наиболее вероятных. Соответственно, и разруливается этот скандал по другим правилам

Ну, а почему оппозиционная общественность так торопит события, легко понять. Все ждут не дождутся, когда пауки в банке начнут жрать друг друга — вот и выдают желаемое за действительное. Так уже было с месяц назад, когда в связи с очень мутным наездом поспешили списать z-военкоров. Как, случилось какое-то продолжение у той истории? Увы, давно следует понять, что и банка та слишком велика, и у пауков ещё вполне достаточно подножного корма.