КАК СОЧИНЯЛИ РУССКУЮ ИСТОРИЮ

Обнаружил в личке наплыв обиженных шароварников. Я, великорусский шовинист, империалист и агент Кремля, оказывается, опять нанес им страшное экзистенциальное унижение, проигнорировав в своей серии постов о российском социогенезе «единственно верную» историческую легенду. Согласно ей великое славянское государство Украина, известное под именем Русь возникло в Поднепровье в IX веке и контролировало стратегический торговый путь «из варяг в греки».

Что же до помеси болотных фино-угров и монгол, известных под кличкой русские, то они вообще не славяне, а так, азиатские недочеловеки. Дескать, само имя их – руськие – является прилагательным, а не существительным и указывает на то, что миру они были известны только тем, что являются данниками Руси. В дальнейшем эти злобные фино-монгольские дикари разрушили Киев, один из крупнейших городов мира, известный еще до наступления христианской эры, соперничающий по величию с Константинополем, и украли у украинцев, вырезанных почти поголовно, само имя Русь. Когда Украина возродилась в виде вольной Козацкой республики, москали поработили ее и держали под своим игом более 400 лет. Этим, дескать, и объясняется нынешняя звериная жестокость путлеровских агрессоров, которые мстят украинцам исключительно за то, что те вырвались из-под московского гнета и вот-вот займут законное место числе ведущих мировых держав.

Что могу сказать по этому поводу: любая этноцентрическая трактовка истории является бредовой и антинаучной. Собственно, вся древняя история – напластование одного бреда на другой в угоду текущей политической конъюнктуре. Я же, как человек совершенно лишенный всяких националистических чувств, готов рассматривать исключительно факты. А факты говорят, что никакого великого торгового пути из варяг в греки не существовало, и он не мог иметь государствообразующее значение для славянского княжества, хоть Русью его назови задним числом, хоть Украиной.

В источниках существует всего одно упоминание этого пути из варяг в греки – в «Повести временных лет», введенной в научный оборот во второй половине XVIII cтолетия и являющейся крайне сомнительным документом, проще говоря – новоделом. Сами греки (византийцы), от которых дошло достаточно много письменных источников (в позднейших списках, конечно, но все же) ни о каком пути из варяг в греки даже не подозревали. Точно так же и в скандинавских рукописях нет указаний на то, что варяги пользовались этим путем для торговли. Однако я сейчас не буду полемизировать с летописцем Нестором, он волен был фантазировать о чем угодно (особенно если заказчик внес предоплату). Давайте попробуем поспорить с географией.

Итак, по словам летописца путь существовал вовсе не из варяг в греки, а из греков в варяги, поскольку последние якобы плавали в Царьград в обход Европы через некий Рим (современный Рим в Италии как известно не на побережье стоит и порта не имеет). А вот из Царьграда они, дескать, возвращались коротким путем через Днепр, далее волоком до Ловати, оттуда в озеро Ильмень, из коего вытекает Волхов, впадающий в Ладогу, а из Ладоги Невою в Балтийское (Варяжское) море.

Как говорится, пергамент все стерпит, но современные историки совершенно не в силах объяснить, почему варяги не плыли «коротким путем» вниз по течению Днепра, но домой шли именно против течения, а потом еще и волокли свои корабли до Ловати, а это от Днепра аж 200 км, если строго по прямой!!! Причем по пути им приходилось перешагивать через судоходную реку Западная Двина, которая вела домой кратчайшим путем через Ригу, и не надо было давать крюка в сотни километров, идя сначала на северо-восток до Ладоги, а потом поворачивать Балтикой на юго-запад.

К тому же Ладожское озеро для судоходства оказалась малопригодным. Настолько малопригодным, что уже при Петре I пришлось 13 лет строить вдоль озера самый протяженный в Европе судоходный канал протяженностью 117 км. В своем указе от 18 ноября 1718 г. император так обосновал необходимость мегастройки: «Какой великий убыток на вся годы чинится на Ладожском озере от худых судов, и что одним сим летом с тысячу судов пропало…».

Пропадали суда, разумеется, не от худобы, а от частых и неожиданных ладожских штормов. Поэтому при Александре II параллельно Ладожскому был построен Новоладожский канал, используемый для судоходства до сих пор. Кстати, Ладожский канал являлся частью Вышневолоцкой водной системы, связывающей Неву с Волжским бассейном, но никак не с Днепровским, который был совершенно изолированным до 1755 г, покуда в Польше не началось строительство Днепровско-Бугского канала, имевшего важное, но сугубо региональное значение.

Однако все описанные сложности меркнут перед эпическими днепровскими порогами, тянущимися на 75 км, которые при следовании вверх по течению являлись абсолютно непреодолимым препятствием. Да и сплав через пороги вниз был возможен исключительно весной при большой воде и на малых лодках. Проводкой их занимались профессиональные лоцманы, жившие в селах Старые Кодаки и Каменка. Именно из-за порогов Днепр даже в XVIII-XIX веках, в период расцвета хлебной торговли, не имел большого значения, как транспортная артерия, будучи до постройки ДнепроГЭС разорванным на две части. Изолированно друг от друга существовали Верхнеднепровское и Нижнеднепровское речные пароходства. Для вывоза зерна черноморский порт Одесса был построен на Днестровском, а не на Днепровском лимане.

Так что ничего удивительного в том, что «международный» днепровский торговый путь упоминается лишь в одном источнике. Автор его был абсолютно несведущ в географии и напорол такой ахинеи, что современные историки накатали тысяч страниц текста, натягивая сову на глобус в попытках объяснить, что Нестор написал чистую правду, но понимать написанное надо не так, как написано, а совсем иначе.

Еще одним фактом, напрочь опровергающим историческую мифологию, является крайняя бедность киевской археологии. Я не ставлю под сомнение валовое количество находок, но вот их характер, увы, говорит лишь о том, что на днепровских холмах долгое время жили люди, пользовавшиеся костяными ножами, железными булавками и глиняной посудой. Но о торговом значении города свидетельствуют в первую очередь денежные клады и их размер. Можете самостоятельно погуглить массив инфы на тему «волжские монетные клады», а потом сравнить с объемом информации о киевских аналогах. Уточняю, что принимать во внимание следует только документированные клады, а не кладоискательские легенды о якобы несметных горах золота, которое киевляне подчистую выкопали со своих огородов в минувшие века.

Насколько древним городом является Киев? Именно как город он довольно старый – первое надежное упоминание о нем относится к 1595 году. Но об этом, наверное, в следующий раз. Пока же предлагаю насладиться полыханием седалищ адептов официальной исторической мифологии, защищающих фейковый варяжско-греческий путь от нападок подлых ниспровергателей. (Продолжение)