КАК ПРАВИЛЬНО ЧИТАТЬ КНИГУ №8: СТИЛЬ

Под стилем в литературе принято понимать некое эстетическое единство всех элементов художественной формы. Элементы эти непременно должны быть оригинально реализованы и нести определенную содержательную нагрузку, что-то выражать.

Произведение может иметь стиль, может его не иметь (тут как слышится, так и пишется: произведение без стиля - это простенькая невыразительная ерунда), а может представлять собой эпигонскую стилизацию. С эпигонской стилизацией тоже все логично: автор не порождает ничего своего, а идет по проторенным дорожкам - стихи “под Маяковского”, проза “под Лавкрафта” и т.п. 

Стиль, как бы многих это не злило, в литературе - понятие объективное и есть конкретные инструменты, позволяющие говорить о том, что стиль оригинален или его нет вовсе. С другой стороны мы, конечно, даем свои личные оценки тому, что читаем, но с объективной реальностью это не всегда связано. Кому-то нравятся плохие книги, и ничего с этим нельзя поделать. Это совершенно нормально. Господь судья. Если читателю хочется лучше понимать книги (дальше чем “а мне нравится и всё”), то есть смысл узнать про стиль чуть больше.

Стилевая закономерность - это некий организующий принцип. Вот, например, любит автор систему двойничества или противопоставления. Опять же - баян тот еще, но зато поймет любой. Но стиль - это не элемент, не доминанта. Это некий общий костяк, который связывает между собой все остальное: лексику, композицию, сюжет, проблематику - все-все-все. Если угодно, стиль - это своего рода новогодняя ёлочка, на которую мы навешиваем игрушки: одна - язык, другая - композиция, блестяшки всякие - система персонажей и т.д. А потом мы смотрим на ёлочку и чаще всего говорим: “ну и г*вно: и игрушки уже потертые, и гирлянды светятся через одну, и дождик какой-то весь уже не очень”. Примерно так же выходит с многими книгами.

Просто иногда писатель видит, что у него все плохо, но он все равно пытается этому кому-то впарить, а кто-то не видит и думает, что это шедевр. Опять же - большинство ёлок в среднестатистических домах. Главное, что хозяева радуются. Только не просите гостей хвалить.

Прекрасно описаны стилевые доминанты в учебнике Палиевского “Теория литературы” (купить на Озоне можно, это не раритет библиотечный):

• в изображении мира это - сюжетность, описательность и психологизм

• в художественной речи - монологизм и разноречие (сюда же относится и полифония), стих и проза, номинативность и риторичность

• в композиции - простая или сложная композиция

Из всего этого добра и складывается своеобразие произведения. Кто помнит “Мертвые души”, тот не забыл, что самой важной стилевой доминантой там является описательность - окружающий мир, портреты. Все это наслаивается, и в итоге мы получаем достаточно реалистичную, хоть и ироничную, картину тогдашней (читай: всегдашней) России. Стилевые доминанты появляются в тексте не просто так: они решают определенные задачи. Вот у Гоголя решают, а у того автора, которого вы сейчас читаете? Есть ли там вообще стиль?

Ну, это лишь пища для размышления. Кто-то скажет (со мной все усиленно пытаются спорить и что-то мне доказать, будто я пью кровь христианских младенцев, и меня срочно нужно отвратить от этой порочной практики), что вообще все это неважно, лишь бы книга нравилось. Я не спорю - каждый читает для своих целей.

Важно! Нужно очень ясно и четко отличать стиль и манеру письма. Стиль подразумевает определенную оригинальность, но и оригинальность бывает от лукавого - когда автор просто крутит вензеля без какой-либо конкретной цели. Ему кажется, что он оригинален, но на деле он просто пустословит и создает впечатление общей эрудированности или утонченности. Если для чего-то в тексте нет ответа на вопрос “зачем оно тут?”, то это - пустословие, которое к стилю и оригинальности не имеет никакого отношения.

Авторы, имеющие свой стиль, оригинальны и с формальной точки зрения, и с содержательной. Авторы, пишущие в определенной манере - оригинальны лишь формально. Первые оригинальны органично, вторые хотят быть “не как все”. Хотелось сказать, что таких невооруженным взглядом за версту видно, но не буду. Не видно. Авторов с оригинальным собственным стилем очень мало. Очень.

Попробовать развить писательский стиль можно разными способами: насмотренностью (но она может сыграть и злую шутку, когда читаешь много-много и приходишь только к одному выводу: я птичка, мне такое сложно), изучением теории (да, друзья, не все мы самородки), чтением ХОРОШИХ книг, ежедневными тренировками и здоровой самокритикой. Это может помочь, а может и не помочь. Я верю, что талант можно развить, но не очень уверена, что косноязычие и “брызнувшие пуговицы” можно полностью вылечить.

Но это история не про чтение, а про мои баттхёрты.

10 февраля 2021