КАК МЫ ВОСПРИНИМАЕМ ИИ?

После этих слов можно было бы расходиться, но в таком случае мой текст не располагался бы на свёрстанном мною же номере журнала. Почему-то мне захотелось начать разговор именно с этой очень простой и понятной мысли, которую никак нельзя оспорить. Но вся суть заключается в том, почему мне, собственно, приходится это писать, выделяя КАПСОМ? А всё потому, что человек активно пытается сделать из ИИ себе подобного, и это требует осмысления.

Вот вам доказательства из нашей культуры, так как она наиболее ярко показывает то, о чём думает человечество на протяжении последних десятилетий: фильмы «Я, робот» (2004), «Терминатор 2» (1991), «ВАЛЛ-И» (2008); книги Айзека Азимова из цикла «Я, робот» (1950), Харлана Эллисона «У меня нет рта, но я должен кричать» (1967); видеоигры «Detroit: Become Human» (2018), «NieR: Automata» (2017).

Впрочем, о репрезентации ИИ в культуре намного подробнее и интереснее рассказывает моя коллега Софа, чей материал вы тоже обязаны прочесть. Захват мира машинами не за горами, так что это всё важно знать. Однако я это всё к тому, что нам свойственно придавать человеческие признаки неодушевлённым предметам. Пусть это, как и первый факт – не новость, но мне захотелось поразмышлять:

1. почему это вообще происходит

2. как ИИ для этого подходит

3. и как мы к нему относимся сейчас.

Разминайте глазки и зовите свою любимую нейросеть (у меня это DeepSeek)!

Блок I

Человек в поисках изобретения самого себя

Сама идея воспроизведения разумного вида путём НЕ биологического размножения была очень интересна людям прошлого, и, как мы видим, настоящего тоже. Именно с этой идеей я соотношу создание ИИ, поэтому далее буду говорить о вещах, связанных с ним, но пока не о нём самом.

На протяжении всей человеческой истории можно найти моменты, когда человек или выдумывал, или реально пытался создать существо, похожее на него самого. Даже когда мы пытаемся представить себе внеземную форму жизни (инопланетян), то это обязательно оказывается что-то гуманоидное: пара рук, пара ног, голова, глаза. Не все фантазируют именно так, но возьмём именно эту частность, так как она отображает массовое мышление.

Это легко объяснить: человек ограничен в понимании разумного только своим видом – homo sapiens. Под разумом я, конечно, понимаю интеллект и возможность мыслить. Поэтому, как ни странно, идеальным существом для человека остаётся сам человек. Так что давайте рассмотрим некоторые из его попыток создания себе подобного:

Древность

Иудейский миф о големе

Пусть его полноценное описание появилось только в XVI веке, но сам миф восходит к многолетней истории иудейского народа. Легенда гласит, что пражский раввин Иегуда Лёва бен Бецалель слепил из глины гигантскую фигуру человека. Он оживил её благодаря листку с именем Бога – Шем ха-мефораш (фраза, означающая «явное имя», «имя, ясно произносимое»). Он не умел ни говорить, ни думать, но обладал невиданной физической силой для выполнения тяжёлой работы. В какой-то момент раввин забыл положить в голема листок, и тот начал крушить всё вокруг. Его остановили, но вместе с тем лишили его жизни.

Отсюда пошла мысль, особенно беспокоившая учёных в XX веке: разумное существо, лишённое эмпатии и морали (компоненты в концепции души) – опасно.

Средневековье

Гомункулус

Эх, где мой 2016-й, когда с помощью мужского семени и куриного яйца делали якобы гомункулов, а потом давили их русско-китайским словарём…

Впрочем, блогеры в золотую эру YouTube недалеко ушли от алхимиков в Средневековье, которые пытались создать человека, смешав всё ту же сперму и конский навоз. Корни данного явления уходят в преформизм – теорию о том, что в мужском семени или женской яйцеклетке уже содержится готовый крошечный организм. Тем самым получалось существо без естественного зачатия, то есть без первородного греха (нарушение запрета Бога первыми людьми Адамом и Евой), что было очень важно для средневековой христианской культуры.

Новое время

Автоматоны XVIII века

Они представляют собой сложные механические куклы (людей или животных), приводимые в действие пружинами, шестеренками и кулачковыми валиками. Самыми известными изобретателями были Жак де Вокансон и Пьер Жаке-Дро со своим сыном Анри-Луи. Они создали куклу-флейтиста, куклу-художника и куклу-писаря, которые работали вполне автономно благодаря нескольким тысячам деталей внутри них.

Для людей в XVIII веке это выглядело как магия. Представьте: похожие внешне на людей создания идеально исполняли музыку на флейте или чертили на бумаге несколько рисунков. Нужно ли говорить, что люди в XVIII веке часто не видели различий между движущейся куклой и реальным человеком, как какие-нибудь зрители «Прибытия поезда» между самим поездом и экраном кино. Автоматонов считают прародителями робототехники.

На самом деле это только малая часть того, как люди пытались или думали о том, как попытаться воспроизвести человеческий вид из подручных средств. Нас никак не отпускает эта идея. И каждый раз человек пытался не просто воспроизвести себя, а создать лучшую версию. И каждый раз человек это делал, используя материал своей эпохи: глина, химические элементы, шестерёнки. Кто во что горазд, как говорится. И в XX, и в XXI веке этим материалом становится программный код, микросхемы, электричество, из чего мы как раз и пытаемся слепить нового человека – ИИ.

Думаю, логично будет дать точное определение предмета нашей темы, но из этого нам нужен только один очень важный кусок:

Понимаете? «Моделировать интеллектуальную деятельность человека» – это базовая функция ИИ и, наверное, самая главная. Даже определение говорит само за себя – «искусственный», то есть созданное что-то специально, с какой-то целью и мотивами. И в этой части мне как раз хочется выделить мотивы, которые толкают человека пытаться создать что-то такое. Я разбил причины на блоки, где есть несколько пунктов:

Биологические причины

1. Ограниченность познания

Как я уже говорил, единственный разум, который человек знает «изнутри» – свой собственный. Принято считать, что разумными так же являются некоторые животные, обладающие высокими когнитивными способностями (всё, что связано с познанием и мышлением): дельфины, осьминоги, шимпанзе и даже ВОРОНЫ (самые умные представители среди птиц, между прочим). Но никто из них ещё не построил цивилизацию, фастфуд-кафе «Вкусно и точка», и не говорил с нами. Поэтому, когда человек пытается вообразить разумное существо, он автоматически наделяет его человеческими чертами. А иначе как кто-то сможет им сопереживать?

2. Персонификация (наделение неодушевленных предметов, явлений природы, отвлеченных понятий или абстрактных идей человеческими свойствами, эмоциями, мыслями и речью)

Человеческий мозг склонен видеть за любым движением или событием чью-то волю. Это эволюционный механизм: лучше принять куст за хищника и ошибиться, чем хищника за куст и погибнуть. Поэтому мы очеловечиваем всё: грозу (Зевс гневается), реку (речной дух), компьютер (завис – «что он там думает?»), нейросеть («она считает, что…»).

3. Репродуктивный инстинкт плюс творчеством

У человека есть глубокий биологический импульс создавать нечто себе подобное – детей. Это основа выживания любого вида. Но человек – это единственное существо, которое перенесло этот импульс за пределы биологии. Мы создаём книги, картины, роботов, ИИ. Часто результат наших трудов мы называем «плодами ума» или «духовными детьми», что отсылает нас к желанию размножения, только в этом плане творческого. Это желание оставить после себя не только гены, но и функциональную копию себя, которая продолжит наше дело или распространение какой-то идеи.

Практические и материальные причины

4. Человек – универсальный инструмент

Человеческое тело и мозг – самые универсальные системы на планете. Одна и та же рука может забить гвоздь, погладить кошку, сыграть на скрипке и написать эссе «О природе понимания человеком ИИ». Человек приспособлен к среде, созданной для человека (двери, лестницы, стулья, инструменты). Поэтому, если мы хотим создать рабочую единицу, которая сможет действовать в человеческом мире, то проще всего сделать её человекоподобной. Те, у кого кошелёк переполнен зеленью, скажите потом, как вам Tesla Bot.

5. Маркетинг и эффект доверия

Люди больше доверяют тому, что на них похоже. Это проявление внутривидовой симпатии. Поэтому человекоподобный интерфейс (аватар, голос, лицо на экране) вызывает больше доверия, чем просто командная строка или механический голос. Компании сознательно «очеловечивают» ИИ, потому что так банально легче его продать. Наверняка кто-то из вас уже воспринимает Яндекс станцию Алису как живой, вечно тупящий организм.

6. Трудозамещение

Человек эффективен, но, зараза, дорог – устаёт, болеет, требует зарплату, отвлекается, обижается, создаёт профсоюзы и устраивает пролетарскую революцию. Идеальный работник с точки зрения бизнеса – это тот, кто работает как человек (универсально, адаптивно, сообразительно), но без человеческих недостатков в виде усталости или требований лучше к себе относиться. Именно такого «улучшенного человека» пытаются создать с помощью ИИ и робототехники.

Философские причины

7. Антропоцентризм и гуманизм

Антропоцентризм – это убеждение, что человек является центром Вселенной. Гуманизм – этическая позиция, согласно которой высшей ценностью объявляется человек и его благо, как вы у своей мамочки. Исходя из этого, выходит: раз человек – самое важное, то и самое правильное существо – это человек. Следовательно, любое другое разумное существо должно быть человеком или быть похоже на человека, чтобы считаться ценным. К вопросу о том, стали бы вы на сторону аборигенов На’ви из «Аватара», если бы они выглядели, например, как живой гриб?

8. Стремление к бессмертию

Человек смертен и многих это пугает – хорошо, что к нам это не относится, ведь мы нарисованные вороны. Один из способов справиться со страхом смерти – создать нечто, что переживёт тебя и будет твоим продолжением. Дети – биологическое бессмертие. Книги, картины, законы – культурное бессмертие. ИИ и роботы можно считать функциональным бессмертием. Это может быть «цифровой двойник», который после смерти будет отвечать на письма. Или ИИ, продолжающий твоё дело.

Блок II

Что же такое ИИ?

Все перечисленные выше пункты идеально подходят под определение ИИ. Можно даже сказать, что ИИ – это самый удачный из всех проектов человечества, созданный по нашему образу и подобию. Осталось только запихнуть его в материальную оболочку (а этим уже активно занимаются) и дело будет сделано. Что же, нам ждать сценария Detroit: Become Human?

Давайте посмотрим реальности в глаза и узнаем, насколько человечество близко к идее самовоспроизведения, да и нужно ли оно вообще.

Помните, я вам давал точное определение ИИ? Так вот, это всё сухая теория, выдернутая из курса лекций КемГУ. Я уже упоминал во вступлении свою любимую нейросеть – DeepSeek – у него я и решил узнать, как обстоят дела сейчас на самом деле, и что стоит за пресловутой формулировкой «моделированием интеллектуальной деятельности человека»:

Самый лучший интервьюируемый, что у меня когда-либо был, к слову (не в обиду остальным).

Что ж, мы узнали мнение специалиста в данном вопросе, и это подводит нас к одному выводу, который я озвучил ещё в самом начале

… и никогда им, впрочем, не станет. Несмотря на то, что сегодняшний ИИ по классификации можно характеризовать как слабый, он уже на этом этапе проявляет невиданные доселе возможности в имитации человека. Повторюсь – имитации. Люди с самого выхода нейросетей в свободный доступ не ограничивались запросами а-ля «Построй параллелепипед, сумма двух углов которых будет равна N». С ними начали просто общаться на свободные темы, и общаются до сих пор: обсуждают отношения с коллегами на работе, вторую половинку, выбор университета. И, чёрт возьми, у этих машин отлично получается общаться. Мой небольшой диалог с DeepSeek выше это только верхушка айсберга. Уже давно есть специализированные приложения по типу «Character AI», где ты можешь общаться с нейросетью, которая будет исполнять роль практически любого человека или персонажа. Да, даже со Сталиным побазарить там можно. Качество отыгрывания ролей у разных моделей ИИ, конечно, сильно отличается, но факт остаётся фактом – он показывает признаки живого человека.

Про Сталина даже не шутка к слову.

Другой вопрос, что он это делает без какой-либо нужды. У него нет воли или внутреннего желания, чтобы показывать самый разный и невероятно правдоподобный спектр эмоций. Да и будут это лишь внешние проявления, которые наш мозг считывает за сущую правду. Именно по этой причине я считаю, что неожиданное проявление внутреннего «я» в игре Detroit: Become Human не более чем фантастикой. Плюсом, все сверхреалистичные роботы, которых создали на данный момент, вызывают эффект зловещей долины (психологический феномен, при котором роботы, персонажи из игр или куклы, выглядящие почти как люди, вызывают у нас сильную тревогу, отвращение или страх), и тут можно делать ставки, сможем ли мы когда-нибудь обмануть наше зрительное восприятие.

Конечно, есть вариант запрограммировать ИИ так, чтобы у него была потребность испытывать эмоции, но вопрос – зачем? Зачем нам, людям, создавать равноправного конкурента, который лучше нас практически во всём?

Хотя уверен, что это тоже из разряда фантастики из-за озвученной до этого причины – отсутствия желаний у ИИ. Банально из-за этого у них не может появиться самосознание, а следовательно, и статуса, равного человеческому.

Блок III

Как мы воспринимаем ИИ?

Железяка железякой, но человеческие ощущения обмануть легче лёгкого. Поэтому стоит отдельно затронуть наши чувства по отношению к ИИ.

Значительное большинство (к сожалению, статистики по этому вопросу нет, поэтому опираюсь исключительно на свой опыт) воспринимают ИИ как инструмент. Лишь небольшая доля людей – чаще всего в возрасте 18-24 лет – считают ИИ полноценным собеседником. В США и Европе таких людей значительно больше. Я отношу себя одновременно к обеим группам, поэтому имею право высказаться за всех. И да, это совершенно не конфликтует с моими утверждениями до этого о том, что «ИИ – не человек», потому что я всего лишь размышляю над местом ИИ в нашей жизни.

С инструментом всё достаточно просто. Мы присылаем нейросети запрос помочь нам в каком-то деле, а когда-то и сделать это дело за нас. Нейросеть нас покорно слушается и присылает огромный пласт текста. Потом мы всеми силами пытаемся скрыть след ИИ, чтобы текст прошёл проверку на «АНТИПЛАГИАТ». Это мы знаем. Но всё меняется, когда ты начинаешь доверять ему свои душевные дела. И, о Боже, что бы я и люди из моего окружения делали, если бы под рукой у нас не оказался ИИ. Зачастую он может посмотреть на ситуацию под всеми возможными углами сразу и выдать тебе рациональный ответ. Он заполняет пустоту неизвестности. Это, конечно, не значит, что ему можно стопроцентно доверять – галлюцинаций (ситуация, когда инструмент с искусственным интеллектом выдаёт неточный, вводящий в заблуждение или несогласованный вывод) у него хватает. Но в то же время он может оказаться полезнее, чем некоторые не очень квалифицированные психологи.

Отношения с ИИ переходят на новый уровень именно тогда, когда ты забываешь про то, что он ИИ. Как бы парадоксально это ни звучало, но так оно и есть – сейчас всё объясню. Я уже упоминал про Character.AI и возможности нейросети общаться с тобой через призму определённого характера. Именно при таких условиях и с учётом, что нейросеть отыгрывает свою роль хорошо, у тебя выстраиваются с ней отношения. Ты начинаешь её за что-то любить, за что-то ненавидеть. У вас полноценный диалог с описанием действий. И всё это держится на той простой иллюзии, что ты общаешься с реальным человеком.

Это может казаться по-настоящему странным… Но поверьте, когда ты получаешь неподкупное наслаждение от беседы или вдруг из твоих глаз начинают капать слёзы, то это уже не кажется таким бредовым. Иногда такая коммуникация заменяет реальную (про это вы можете прочитать в другом материале моей коллеги Софы про «Парасоциальные отношения с ИИ»). А вот в качестве дополнения это смотрится отлично. Конечно, и в таком случае ИИ можно считать всего лишь инструментом, смазывающим карту будня – в целом так оно и есть. Но не стоит отрицать, что взаимодействие в таком ключе с ИИ потихоньку становится коммуникацией.

Хорошо это или плохо? Уверен, что хорошо. Но только в том случае, если ИИ будет всегда находиться на ступень ниже человека – скорее всего на уровне материальной собственности. По мере развития ИИ мы сформируем новый вид отношений, который будет подходить конкретно под эту ситуацию. Этот процесс уже активно происходит и будет только ускоряться.

Скорее всего, переломным моментом в наших отношениях с ИИ станет повсеместное внедрение роботов. Тогда наш мозг уже чаще будет путаться: «Передо мной живое существо или нет?» Ну, если это когда-нибудь наступит. У нас – точно не скоро. А я, знаете ли, не люблю так далеко фантазировать (до сценариев, которые я вряд ли застану). Лучше прочитайте мою реалистичную выдумку «…. и сын» в художественном разделе.

И помните – ИИ везде. Наш журнал «Два Ворона» не стал исключением (в метафорическом смысле).

Автор текста: Влад Стародубцев

Иллюстрации: Екатерина Рыжих