К проблеме собираемой отчетности и её интерпретации

Один из неотъемлемых элементов деятельности регуляторов, таких как центральные банки, комиссии по ценным бумагам и прочие FCA - это сбор и обработка отчетности от подотчетных организаций. Сбор и обработка. 

Что сбор, что обработка отчетности сложны сами по себе, как с методологической, так и с технической точки зрения и регуляторы вынуждены решать специфические проблемы, как внешние, так и внутренние.

Разработка, согласование НПА могут растягиваться на годы даже в рамках одного государства, но особенно сложно в этом вопросе приходится надстрановым регуляторам. Согласования НПА проходят в консультациях с разнообразными международными комиссиями, страновыми регуляторами и прочими заинтересованными группами, многие из которых имеют свое собственное видение на проблему и пути её решения.

Окей, годы согласований и НПА утвержден. Сотрудники регулятора потирают руки - “сейчас мы как всё соберем, как проанализируем!” - так? Не так. 

Одна из основных трудностей регуляторов - обработка собранной отчетности. 

Обычно отчетность собирают в либо в человекочитаемом (word, pdf) формате либо в машиночитаемом (xml, xbrl, inline xbrl) формате. 

Человекочитаемая отчетность представляет из себя наибольшую проблему, так как с ростом количества принимаемой отчетности в штате регулятора обычно не происходит адекватного роста численности сотрудников проверяющих данную отчетность. Во многих странах команда людей, непосредственно проверяющих отчетность колеблется от единиц до нескольких десятков сотрудников. Отчетность либо проверяется с большим запозданием, либо складывается до проверки “по стуку”. Статистика, собранная в таких условиях вызывает вопросы, а иногда и удивление.

Машиночитаемая отчетность часто представлена xml или более адекватным xbrl. Казалось бы собрать и обработать такую отчетность просто. Но тут уже возникают как проблемы на стороне подотчетных, так и на стороне регулятора.

Подотчетным приходится:

1. покупать дополнительный софт либо заказывать услугу конвертации отчетности;

2. учить человека внутри команды этим пользоваться;

3. закладывать в сроки подготовки отчетности время на подготовку машиночитаемой версии (хотя в некоторых случаях она основная);

4. в ряде случаев готовить двойной комплект отчетности - машиночитаемый и нет, потому что часть инстанций продолжают требовать сдачу отчетности в PDF, а часть в XBRL.

Проблемы регулятора интереснее:

1. попытки доукомплектовать команду дополнительными людьми, что бывает сложно по внутренним правилам организации;

2. выбор вендора либо внутренняя разработка ПО - процесс долгий сам по себе, так как даже для тестирования ПО предоставляемого бесплатно вендорами во многих странах сотрудникам регулятора приходится месяцами согласовывать подготовку тестовой платформы для того чтобы просто потыкать ПО;

3. согласование развертывания платформы во всех инстанциях, включая IT отдел, безопасность и прочее (кто говорит что у нас бюрократия тот еще не сталкивался с европейскими радикальными ультрабюрократами);

4. допил и настройка платформы под себя, а в некоторых случаях и смена платформы вместе с вендором, если реальность разошлась с обещаниями;

5. а иногда и по другому - ставится задача микрокоманде из 2 - 3 человек, ставятся сроки и крутись как хочешь
В ЕС всё больше применяется ESEF (european single electronic format), представляющий из себя xhtml с встроенной в него inline XBRL разметкой. Для упрощения жизни страновых регуляторов еврокомиссия инициировала создание специального технического провайдера для разработки XBRL таксономий и тех. регламентов - ESMA. Сам по себе формат позволяет успешно решить задачу. Но унификация софта между регуляторами отсутствует, технические требования а также строгость принимающей стороны различаются от страны к стране, квалификация команд на стороне регулятора различны. Не раз это приводило к отсрочкам ввода обязательства по сдаче того или иного вида отчетности на год или более. Кроме того, так как подготовка ESEF отчетности требует специализированного ПО и некоторой квалификации, а использование IFRS оставляет некоторую “свободу творчества” то возникают проблемы как качества данных, так и их сопоставимости между компаниями.

Подобная картина наблюдается не только в ЕС, но и в США, Латинской Америке, Азии, ЮАР. Применяется XBRL и у нас. Несколько лет назад XBRL был внедрен в ЦБ РФ для некредитных финансовых организаций, несмотря на помощь уважаемых аудиторов из big4 и благодаря упорству и трудолюбию команде работающей руками внутри ЦБ.

Но несмотря на все технические трудности переход к машиночитаемой отчетности в мире происходит с нарастающими темпами, а значит качество данных, с которыми работают как регуляторы, так и прочие заинтересованные стороны будет возрастать.