Изучение решений Конституционного Суда Российской Федерации как источника конституционного права - Государство и право дипломная работа

Главная

Государство и право
Изучение решений Конституционного Суда Российской Федерации как источника конституционного права

Конституционно-правовой статус, особенности производства в Конституционном Суде РФ: основные принципы деятельности, гарантии. Поводы и основания к рассмотрению в КС, процедурные особенности обращений. Юридическая сила решений Конституционного Суда РФ.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

1.1 Основные принципы деятельности КС РФ
1.2 Гарантии деятельности Конституционного Суда РФ
1.3 Поводы и основания к рассмотрению в Конституционном суде РФ
1.4 Процедурные особенности рассмотрения отдельных категорий обращений
2.1 Акты конституционного суда в системе российского законодательства
2.2 Юридическая сила Решений Конституционного Суда РФ
2.3 Обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина решениями Конституционного Суда РФ
Актуальность темы исследования. В настоящий момент судебная власть в Российской Федерации приобретает необходимую самостоятельность и независимость. Исходя из функций конституционного контроля, можно констатировать наличие тенденции расширения полномочий судебной власти. В современных условиях высока теоретическая и практическая значимость вопросов, касающихся определения места актов Конституционного Суда Российской Федерации в системе российского законодательства. Как показывает практика, исследование проблемы источников конституционного права и решений Конституционного Суда Российской Федерации, в частности, становится наиболее актуальным в связи с возрастанием роли права в обществе, развитием прав и свобод граждан, становлением федеративных отношений.
Развитие общественных отношений на современном этапе отличается достаточным уровнем интенсивности. Поэтому всё отчётливее проявляется отставание в их законодательном регулировании. Право содержит достаточное количество дефектов, коллизий, пробелов и т.д. Назрела необходимость использования прецедента в качестве источника права в России. С учётом роли Конституционного Суда Российской Федерации, характера его влияния на правовую политику и законодательство в целом, можно отметить, что отдельные его решения выходят за рамки правоприменительной деятельности и приобретают правотворческое значение.
Многообразие нормативных актов, вопросы их правильного понимания и применения субъектами права, прежде всего, государственными органами, привлекают в настоящее время внимание юридической науки. Исследование юридической природы, видов, порядка исполнения актов Конституционного Суда Российской Федерации будет способствовать совершенствованию правотворческой и правоприменительной деятельности государственных органов, укреплению законности и правопорядка в обществе. Однако анализ юридической литературы свидетельствует о том, что теоретическая разработка вопросов правовой природы решений Конституционного Суда Российской Федерации, в настоящее время не отвечает потребностям современной юридической практики. В тоже время различные подходы к пониманию источников права приводят к ошибкам в правоприменительной деятельности. Прецеденты, формируемые Конституционным Судом Российской Федерации, могут и должны ликвидировать то отставание правотворческой деятельности от развивающихся общественных отношений, которое наблюдается в данный момент. Являясь источником права, решения Конституционного Суда Российской Федерации способствуют устранению несовершенства и пробельности законодательства.
Согласно ч.2 ст.118 Конституции Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации, как орган конституционного контроля самостоятельно и независимо осуществляет судебную власть в форме конституционного судопроизводства. Этот государственный орган призван решать дела в целях обеспечения верховенства Основного Закона, а также защиты конституционного строя, прав и свобод человека. Решения, которые выносятся по итогам судебного разбирательства в Конституционном Суде Российской Федерации, делятся на соответствующие группы, учитывая особый предмет регулирования. Соответственно, выделяют акты по охране и толкованию Конституции Российской Федерации, по федерализму, местному самоуправлению и т.д. Юрисдикционная деятельность Конституционного Суда Российской Федерации реализуется посредством конституционного правосудия в особой процессуальной форме, суть такой деятельности состоит в выявлении противоречий в сфере правового регулирования.
Необходимо создать законодательно установленную систему источников права, с учётом выводов юридической науки определить в ней место решений Конституционного Суда Российской Федерации.
Степень научной разработанности темы и круг источников.
Необходимо констатировать, что названная проблема относится к числу дискуссионных в юридической науке. Учитывая, что органы судебного конституционного контроля созданы в России сравнительно недавно, единой точки зрения относительно содержания этого конституционно- правового института, решения проблем, связанных с деятельностью Конституционного Суда Российской Федерации, в науке и практике ещё не сложилось.
В последнее время интерес учёных-юристов и практиков к этим вопросам значительно возрос. У многих из них сложилось своё видение проблемы, делаются выводы и заключения, отражающие широкий спектр мнений.
Теоретическая основа настоящего исследования сформировалась в результате изучения и использования большого научно-монографического и практического материала, нормативных источников, других официальных документов, публикаций по выбранной теме.
Теоретической основой дипломной работы стали труды российских ученых: Алексеева С.С., Баглая М.В., Бахраха Д.Н., Белкина A.A., Брагинского М.И., Баранова В.М., Васильева A.B., Вен- герова А.Б., Витрука Н.В., Гаджиева Г.А., Дмитриева Ю.А., Ершова В.В., Ескиной Л.Б., Зиновьева A.B., Зорькина В.Д., Иоффе О.С., Кряжкова В.А., Кудрявцева В.Н., Кутафина O.E., Лазарева В.В., Лившица Р.З., Лучина В.О., Мальцева Г.В., Митюкова М.А., Недбайло П.Е., Овсепян Ж.И., Пиголкина A.C., Стрекозова В.Г., Страшуна Б.А., Тихомирова Ю.А., Туманова В.А., Умновой (Конюховой) И.А., Хабриевой Т.Я., Халфиной P.O., Черданцева А.К., Чиркина В.Е., Шульженко Ю.А., Эбзеева Б.С. и др.
Нормативную базу дипломной работы составляют Российской Федерации 1993 г., федеральные конституционные законы Российской Федерации, законы Российской Федерации, Постановления и Определения Конституционного Суда Российской Федерации, многочисленные подзаконные акты, Конституции и законодательство зарубежных стран. Теоретические выводы и практические предложения основаны на результатах анализа правоприменительной практики, периодической печати и других источниках.
Цель исследования состоит в изучении решений Конституционного Суда Российской Федерации, как источника конституционного права.
Для достижения указанной цели автору необходимо было решить следующие задачи:
· рассмотреть акты Конституционного Суда в системе российского законодательства;
· изучить нормативную базу Конституционного Суда Российской Федерации, а так же особенности форм обращения, их составные части и предъявляемые к ним требования;
· изучить роль решений Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам формирования основ конституционного строя Российской Федерации, организации и осуществлении государственной власти;
· исследовать обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина решениями Конституционного Суда;
· охарактеризовать развитие федеративных отношений решениями Конституционного Суда Российской Федерации;
Методологическую базу исследования составляют научные методы познания общественных процессов, сочетание системно-структурного, сравнительно-правового, конкретно-исторического, а также общенаучный диалектический метод познания и основанные на нём частно-научные методы: системно-структурный, конкретно-исторический, социологический, технико-юридический, лингвистический, метод сравнительного правоведения.
Эмпирическую базу составили анализ деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, изучение более 80 Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации, 50 Определений Конституционного Суда Российской Федерации.
Глава 1. Конституционно-правовой статус и особенности производства в Конституционном суде РФ
1.1 Основные принципы деятельности КС РФ
В ст. 29 - 35 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. "О Конституционном Суде Российской Федерации" в качестве принципов конституционного судопроизводства закреплены принципы независимости судей, коллегиальности, гласности, устности судебного разбирательства, языка конституционного судопроизводства, непрерывности судебного заседания, состязательности и равноправия сторон.
Конституционное судопроизводство является не только одной из форм осуществления правосудия, но и формой реализации конституционного контроля - деятельности по проверке, выявлению, констатации и устранению несоответствия нормативных правовых актов и действий органов государственной власти Конституции РФ. В конституционном судебном процессе, принципы осуществления правосудия реализуются с особенностями, обусловленными статусом и компетенцией Конституционного Суда РФ. Действие процессуальных принципов в конституционном судопроизводстве отличается, во-первых, степенью их реализации (некоторые принципы проявляются в конституционном судопроизводстве в большей или меньшей степени, нежели в иных видах судебного процесса), во-вторых, содержанием, т.е. совокупностью требований и правил, составляющих существо принципа.
Принцип законности является важнейшим принципом осуществления правосудия, поскольку все суды, за исключением органов судебного конституционного контроля, призваны применять и защищать закон. Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" не упоминает законность в числе принципов конституционного судопроизводства. Кряжков В.А. и Лазарев Л.В. отмечают, что это согласуется с природой Суда, поскольку он не подчиняется законам, а проверяет их на предмет соответствия Конституции Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. М., 1998. С. 149. . Противоположную позицию занимают Н.В. Витрук и С.Э. Несмеянова, по мнению которых законность в деятельности Конституционного Суда означает следование Конституции РФ и Федеральному конституционному закону о Конституционном Суде Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс. М., 2005. С. 330; Несмеянова С.Э. Конституционный судебный контроль в Российской Федерации. Проблемы теории и практики. Екатеринбург, 2004. С. 105. .
Из природы Конституционного Суда Российской Федерации и его полномочий, установленных ст. 125 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", явствует, что единственным нормативным актом, которому подчиняется Конституционный Суд РФ, является Конституция РФ. Она является единственным критерием оценки правовых норм при осуществлении конституционного контроля. Для выработки, обогащения или усиления правовой позиции Конституционный Суд РФ часто использует нормы международного права, но в резолютивной части постановлений окончательный вывод всегда формулируется относительно соответствия или несоответствия проверяемых нормативных положений Конституции РФ. Зорькин В.Д. Роль Конституционного Суда Российской Федерации в реализации Конвенции о защите прав человека и основных свобод // Сравнительное конституционное обозрение. 2006. N 1(54). С. 34 Содержание традиционного принципа законности в конституционном судопроизводстве отсутствует, и он фактически выступает, как принцип Верховенства Конституции РФ.
Принцип независимости судей и подчинения их только Конституции РФ и федеральному закону вытекает из самой природы правосудия, посредством которого, конфликт между спорящими сторонами разрешается объективным и не заинтересованным в исходе дела судом. Согласно ст. 29 Закона «О Конституционном Суде РФ»: судьи Конституционного Суда РФ независимы и руководствуются при осуществлении своих полномочий только Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом о Конституционном Суде. Иным федеральным конституционным и федеральным законам судьи Конституционного Суда не подчиняются, что отличает содержание принципа независимости судей в конституционном судопроизводстве.
Закон о Конституционном Суде РФ закрепляет содержание принципа независимости судей детальнее, чем кодексы, регулирующие иные виды судопроизводства. В частности, он содержит положения о том, что в своей деятельности судьи Конституционного Суда выступают в личном качестве, а решения и другие акты Суда выражают соответствующую Конституции РФ правовую позицию судей, свободную от политических пристрастий (ч. 2, 3 ст. 29). Закон запрещает судьям запрашивать или получать от кого бы то ни было указания по вопросам, принятым к предварительному изучению либо рассматриваемым Конституционным Судом РФ (ч. 4 ст. 29).
Принцип коллегиальности в наибольшей степени отличает конституционное судопроизводство от других видов судебного процесса. Дела в Конституционном Суде РФ рассматриваются в составе палат, состоящих из девяти и из десяти судей, а также в пленарном заседании. Кворум при рассмотрении дела в пленарном заседании составляет не менее 2/3 общего числа судей, а в заседании палаты - не менее 3/4 ее состава (ст. 30 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"). В гражданском, арбитражном и уголовном судопроизводстве дела в суде первой инстанции по общему правилу рассматриваются единолично (ст. 14 ГПК РФ, ст. 17 АПК РФ, ст. 30 УПК РФ). Более того, в Конституционном Суде России коллегиально разрешаются все значимые процессуальные вопросы: принятие обращения к рассмотрению, назначение дела к слушанию, назначение судьи-докладчика (ст. 42, 47, 49 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Принцип состязательности и равноправия сторон в конституционном судопроизводстве, как и в иных видах судебного процесса, означает разделение процессуальных функций сторон и суда, возложение на стороны обязанности обосновать свою позицию и равенство процессуальных прав сторон.
Вместе с тем, особенностью Конституционного судопроизводства является то, что Конституционный Суд решает исключительно вопросы права и воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов и иных органов (ст. 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"). Участие сторон в заседании Конституционного Суда не является обязательным (ч. 4 ст. 53 Закона о Конституционном Суде РФ). Поэтому в Конституционном судопроизводстве состязательность проявляется в меньшей степени, чем в иных видах судебного процесса, и не связана с возложением на стороны обязанности доказывания фактических обстоятельств.
Гласность является не только принципом Конституционного судопроизводства, но и принципом деятельности Конституционного Суда РФ (ст. 5 Закона о Конституционном Суде РФ), и при рассмотрении дел в письменной форме может быть реализована посредством размещения сообщений о рассматриваемых делах в средствах массовой информации и публикации принимаемых решений. Этот принцип является наиболее развитым и используемым на всех стадиях Конституционного судопроизводства. Так, к примеру, в настоящее время не только постановления Конституционного Суда получают широкую известность посредством публикаций в официальных изданиях Российской Федерации, но и при принятии к производству и подготовке к рассмотрению дел Конституционный Суд публикует в Российской Газете существо рассматриваемых дел, суть жалоб заявителей и позиций официальных сторон.
1.2 Гарантии деятельности Конституционного Суда РФ
Конституционный Суд РФ, как уникальный субъект, осуществляющий «Конституционное судопроизводство» независим, никому не подотчетен и не подконтролен. Принцип независимости Конституционного Суда РФ является одним из фундаментальных принципов, на которых основана деятельность Конституционного Суда РФ. Данный принцип закреплен ст. 7 Закона от 21.07.1994 года «О Конституционном Суд Российской Федерации». Конституционный Суд обособлен от иных органов судебной власти, от судов общей и арбитражной юрисдикции, а так же от уставных судов субъектов РФ. Независим в финансовом, организационном и материально-техническом аспектах от любых других органов государственной власти.
Независимость Конституционного Суда в финансовом отношении основана на ст.124 Конституции РФ. В соответствии с вышеуказанной статьей финансирование судов осуществляется из федерального бюджета, в ст.7 Закона развивает и дополняет общие требования финансового обеспечения судов, а именно: каждый ФЗ «О федеральном бюджете» на соответствующий год обязательно должен предусматривать средства, предусмотренные на обеспечение деятельности Конституционного Суда РФ. Особый акцент сделан на недопущение уменьшения финансового обеспечения Конституционного Суда, по сравнению с предыдущим годом. Так Конституционный Суд РФ имеет особые преференции по сравнению с другими судебными органами, а именно: «предложения о финансовом обеспечении деятельности в очередном финансовом году представляются в Правительство Конституционным Судом РФ за 60 дней до установления внесения проекта ФЗ о федеральном бюджете в Государственную Думу. СЗ. 15.02.1999. N 7. Ст. 877. Представители Конституционного Суда могут участвовать в обсуждении проекта ФЗ о федеральном бюджете в части финансового обеспечения деятельности судов с целью устранения разногласий. При наличии неустранимых разногласий Правительство прилагает к проекту Федерального Закона о Федеральном бюджете предложения Конституционного Суда со своим заключением.
Гарантией независимости деятельности Конституционного Суда РФ является то, что Конституционный Суд РФ имеет право самостоятельно определять то, каким структурным подразделениям органа Конституционного Суда РФ будет передаваться имущество, находящееся в федеральной собственности и переданное ему на праве оперативного управления. Это является исключением из привычного определения права оперативного управления. Конституционный Суд РФ имеет признак юридического лица - «обладает имуществом на праве оперативного управления». Ни у одного органа государственной власти нет полномочий на проведение проверки в отношении финансово-хозяйственной деятельности Конституционного Суда. Данный вывод является следствием анализа ст.76 Конституции РФ. Определяющим признаком является юридическая сила закона, которым делегируются полномочия тому или иному органу государственной власти.
Материально-техническое обеспечение деятельности Конституционного Суда РФ включает в себя обеспечение программно-техническими средствами, такими как, компьютеры, факсы, сканеры, ксероксы и подключение к сети интернет. В настоящее время приоритетным направлением модернизации инфраструктуры судов является информатизация деятельности судебной системы, в том числе создание электронного архива, формирование информационно-коммуникационной системы Конституционного Суда Российской Федерации и электронной специализированной общедоступной библиотеки Конституционного Суда Российской Федерации. Данные положения определены концепцией Федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России" на 2007 - 2011 годы, утвержденной распоряжением Правительства от 4 августа 2006 года N 1082-р.
Конституционный Суд РФ осуществляет кадровое и информационное обеспечение собственной деятельности. Под кадровым обеспечением следует понимать исключительное право судей Конституционного Суда РФ устанавливать штатное расписание Аппарата Конституционного Суда, решать вопрос о приеме на работу на определенные должности тех или иных лиц, переводить их из одного подразделения Аппарата Конституционного Суда в другое, увольнять при наличии законных оснований. В тоже время полной самостоятельность в обеспечении себя кадрами у Конституционного Суда РФ все-таки нет. Так, например, судьи Конституционного Суда назначаются на должность Советом Федераций, посредством представления Президентом РФ.
С целью информационного обеспечения в Конституционном Суде РФ постоянно используются обновляемые электронно-справочные базы (Консультант Плюс, Гарант, Кодекс и т.д.). Служащие аппарата Конституционного Суда и Судьи регулярно составляют и издают сборники, в которые включены все Постановления Конституционного Суда РФ и наиболее значимые «позитивные» определения Конституционного Суда РФ. Создан и активно используется интернет сайт Конституционного Суда РФ www.ksrf.ru .
Таким образом, Конституционный Суд РФ осуществляет Конституционное производство и принимает наиболее важные в юридическом и социально-политическом плане решения Зорькин В.Д. Конституционный Суд России в европейском правовом поле // Журн. рос. права. 2005. N 3. С. 3 - 9. . Решение задач по укреплению правопорядка, утверждение конституционности в деятельности государственных органов, защита конституционного статуса, укрепление Федеративных начал в Российской Федерации является важнейшим правовым вектором для всего государства. Именно в этой связи наделение Конституционного Суда РФ таким обширным кругом полномочий, безусловно, оправдано.
1.3 Поводы и основания к рассмотрению в Конституционном Суде РФ
Федеральный Конституционный закон разделяет понятие «повод» и «основание» при рассмотрении дела Конституционным Судом РФ. В частности «поводом» к рассмотрению дела Конституционным Судом РФ является обращение, например: запрос, жалоба, ходатайство. Фактически это наименование формы обращения, статус которых для Конституционного Суда РФ неизменен. Конституционный Суд РФ, как орган, отправляющий конституционное правосудие, сам лишен права инициировать рассмотрение дела, даже при наличии существующих противоречий и неопределенностей в сложившихся взаимосвязях отраслевого законодательства и Конституции РФ. С одной стороны, представляется ущербным отсутствие такого права у государственного органа, деятельность которого направлена на непосредственное поддержание и соблюдение конституционных основ страны. Но отсутствие такой возможности, в качестве гаранта абсолютной незаинтересованности Конституционного Суда РФ, наиболее приоритетно, и как следствие, оправдано.
Ст. 125 Конституции конкретизируется использование той или иной формы в зависимости от лица, которое обращается в Конституционный Суд РФ. Анализируя положения вышеуказанной статьи, следует, что обращение в Конституционный Суд РФ:
· форме жалобы - направляется гражданами и приравненными к ним лицами, на нарушение их конституционных прав и свобод законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле;
· в форме запроса - органы государственной власти независимо от применения нормативного положения в конкретном деле;
· в форме ходатайства - обращения в Конституционный Суд РФ об исправлении описок и неточностей, о разъяснении решения КС РФ. Несмотря на то, что законом прямо не названа данная форма, именно так должно быть названо обращение по вышеуказанным обстоятельствам.
В тоже время, факт поступления обращения не влечет его безусловного рассмотрения сразу непосредственно судьями Конституционного Суда. Обращение рассматривается Секретариатом Конституционного Суда для проверки соответствия в порядке ст.40 ФКЗ «О конституционном Суде РФ», а так же установления наличия неопределенности в конституционности оспариваемого положения. Это вторая, наиболее важная часть любого обращения.
Неопределенность в конституционности оспариваемого положения должна выражаться в его «несоответствии» с Конституцией РФ Витрук Н.В. Виды производств в Конституционном Суде Российской Федерации // Журнал конституционного правосудия. 2009. N 6. С. 14 . Другими словами, действующая система права, должна соответствовать Конституции РФ, а любые расхождения с данным правилом являются нарушающими и могут быть установлены как конституционная неопределенность (выраженная в конкретной дефиниции или акте). Степень неопределенности может различаться в связи с многообразием обстоятельств служащих обращением. Именно поэтому своего законодательного закрепления данный критерий не получил. Оценка степени неопределенности является исключительной преференцией Конституционного Суда РФ, от которой зависит, в какой мере будут удовлетворены требования, так как в силу объективных обстоятельств, заявителям свойственно преувеличивать степень неопределенности по их обращениям. С течением времени был выведен ряд правил позволяющих установить наличие или отсутствие неопределенности, а именно:
1. Не могут быть предметом проверки Конституционного Суда РФ отдельные слова и понятия, содержащиеся в нормативном акте. Например, Определение от 18 марта 2004 года N 150-О (Вестник Конституционного Суда, 2004 год, №5)
2. Не могут быть предметом проверки Конституционного Суда РФ положения, которые лишь воспроизводят положения Конституции РФ, так как фактически проверка оспариваемого положения сводилась бы к проверке положений Конституции РФ, что не относится к компетенции Конституционного Суда РФ.
3. Может быть предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ обращение, указывающее на наличие неопределенности в понятии, определяемом и используемом в законе.
4. При оценке степени неопределенности и ее наличии необходимо исследовать положения актов большей юридической силы, нежели оспариваемое положение (неопределенность возникшая в ФЗ, может быть устранена ФКЗ, как актом большей юр. силы - Определение от 4 октября 2001 года N 182-О; Вестник Конституционного Суда 2002, №2).
Исходя из формы обращения предусмотренного действующим законодательствам, требования можно подразделить на 3 основные группы:
1. Вводные требования. Данные требования устанавливают обязательность наличия реквизитов Конституционного Суда РФ и заявителя, а так же документы приложения.
2. Описательные требования. Указание на нормативно правовые акты, органы государственной власти которыми они были изданы, информация о дате, месте публикации; статьи Конституции РФ которые подлежат толкованию.
3. Мотивировочные требования. Позиция заявителя по поставленному вопросу. Обоснование и ссылка на нормы Конституции РФ, которые предопределяют право обращения именно в Конституционный Суд РФ.
Обращение должно быть выражено исключительно в письменной форме, должно содержать необходимый перечень документов, такой как: государственная пошлина в размере 100 рублей, надлежащим образом заверенные правоприменительные копии решений по делу заявителя. Помимо вышеуказанных устанавливаются требования о предоставлении обращения и документов приложений в копиях. Для физических лиц - 3 экземпляра, для юридических - 30 экземпляров.
В случае если все требования, предъявленные к обращению, выполнены, Конституционный Суд РФ вправе принять к рассмотрению дело заявителя. Однако право не есть обязанность и зачастую рассмотрения инициируются по нескольким поводам, исходившим от разных субъектов. Конституционный Суд РФ определяет наиболее проблемные и значимые направления, которые требуют своего немедленного разрешения.
Анализируя ряд актов Конституционного Суда РФ, следует заметить, что помимо указанных в законе поводов для отказа в принятии обращения к рассмотрению, существуют и объективные препятствия. Так, Конституционный Суд не раз отмечал, что социальная, политическая и экономическая обстановка всегда имеют существенное значения при принятии тех или иных решений Конституционного Суда РФ, не последнюю роль играет конкретный временной отрезок, в который оценивается обращение. Повсеместны случаи многократных обращений по схожим основаниям в течение многих месяцев и даже лет, все они по тем или иным причинам признаются не подлежащими рассмотрению в Конституционном Суде РФ, однако после не исключено их рассмотрение. Так, положения гл. 41 ГПК РФ и их соответствие Конституции РФ неоднократно ставились под сомнение в обращениях граждан в период с 2000 по 2006 года, но только Постановлением Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 года №2-П данное несоответствие было разрешено.
1.4 Процедурные особенности рассмотрения отдельных категорий обращений
Помимо общего порядка рассмотрения и принятия решений Конституционного Суда РФ по обращения, существуют особые процедуры, которые применяются непосредственно в зависимости от формы и характера оснований рассматриваемого обращения. Рассмотрим в частности особенности рассмотрения дел по жалобам граждан на нарушение их Конституционных прав и свобод.
Право на обращение с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод граждан обладают любое лицо, в деле «конкретном деле» которого была применена оспариваемая норма права. Рассматривая отдельные составные дефинициист.96 ФКЗ «О конституционном Суде», можно сделать вывод, что жалоба может быть подана любой стороной по делу, либо представителем такого лица, либо субъектами, права которых нарушены. С жалобой в КС РФ могут так же обратиться объединения граждан («не исключается защита средствами конституционного правосудия прав муниципальных образований как территориальных объединений граждан») Постановление КС РФ от 02.04.2002 года №7-П, СЗ от 08.04.2002, №14, ст. 1374 . Объединения граждан могут быть, как юридическим лицом, так им и не быть. Однако не каждое юридическое лицо может воспользоваться подобной формой обращения. Еще в конце 1998 года было высказано мнение о том что, «Право на обращение с жалобой в Конституционный Суд "распространяется только на юридические лица, созданные путем объединения усилий или капиталов граждан. Юридические лица, созданные государством или органами местного самоуправления, нельзя определить как союз граждан» Лучин В.О., Доронина О.Н. Жалобы граждан в Конституционный Суд Российской Федерации. М.: ЮНИТИ, 1998. С. 41. . В последствие, данное мнение было подтверждено и самим Конституционным Судом РФ Постановление КС РФ от 12 октября 1998 года N 24-П. .
Существенной разницы между коллективной и индивидуальной жалобой нет. Конституционный Суд РФ не разделяет их каким-либо образом. Они имеют одинаковое процессуальное положение. Силу скрытого психологического давления, усиления позиции от количества лиц, права которых нарушены, (подписи коллективного обращения), можно отнести только, к субъективным различиям. В действительности же, Конституционный Суд не раз отказывал по таким коллективным жалобам.
Еще одной особенностью, является требование о предоставлении Конституционному
Изучение решений Конституционного Суда Российской Федерации как источника конституционного права дипломная работа. Государство и право.
Курсовая работа по теме Правовое положение иностранцев в России
Дипломная работа по теме Двор Елизаветы I Тюдор
Дипломная работа по теме Проблемы взаимоотношения общества, права и государства
Дипломная работа по теме Субъектная структура эпистолярного текста
Как Построить План Сочинения
Реферат На Тему Организация И Проведение Педагогических Наблюдений В Научных Исследованиях
Реферат: Хозяин Босфора
Словари Новых Слов Русского Языка Реферат
Дипломная работа по теме Активизация управленческого мышления
Доклад по теме Василий Васильевич Каменский
Реферат На Тему Концепция Административной Власти Мэри Паркер Фоллетт
Реферат: Веды
Доклад по теме Буддизм-ламаизм в России. Его современное состояние
Дипломная работа по теме Российский рынок товаров класса люкс как часть рынка предметов роскоши
Реферат по теме Дикость, варварство и цивилизация как ступень развития общества
Курсовая работа: Организация деятельности аккредитованной испытательной лаборатории
Курсовая работа по теме Акции: понятие и виды
Дневник Медсестры Образец Заполнения Практики
Отчеты По Практике По Геодезии На Заказ
Реферат Про Коррозию
Витамин У - Биология и естествознание презентация
Свойства пегматитов - Геология, гидрология и геодезия курсовая работа
Определение фенетической структуры и суточной активности популяций прыткой ящерицы Lacerta agilis L. Гомельского района - Биология и естествознание курсовая работа