Итоги голосования: иллюзия предопределенности

https://t.me/publicfree

Если бы российская власть действительно могла и была готова просто так взять и «нарисовать» себе нужный результат предстоящих выборов, то все предпринимаемые в последние месяцы, недели и даже дни меры следовало признать чрезмерными и вредящими спокойному завершению ритуала

Чем ближе к выборам, тем очевиднее, что главная схватка идет не между партиями, а между властью и придуманной Алексеем Навальным стратегией «умного голосования». И идет она не за какой-то конкретный результат, а за победу одной из двух концепций: или все будет по-кремлевски, как Кириенко придумал и Путин согласовал, или все пойдет не по их плану, что в условиях нашего времени уже тянет на политическую сенсацию.

Борьба Кремля с «умным голосованием», агитаторами за него и его возможными бонусополучателями столь очевидна, что надо очень стараться, чтобы не замечать ее и продолжать делать вид, что на самом деле выборы, дескать, совершенно не интересуют никого в Кремле, потому что они все равно «все нарисуют». Вот об этой концепции и хотелось бы поговорить подробнее.

Границы нарисованного

Если бы российская власть действительно могла и была готова просто так взять и «нарисовать» себе нужный результат предстоящих выборов, то все предпринимаемые в последние месяцы, недели и даже дни меры следовало признать чрезмерными и вредящими спокойному завершению ритуала.

Например, зачем надо понуждать двух мужчин (один из которых целый депутат) менять имена и фамилии, чтобы они оба оказались Борисами Вишневскими и за счет отчеств были расположены в избирательном бюллетене не после, а перед Борисом Лазаревичем Вишневским, известным питерским оппозиционером? Ну пусть бы себе был в бюллетене один настоящий природный Борис Вишневский, а победителем объявили бы того, кого изначально намечали — все же так просто! Но как оказывается, совсем не просто. Чтобы приблизиться к искомому результату, с оппозиционером Вишневским надо бороться с помощью старых недобрых «черных технологий» и предпринимать множество усилий.

А сколько оппозиционных кандидатов не были зарегистрированы и вообще допущены к выборам? Как адепты теории всеобщего рисования объясняют суть этой борьбы? Пусть бы все эти люди оказались в бюллетенях, вели борьбу, тратили силы и средства — все равно ведь победит тот, кто нужен, разве нет?

Ну или вот пресловутое «умное голосование». Раз все можно взять и «нарисовать» — зачем тогда столько сил и энергии тратить на противостоянии ему? Казалось бы, игнорируйте его, да и все тут. Мало ли кто что там на своих сайтах кому советует — ведь итоги выборов будут «нарисованы», чего ж бояться? Но популярное в некоторых оппозиционных кругах убеждение про тотальную фальсифицируемость выборов не успокаивает власть, и она чуть ли не каждый день придумывает что-то новенькое. Причем придумывает на ходу и именно из-за спешки права на бренд «умное голосование» были срочно зарегистрированы на каких-то овцеводов — не до красивой драматургии, кто подвернулся, на того и оформили. Собственно, и трюк со сменой фамилий был устроен буквально за несколько недель, а не в рамках какой-то ясной и заранее намеченной стратегии.

Если все предрешено и идет по плану — зачем эти жалкие экспромты, которые неизбежно становятся достоянием гласности и только усложняют все дело? Зачем издеваться над «Яндексом» и писать нелепые письма в Google? Даже объяснение про страх протестов не кажется столь уже убедительным: с протестами как раз научились бороться очень хорошо. В 2011 году общество было непуганым и никому не казалось опасным выходить на протестные митинги. За прошедшие десять лет с нами провели большую воспитательную работу, демонстративно мучая на наших глазах сотни людей, в том числе и случайно попавших в руки полиции.

Впрочем, социологические опросы все ⁠равно фиксируют, что почти 20 процентов граждан ⁠готовы участвовать в протестах, так что сбрасывать ⁠со счетов страх протестов не стоит. Тем более, что генералы ⁠всегда готовятся к прошлой войне, и генералы спецслужб и полиции тут ⁠не исключение.

Деньги и голоса

Хит сезона — программа «деньги в обмен на ⁠голоса». Зная скупость нашего правительства на раздачу денег простым гражданам, как объяснить этот аттракцион невиданной щедрости? Какой смысл раздавать столько денег стольким людям, если итоги выборов якобы фабрикуются избиркомами без оглядки на реальное положение дел?

С одной стороны, столь массовая раздача денег ⁠может быть объяснена как раз необходимостью как-то оправдать грядущий триумф «Единой России» — мол, люди получили денег и побежали голосовать за «партию власти», ничего удивительного. Выглядит версия вполне логично, но все-таки есть у такой логики некий изъян. Ведь, с другой стороны, если смысл в раздаче денег исключительно символический, то зачем же их раздавать столь многим и так помногу? Ну раздали бы пенсионерам по тысяче, да и дело с концом — зачем же по 10, да еще и на детей по 10? Силовикам, предположим, деньги раздать перед гипотетической фальсификацией результатов выборов в стране вполне логично, но дети и пенсионеры в этой схеме совершенно лишние, а символический жест получается неуместно дорогим. Ну или он совсем не символический, а как раз вполне прагматический: власть действительно хочет мотивировать граждан за нее голосовать, потому что ресурс административной мобилизации давно подсчитан и многократно использован, как и ресурс фальсификации — и, похоже, для убедительной победы осенью 2021 года их уже недостаточно.

Да что там общероссийский уровень! В каждом одномандатном округе чувствуется работа опытных электоральных менеджеров — под нужного кандидата округ или зачищен до блеска, или же, наоборот, наводнен потенциально протестными кандидатами, которые в итоге должны дать возможность победить тусклому и провластному. Ну и зачем же все это, если никто ничего считать не будет и в избиркоме нарисуют все как надо? При том, что и провластные кандидаты далеко не все тусклые. Единороссы проделали большую работу, вербуя на выборы более-менее известных гражданам персонажей. Ну были бы непопулярные и неизвестные, какая разница, кому «рисовать» победу?

Чем пристальнее всматриваешься в предвыборное бурление жизни, тем очевиднее, что никакой уверенности в том, что все идет по плану, у властей наших нет, причем давно. И в возможность «все нарисовать» они верят гораздо меньше, чем многие оппозиционеры.

На старые грабли

Естественно, все написанное выше никак не отрицает очевидного и общеизвестного факта, что выборы в России нечестные и несправедливые, а в некоторых местах их действительно давно превратили в профанацию, неизменно завершающуюся объявлением заранее согласованных результатов безотносительно того, сколько народу на участки пришло и как они проголосовали. Но нельзя считать эту ситуацию общей для всей страны — иначе бы инструктаж в Королеве был обыденностью, а не сенсацией.

Истина, как всегда, где-то между двумя крайностями.

Избирательная система путинской России строилась на аксиоме, что Владимир Путин безоговорочно и невероятно популярен и его поддержка способна обеспечить победу любому кандидату и любой партии. Манипуляции и фальсификации были нужны для того, чтобы сделать победу более триумфальной и не дать никуда избраться тем, кто мог бы омрачить стены парламента недозволенными речами.

Любопытно, что один раз такая модель уже потерпела крах. В 2011 году выборы Государственной Думы закончились скандалом и протестами именно потому, что оказалось, что пресловутая «рокировка» и возвращение Путина далеко не всех так обрадовали, как полагали в Кремле. Чтобы спасти положение, пришлось в последние часы выборов в Москве и Петербурге массово и довольно грубо переписывать все, что можно, чтобы компенсировать просчет. Не лишним будет напомнить, что в 2011 году Дума избиралась исключительно по партийным спискам — тогда в Кремле были абсолютно убеждены, что это беспроигрышный для них вариант. И оказались не правы

После протестов 2011–2012 годов политическую систему начали перестраивать и усложнять, вводя в нее все больше и больше элементов дополнительного контроля. Вернулись «одномандатники» и множество партий. Казалось, власть будет пытаться выигрывать с помощью каких-то хитрых стратегий и схем.

Но 2014 год спутал все карты: в Кремле снова возникал эйфория по поводу безграничной популярности Владимира Путина, и концепция сложной политической системы была отвергнута ради простой и прямолинейной — везде и так побеждают те, кто удобен власти, а с помощью фальсификаций и манипуляций корректируются фоновые показатели.

С выборов 2011 года прошло 10 лет, и проницательный (и уже не очень молодой) наблюдатель не может не замечать, что, сделав круг, власть наша вернулась к тому, от чего пыталась уйти и на всех парах спешит наступить на те же самые грабли. Ведь по сути своей, «Умное голосование» — это уточненная и рационализированная концепция «голосуй за любую партию, кроме ЕР», которая зимой 2011 года загнала власть в тупик грубых фальсификаций и спровоцировала массовые протесты, эхо которых до сих пор пугает кремлевское начальство. Нынешняя же стратегия власти на выборах — это примитивное пропихивание согласованных кандидатов вопреки очевидной усталости общества от происходящего в стране. То есть оппоненты Кремля за 10 лет стали умнее, хитрее, организованнее. Кремль же стал просто агрессивнее и злее, при этом не придумав совершенно ничего нового в глобальном смысле: там по-прежнему рассчитывают, что победят они и так, а все остальное — просто предосторожности!

Единственный итог думских выборов, который может иметь политическое значение — мощный стресс для системы, который заставит ее заняться самореформированием, что само по себе создает множество окон возможностей. В Кремле думают о грядущих президентских выборах, и если итоги думского голосования покажут, что популярность Путина совсем не так высока, как сам он привык считать, ресурсов мобилизации и фальсификации уже недостаточно для триумфальной победы, а раздача денег не приносит ожидаемого эффекта, последствия могут самые разные, в том числе и такие, какие сейчас невозможно предсказать.

И даже не обязательно печальные для мирных граждан.

Федор Крашенинников

https://republic.ru/posts/101561