История введения ключевой ставки в РФ
Как большинство знает: Kлючевая ставка – это ставка в процентах годовых, по которой Центральный банк Российской Федерации предоставляет денежные средства в рублях в долг коммерческим банкам сроком на одну неделю или получает денежные средства от банков на депозит на одну неделю. Так это ставкa по кредиту или по депозиту? Зависит от необходимости: если банкам нужны деньги, то ЦБ РФ готов предоставлять по ключевой ставке рублевые кредиты, увеличивая количество денег в стране, а если же у бaнков образовались свободные денежные остатки, то по ключевой ставке Банк России готов принимать у банков депозиты, уменьшая тем самым сумму денег в стране. И здесь есть один нюанс: ключевая ставка – это минимальная процентная ставка для предоставляемых Банком России кредитов и максимальная процентная ставка, по которой ЦБ РФ готов привлечь депозиты. Иными словами, кредитные организaции могут взять у ЦБ РФ кредит по ключевой ставке и выше, а вот положить деньги на депозит в ЦБ РФ они могут по ключевой ставке или ниже…
Под какую же ставку будет фактически взят кредит, и под какую – размещен депозит? Дело в том, что предоставление или абсорбирование (то есть привлечение Банком России) денег происходит на аукционной основе. Вы знаете, как устанавливается цена на классических аукционах? Кто нaзовет лучшую цену, тот и купит предмет, предлагаемый аукционистом. В аукционах с Банком России происходит практически то же самое: если коммерческий банк желает взять у ЦБ РФ деньги в долг, то коммерческий бaнк предложит свою цену, равную ключевой ставке или выше неё. ЦБ РФ посмотрит на различные кредитные заявки, на их суммы, на ставки и примет решение, под какую ставку в этот конкретный день он готов разместить деньги и сколько денег. После чего объявит так называемую «ставку отсечения», разумеется, в процентах годовых. Все банки, которые подавали заявки по этой ставке и выше неё, получaт запрашиваемые деньги в той сумме, в которой хотели, и под ту ставку, которую сами же просили. Таким образом, разные банки в один и тот же аукционный день могут привлечь средства от ЦБ РФ по чуть-чуть различающимся ставкам, а какие-то банки останутся без денег (потому что хотели привлечь их слишком дешево по сравнению с другими участниками), при этом никто не обещает, что ставка отсечения будет равна ключевой ставке: вполне возможно, что все деньги будут выданы по более высоким ставкам, чем действующая ключевая. Вот так всё непросто… А с депозитами происходит всё с точностью до наоборот: ЦБ РФ тоже назовет ставку отсечения – такую низкую, как найдет нужным, и все банки, которые хотели положить в Банк России деньги под относительно высокую ставку, просто «останутся за бортом», то есть при своих деньгах.
Ключевая ставка родилась с 16 сентября 2013 года. Из-за её введения сложилась довольно уникальная ситуация. Дело в том, что в качестве глобального индикатора ставок и в качестве процентной ставки, по которой центральные банки кредитуют коммерческие банки, традиционно выступает одна ставка, и в России это была ставка рефинансирования. Снижая главную ставку, центральные банки разных стран дают возможность банкам получать деньги под более низкий процент, что увеличивает денежную массу и способствует развитию экономики, но может привести к инфляции. Повышая ставку, центральный банк дает рынку понять, что в экономике начались неправильные процессы, что денег слишком много, что раскручивается инфляция – это служит сигналом для банков к увеличению ими своих процентных ставок для клиентов и притормаживает ненужные в экономике процессы, замедляя инфляцию.
Ставки рефинансирования всегда было достаточно для глобального отражения денежных процессов в экономике. И, кстати, её название отлично отражает суть: коммерческие банки, выдавая своим клиентам кредиты, финансируют их, поэтому когда самим банкам нужны денежные средства в кредит, речь идет о рефинансировании, то есть о финансировании тех организаций, которые сами занимаются финансированием других лиц.
И вот теперь в России действуют одновременно две ставки: ключевая ставка и ставка рефинансирования. При этом с 16 сентября 2013 года до конца 2015 года они имели разную величину (ставка рефинансирования оставалась на неизменном уровне, а ключевая ставка периодически пересматривалась Банком России и имела разные уровни, соответствовавшие фактическому положению дел в экономике).
С 2016 года значение ставки рефинансирования приравнено к значению ключевой ставки, и теперь у нас формально две разные ставки, но они равны друг другу.
Давайте разберемся, зачем ЦБ РФ ввел вторую ставку и, главное, зачем России нужны две равные и схожие по смыслу ставки? Для этого мы вспомним, что происходило несколько лет назад.
В период относительной стабилизации инфляции и курса рубля (2010 – 2013 годы) единственной индикативной ставкой была ставка рефинансирования, и она колебалась в пределах 7,75 – 8,25% годовых. И поскольку российская экономика действительно развивалась неплохо, а впереди даже ожидалось, что рубль станет свободно конвертируемой мировой валютой, то многим казалось, что действующая ставка рефинансирования высоковата и тормозит нужные процессы. Правительство РФ неоднократно требовало от Центрального банка снижения ставок по кредитам для коммерческих банков, чтобы стимулировать рост экономики (ведь в этом случае банки смогут кредитовать предприятия под более низкий процент и производство должно начать расти). Этому требованию постоянно вторило общественное мнение, подкрепляемое множественными статьями в средствах массовой информации. Считалось, что ЦБ РФ виноват в отсутствии роста экономики, потому что ставки слишком высоки. К осени 2013 года выкрики со всех сторон о необходимости снижения главной ставки в стране достигли своего апогея. Однако ни те, ни другие, ни тем более обычные люди не являются специалистами в области банковского дела и уж точно слабо разбираются в сути и нюансах денежно-кредитной политики (ДКП), хотя используют этот термин постоянно и повсюду.
Правда состоит в том, что и до 16 сентября 2013 года, и долгое время после, ЦБ РФ проводил массу своих операций по предоставлению банкам денег существенно ниже ставки рефинансирования (под 5– 5,5% годовых), не говоря уже о том, что использовались и различные способы предоставления банкам денег, не связанные со ставкой рефинансирования вообще, например, покупка иностранной валюты у банков.
Но в обществе твердо укрепилась позиция, что из-за высокой ставки рефинансирования «несчастные» банки вынуждены дорого получать деньги в ЦБ РФ, а из-за этого страдают производственные предприятия и сфера услуг. Якобы основная проблема экономики кроется именно в этой высокой ставке рефинансирования, которая на самом деле «оторвалась» от рефинансирования и просто отражала инфляционные процессы в России.
ЦБ РФ, понимая некоторую абсурдность ситуации и испытывая давление со всех сторон, искал аккуратное, деликатное решение проблемы. И ведь он нашёл это решение! ЦБ РФ рассматривал разные варианты, думал, что делать со ставкой рефинансирования, может быть от неё вовсе отказаться, или снизить резко, но пришел к выводу, что и то и другое может иметь шоковые последствия для разных сфер деятельности, ведь во многих законах сотни норм привязаны именно к размеру ставки рефинансирования (компенсационные выплаты малому бизнесу, налоговые пени и т.д., законы нельзя переписать мгновенно!), к тому же факт резкого снижения ставки рефинансирования по идее способствует раскручиванию инфляции, с которой Банк России упорно борется.
Введя ключевую ставку, Банк России реализовал достойную комбинацию для выхода из сложной ситуации: он сохранил ставку рефинансирования и всем объявил, что финансирование банков производится по ключевой ставке, которая на момент её ввода была существенно ниже ставки рефинансирования и составила как раз 5,5% годовых. ЦБ РФ снял предъявляемые к нему претензии, оставив по существу ВСЁ КАК БЫЛО.
Специалист должен однозначно понимать, что такой шаг Банка России мотивирован постулатами из области экономической психологии, что ключевая ставка – это хитрость, ловкий трюк, вынужденная мера Банка России.
Разъясняя нововведения, Банк России в 2013 году акцентировал внимание на том, что по традиции основной ставкой Центрального банка считалась ставка рефинансирования, однако по ней Банком России ничего не выдавалось, и она служила лишь базой для некоторых субсидий и налоговых вычислений. ЦБ РФ открыто заявил, что намеренно снижает значимость ставки рефинансирования, выводя на главную роль ключевую ставку. Более того, регулятор пообещал, что к 2016 году ставка рефинансирования сравняется с ключевой ставкой, правда он не обещал, что их останется обе: всё же тогда имелось в виду, что к 2016 году роль ставки рефинансирования полностью вернется к ней, а от искусственно введенной ключевой ставки как от временной меры откажутся. Но, как известно, нет ничего более постоянного, чем временное…
Сейчас понятно, что ЦБ РФ не мог в 2013 году спрогнозировать ситуацию противостояния России и мира из-за присоединения Крыма, и исходил из совершенно иных предположений. Понятно, что последовавшие экономические и политические события 2014 и 2015 года спрогнозировать было нереально (Донбасс, санкции, Сирия, конфликт с Турцией, обновление 11-летних минимумов нефтяных цен). По сути, две ставки – это излишество… Но давайте подумаем… сам факт наличия двух равных друг другу ставок с разными наименованиями – это повод воспользоваться ими ещё раз, в том числе повод установить для них различные значения или реализовать очередной хитроумный ход. Нет полной уверенности, но есть ощущение, что две ставки оставлены в экономике на всякий случай.
Итак, изначально ЦБ РФ планировал снижать ставку рефинансирования, имевшую в 2013 году значение 8,25% годовых, до уровня введенной тогда ключевой ставки (5,5% годовых) и затем – отказаться от ключевой ставки. Но вместо снижения, ключевая ставка повышалась (аж до 17% годовых), отражая кризисные «крымско-санкционные» явления в стране, и в итоге ЦБ РФ в 2016 году был вынужден повысить ставку рефинансирования, чтобы сравнять её с ключевой ставкой.
Геополитические риски и обострение отношений между Россией и странами Запада, мягко говоря, повлияли на экономику России негативно. Но самое «интересное» случилось не сразу. США и Европа, введя сначала санкции против частных лиц, затем существенно ужесточили санкции, запретив с сентября 2014 года крупнейшим банкам – Сбербанку России, Газпромбанку, Россельхозбанку, ВЭБу и ВТБ – привлекать денежные средства за рубежом, просто отрезав таким образом всю банковскую систему РФ от внешних заемных средств, которых, поверьте, было всегда очень много и потребность в которых огромна (маленькие банки на западные рынки никогда и не выходили, они не интересны миру, а все заимствования с внешних рынков происходили как раз через перечисленные банки).
Представьте, что у вас всегда был источник денег, причем огромных денег, и вдруг он исчез в одно мгновение, оставив вас в должниках без права вести двусторонние переговоры о продлении сроков, о новых заимствованиях. Как вы себя почувствуете? Ну, вот примерно так же почувствовали себя эти банки, а вместе с ними и все другие. Не хватало денег: просто не было столько иностранной валюты, сколько её нужно, чтобы вернуть долги, а новые не взять. Пришлось доставать валюту как дефицитный товар: практически по любой цене. Теперь вы понимаете, почему спрос на валюту с конца 2014 года и долгое время после оставался таким высоким, а курсы евро и доллара в итоге побили все исторические рекорды? Но и этот адский сценарий ещё не всё.
То ли определенными стараниями, то ли в силу каких-то иных причин, упали цены на нефть, упали сильно. Стоившая более 100 долларов за баррель, нефть провалилась в начале 2015 года до 50$, а в начале 2016 опустилась ниже 30$ за баррель, что казалось невероятным, но всё же стало реальностью. Россия получает выручку от продажи нефти, и это главный доход страны. Этот доход стал значительно меньше. Чтобы компенсировать бюджету эти потери, опять же таки нужен дешевый рубль, тогда, продавая долларовую выручку от нефти, можно хотя бы получить ту же рублевую сумму, что и раньше: надо же зарплаты платить как-то…
Можно сколько угодно не любить президента США и все страны Запада вместе взятые. Довольно долго власти делали вид, что санкции – ерунда, ведь Россия – сильная страна, а вокруг нас просто масса недоброжелателей. Однако, сколько бы мы не находили недостатков у других сторон конфликта, саму Россию это не исправляет. Да, Россия – страна сильная, огромная, и даже великая, вот только экономика у нас слабая… и очень зависимая… и последствия внешней политики все мы ощутили на себе. Спустя некоторое время, власти уже перестали скрывать реальное действие санкций и цен на нефть на нашу экономику. Из-за крымских санкций (невозможности внешних заимствований) и падения цен на нефть общая потеря валютных поступлений в страну составила 200 млрд долларов США в годовом выражении (40%-ное снижение). Адаптация экономики к таким масштабным внешним изменениям потребовала времени.
Время действительно работало на РФ и к началу 2020 года принимаемые меры уже не были связаны напрямую с необходимостью адаптировать экономику к резкому изменению внешних условий, как это было в 2014-2018 годах. Но 2020 год заставил центральные банки всего мира принимать экстраординарные меры…
Если тема зайдет, будет продолжение..
Мы в Телеграме: https://t.me/cat0news
Мы в ВК: https://vk.com/cat0news