История права эссе
История права эссеСкачать файл - История права эссе
Эссе по обществознанию что такое эссе? Басты бет Образовательные программы. Примеры школьных эссе с комментариями Примеры школьных эссе с комментариями Тема эссе: Черчилль Комментарий Автором высказывания является известный английский политический деятель XX в. В —, — гг. Высказывание относится к году, выступлению У. Черчилля в палате общин английского парламента. Смысл данного высказывания может быть определен через ключевое положение, характеризующее демократию как плохую несовершенную форму правления и в то же время как наилучшую среди существующих форм политической организации общества. Актуальность проблемы можно рассмотреть в контексте послевоенного развития мира и современного общества. Черчилля, важно учесть его сравнительный и оценочный характер. Автором затронута проблема различных политических режимов: Выражая свое отношение к высказыванию Черчилля, необходимо использовать обществоведческие понятия, характеризующие принципы и ценности демократии: В то же время необходимо отразить и слабые стороны демократии и привести ряд аргументов, среди которых могут быть следующие. Вопросы в ней обсуждаются долго, и решения по ним принимаются сложно. Она требует прохождения многих процедур. При принятии политических решений необходимы постоянные согласования интересов , достижение консенсуса в условиях политического плюрализма. В демократиях нередки политические кризисы, отставки правительства, роспуск законодательных органов, процедуры импичмента президента. Демократия требует высокого уровня политической и правовой культуры граждан и при ее отсутствии может переродиться в диктатуру или анархию. При принятии политических решений необходимы постоянные согласования интересов, достижение консенсуса в условиях политического плюрализма. Необходимо также отметить черты тоталитаризма как политического режима, при котором устанавливается полный контроль государства над обществом, правящая элита не ограничена законом и не несет ответственности перед народом, формируется однопартийная политическая система , нарушаются права и свободы граждан, применяются репрессии, контролируются СМИ. Сопоставительный анализ-рассуждение поможет выразить свое отношение к высказыванию, согласиться с ним или опровергнуть на фактах истории, жизни современного общества, личного социального опыта. Даламбер Комментарий Автор высказывания — известный французский просветитель XVIII века. Он затрагивает важную проблему правового государства, в котором закон выступает как высшая и всеобщая норма. Исполнять законы должны не только рядовые граждане, но и сами государи. Так было в абсолютных монархиях. Например, император Павел I, объясняя своим подчиненным, где их закон, ударял себя в грудь. Так происходило в государствах с тоталитарными режимами, в том числе в СССР. Можно сказать, что случаи неподчинения законам и отсутствие за это наказаний встречаются практически во всех типах обществ, в том числе и в современном. Даламбером в XVIII веке, актуальна и в настоящее время. Утверждение начал правового государства означает, что политическая власть ставится под эгиду права, его контроль. Монтескье, который вошел в историю как основатель теории разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Цитата отражает весьма актуальную проблему разделения властей и последствий несоблюдения этого принципа демократии для общества. По мысли Монтескье , государственная власть должна быть разделена на три ветви и распределена между различными государственными органами. Такой порядок должен предотвратить концентрацию власти в одних руках, то есть деспотическое правление. Зависимая судебная власть от законодательной и исполнительной будет ставить под сомнение понимание закона как высшей и всеобщей нормы и его исполнение. Монарх и привилегированные сословия будут нарушать законы, что приведет к установлению государственного произвола, деспотической власти. Общество будет лишено прав и свобод. К примеру, в эпоху отечественной истории правления Петра I отсутствовало разделение властей, вся власть концентрировалась в руках императора. Только во II половине XVIII века под влиянием идей французских философов просвещенная императрица Екатерина II проводила реформы по отделению судебной власти от административной. В ходе либеральных реформ Александра II судебная власть стала независимой, а судьи несменяемыми. Данные преобразования способствовали установлению правопорядка, борьбе с нарушителями законов. К сожалению, эпоха реформ Александра II сменилась эпохой контрреформ Александра III. Вновь стала острой проблема взаимоотношений различных ветвей власти. По Конституции РФ в современной России судебная власть отделена от власти законодательной. Однако в настоящее время мы также можем наблюдать зависимость судебной власти от законодательной и исполнительной в силу слабости демократических традиций и недостаточного финансового обеспечения судов. Важным принципом действия прав и свобод человека и гражданина является их равенство. В статье 19 Конституции РФ провозглашается: Равенство граждан перед законом закрепляется в конституциях государств. Поскольку право предназначено для установления и поддержания единого общественного порядка, каждой правовой норме присуща общеобязательность. Это значит, что нормы права обязательны для всех. Например, в ФРГ в обычном порядке было возбуждено уголовное дело против министра экономики за неуплату налогов, в США — против второго лица в государстве, вице-президента. Вместе с тем свобода граждан, выраженная в правах, имеет определенную меру. Эта мера должна быть равной для всех, иначе право одного человека становится бесправием, произволом для другого, превращается в одностороннюю привилегию. Законность и правопорядок составляют основу гражданского общества , фундамент правового государства. Разрабатывая законы и претворяя их в жизнь, государство берет на себя конкретные обязательства перед личностью. В свою очередь личность обязана подчиняться общим установлениям государства, выполнять свои конституционные обязанности. Должна быть взаимная ответственность государства и личности. Победоносцев Автором высказывания является К. Победоносцев, профессор права Московского государственного университета, обер-прокурор Святейшего Синода, член комитета министров Российской империи. Будучи сторонником самодержавия в России, он подверг критике институт парламентаризма и механизм парламентских выборов в европейской практике, заявляя, что избиратели являются для кандидатов стадом для сбора голосов. Поставленная в данном высказывании проблема актуальна и злободневна и сегодня для мирового сообщества и Российского государства. Так, целью многих кандидатов на выборах в органы власти в Российской Федерации в , годах было получение доступа к власти не ради общественного блага, а ради личной выгоды любыми средствами, законными и незаконными. В условиях становления демократии, недостаточного опыта парламентских выборов , выборов в органы власти субъектов РФ и местного самоуправления не всегда лучшие представители народа могли победить на выборах. Используя такие приемы манипулирования общественным сознанием, как популизм, грязные избирательные технологии, подкуп избирателей, распространение сведений, компрометирующих политических соперников, часть кандидатов умело собирала голоса избирателей на выборах. Однако согласиться с точкой зрения К. Победоносцева полностью вряд ли возможно. Отвергая парламентаризм в принципе, он не предложил иного механизма связи между властью и обществом. Несмотря на недостатки существующей избирательной системы, демократические выборы являются важным механизмом реализации права граждан на участие в управлении государством, осуществлении контроля общества за властными органами, формировании правового государства. Для того чтобы правителями становились достойные кандидаты, необходимо совершенствовать избирательное законодательство, повышать правовую культуру граждан, ответственность СМИ за качество информации , формировать политическую этику депутатского корпуса органов государственной власти. Ницше Примеры школьных эссе Примеры школьных эссе Тема эссе: Нормы морали и права зачастую регулируют одни и те же аспекты жизни общества. В условиях современности одним из важнейших регуляторов общественных отношений, призванных обеспечить стабильность и социальную гармонию в обществе, является закон. Издревле люди прислушивались к своему внутреннему голосу, голосу совести, который всегда утверждал для каждого справедливость и жизненную правду, определяя грань дозволенности поступка. Поэтому я полностью разделяю идею известного афоризма , гласящего, что не все, что разрешает закон, позволяет совесть. Обратимся к реалиям современной действительности. В последнее время наша страна сделала решительный шаг по пути совершенствования законодательства. Никто не вправе принудить гражданина участвовать в выборах. Внутренний голос убеждает человека в необходимости использовать свое активное избирательное право, ведь от всенародного голосования зависит дальнейшая судьба государства. Отрадно отметить, что граждане все больше осознают это, более активно проявляя свою гражданскую позицию. Можно привести огромное количество примеров, когда дозволенность, установленная законом, вступает в острое противоречие с тем. Ясно, что не любой закон соответствует представлениям людей о справедливости, добре, гуманности. Закон — это результат действия прежде всего разума , а не души. Однако хочется верить, что возможности человека, определенные законом, наконец-то смогут обрести компромисс с дозволением совести каждого из нас. Я думаю, что для того чтобы избежать противостояния закона и совести, нужно стремиться к тому, чтобы закон соответствовал представлениям людей о справедливости, не был излишне мягким или излишне жестоким. Еще римские юристы прекрасно понимали, что право, законы регулируют поведение людей, но лишь в тех рамках, которые заданы моралью, культурными нормами, совестью. Экономическая история развития человечества немыслима без использования договоров. В истории России можно найти множество примеров того, что неисполнение договоров влечет тяжкие последствия для всех заключивших его сторон. Приведу лишь один пример: Но еще более важным я считаю исполнение международных договоров, ведь от них зависят безопасность и стабильность всего человечества. В марте года США и Великобритания развязали войну против Ирака. На мой взгляд, своими действиями они нарушили основные принципы международного права: Результатом этого стали тысячи убитых людей и сотни сломанных судеб, а самое главное — нарушение стабильности всего мира и возрастание недоверия к международным организациям. Я считаю, что никакая цель не может оправдать нарушение договора, если обратное не оговорено в законе. В понимании современных людей договор — это соглашение между несколькими субъектами права, которое устанавливает, изменяет или отменяет наши права и обязанности. Мы встречаемся с различными видами договоров почти каждый день — это договоры купли-продажи, дарения, приватизации, мены, подряда и многие другие. Часть договоров регулируется государством , а за их нарушение предусмотрены наказания: Воспитание в человеке уважения к своим партнерам, осознание им того, что исполнять свои обязанности выгодно прежде всего для него самого, — одно из условий создания в нашей стране гражданского общества и построения правового государства. Монтескье Равенство всех членов общества перед законом было всегда мечтой человечества. Человек, стоящий у власти, наделял себя всегда большими привилегиями, чем всех остальных. С течением времени замечательная мечта равенства всех граждан перед законом все больше воплощения находит в жизни современных обществ. Но так было не всегда. В Древнем Египте государство подчиняло всех силой , процветало рабство. Население страны обожествляло власть, египтяне не могли даже представить, что закон может распространяться и на власть. В эпоху Просвещения — время переоценки ценностей людьми, осознания важности знаний — лейтмотивом стал девиз: Идеалом справедливого государственного устройства признавалось равенство людей перед законом. В настоящее время многие государства могут назвать себя правовыми государствами. Западная Европа прошла путь от провозглашения равенства перед законом в XVIII веке до реальных гарантий свободы, равенства, законности со стороны государства для каждого человека в XX столетии. Современная Россия уже более 10 лет живет по принципам правового государства, продекларированным в Конституции РФ, но мы находимся еще только в начале воплощения принципов правового государства в нашей правовой системе. В современном обществе идеалы правового государства являются священными, незыблемыми основами государственного устройства: Гурьев Темы эссе по праву Темы эссе по праву 1.
Образец эссе. Написание и оформление эссе
Ростехнадзор вологда график работы так
Эссе - что такое, как писать, сочинение эссе, примеры
Условия дома для материнского капитала
Источник права
Индикаторы силы тренда для скальпинга