История и современные модели ювенальной юстиции зарубежных стран - Государство и право контрольная работа

Главная

Государство и право
История и современные модели ювенальной юстиции зарубежных стран

Модели и подходы к ювенальной юстиции в США, которые применялись в разные периоды времени. История ювенальной юстиции в Канаде. Современная ювенальная юстиция в странах романо-германской системы права (на примере стран Латинской Америки и Германии).


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
История и современные модели ювенальной юстиции зарубежных стран
2. История ювенальной юстиции в Канаде
3. Современная ювенальная юстиция в странах романо-германской системы права (на примере стран Латинской Америки и Германии)
1. Программы выведения из системы правосудия
Программы выведения несовершеннолетних из системы правосудия, или программы отвлечения (diversion), основаны на предположении, что участие в системе правосудия в отношении несовершеннолетних может принести больше вреда, чем пользы, потому что вся эта система направлена на стигматизацию молодых людей. В 1960-х и начале 1970-х годов данная идея обрела популярность, когда наблюдался рост преступности и повышенное внимание к вопросам гражданских прав, в том числе, прав детей. Это отразилось и на ключевых решениях Верховного суда США по делам несовершеннолетних, которые ограничили судейское усмотрение, предоставили обвиняемым несовершеннолетним больше прав в сфере своей правовой защиты: право на получение уведомления о выдвинутом обвинении, на получение правового совета, не свидетельствовать против самого себя. В 1967 году Комиссия президента по правоохранительной деятельности и Министерство юстиции США призывали к созданию бюро по делам несовершеннолетних в местных сообществах. Данные бюро реализовали целый ряд программ, направленных на разрешение конфликтных ситуаций на местах, без передачи дел в молодежные суды (это касалось молодых людей, совершивших правонарушение в первый раз, или для тех, кто совершил правонарушения небольшой тяжести). Федеральный закон 1974 года «О ювенальной юстиции и предупреждении преступности» закрепил положение о рассмотрении преступлений небольшой тяжести, совершенных несовершеннолетними, вне судебной системы.
Данный подход не раз подвергался критике как неопределенный и противоречивый из-за отсутствия четких критериев выбора правонарушителей, чьи проступки могут рассматриваться вне суда Zimring F. E. The common thread: diversion in juvenile justice // California Law Review, 2010. . Также этому подходу приписывали функцию стигматизации несовершеннолетних Gensheimer L. K., Mayer J. P., Gottschalk R., Davidson W. S. Diverting youth from the juvenile justice system: a meta-analysis of intervention efficacy // Youth violence: programs and prospects. - New York: Pergamon, 1986. - P. 39-53. , так как зачастую в программы в рамках diversion принимали правонарушителей, которые сами изъявляли желание в них участвовать, и таким образом они становились объектами пристального наблюдения со стороны местного сообщества, хотя, если бы они стали участниками судебного процесса, то могли бы даже избежать санкций со стороны суда из-за незначительности своего правонарушения. Спустя десятилетие было проведено исследование пятидесяти таких программ Abrams L. S. Juvenile justice at a crossroads: science, evidence, and twenty-first century reform // Social service review. - Vol. 87. - No. 4, 2013. - pp. 725-752. , которое показало, что несовершеннолетние правонарушители, участвовавшие в этих программах, демонстрировали больший уровень рецидивизма по сравнению с теми, кто в них не участвовал. В связи с тем, что подобные программы не показывали никакой эффективности, Правительство США было вынуждено искать другие методы для создания эффективной ювенальной юстиции.
2. Программы, доказавшие свою эффективность (evidence-based).
В целом, подавляющее большинство подходов, направленных на снижение уровня преступности среди несовершеннолетних и рецидивизма, не являются научно-обоснованными, их эффективность никогда не подтверждалась какими-либо исследованиями. Более того, данные подходы, скорее усугубляют тягу к преступному поведению среди несовершеннолетних, нежели оказываются реабилитационными. К таким программам относят испытательный срок, тюремное заключение, перевод несовершеннолетних в общую уголовную систему, исправительные лагеря и пр. Наоборот, новые реабилитационные или поведенческие подходы к преступному поведению среди несовершеннолетних, прежде чем внедриться в систему ювенальной юстиции, должны пройти строгую практическую проверку. Несмотря на то, что только около 5%Henggeler S. W., Schoenwald S. K. Evidence-based interventions for juvenile offenders and juvenile justice policies that support them // Social policy report. - Vol. 2. - No. 1, 2011. - P. 3. всех правонарушителей с высоким потенциалом рецидива вовлечены в программы, доказавшие свою эффективность («доказательные программы»), свою масштабность такие программы приобрели только в последние годы из-за увеличившегося влияния политических сил на систему правосудия в отношении несовершеннолетних. Исследователи утверждают, что существует единая позиция среди психологов и криминологов относительно «доказательных программ» («что работает» и «что не работает»), направленных на снижение риска преступного поведения среди несовершеннолетних Gendreau P., Smith P., Theriault Y. L. Chaos theory and correctional treatment: Common sense, correctional quackery and the law of fartcatchers // Contemporary Criminal Justice. - № 25,2009. - P. 384-396. .
Несмотря на то, что эффективные программы были разработаны и утверждены в течение последних 20 лет, остается фактом, что подавляющее большинство текущих подходов к ювенальной юстиции не доказали свою эффективность или просто не были оценены. Их можно назвать «стандартными», так как они используются в большинстве государств.
i. Производство по делам несовершеннолетних в системе правосудия. После задержания несовершеннолетнего окружной прокурор и судья решают, что предпринять: продолжить рассмотрение его дела в суде, освободить из-под стражи без передачи дела в другую юрисдикцию или направить его на программу реабилитации. Недавний мета-анализ показал, что судебный процесс, по сравнению с программами реабилитации, «стимулирует» преступное поведение и повышает риск рецидивизма среди молодежи Petrosino A., Turpin-Petrosino C., Guckenburg S. Formal system processing of juveniles: Effects on delinquency. // Campbell Systematic Reviews. - No. 1, 2010. .
ii. Практика передачи дел несовершеннолетних в общую систему уголовной юстиции. Она имеет такое же негативное влияние на уровень рецидивизма, как и судебный процесс Redding R. E. Juvenile Justice Bulletin: Juvenile transfer laws: An effective deterrent to delinquency? - Washington, DC: U.S. Department of Justice, Office of Justice Programs, Office of Juvenile Justice and Delinquency Prevention, 2010. .
iii. «Наблюдение» за несовершеннолетним включает в себя условное осуждение и условно-досрочное освобождение. В настоящее время нет четкого ответа на то, какие результаты показывает данная практика. Одни исследования указывают на отсутствие связи между программами «наблюдения» и уровнем рецидивизма среди несовершеннолетних правонарушителей Drake E. K., Aos S., Miller M. G. Evidence-based public policy options to reduce crime and criminal justice costs: Implications in Washington State // Victims and Offenders. - No. 4, 2010. - P. 170-196. , другие, наоборот, говорят о благоприятных последствиях таких программ для несовершеннолетних Howell J. C. Preventing and reducing juvenile delinquency: A comprehensive framework. - Thousand Oaks, CA: Sage, 2003; Lipsey M. W. The primary factors that characterize effective interventions with juvenile offenders: A meta-analytic overview // Victims and Offenders. - No. 4, 2009. - P. 124-147. .
iv. Краткосрочное лишение свободы, или шоковая терапия. Суть такого подхода заключается в том, что несовершеннолетних правонарушителей приводят в тюрьмы для взрослых преступников, тем самым, пытаясь их запугать, чтобы те в дальнейшем остерегались тюрьмы. Как показали упомянутые исследования, такие меры также повышают уровень рецидивизма среди несовершеннолетних Howell J. C. Preventing and reducing juvenile delinquency: A comprehensive framework. - Thousand Oaks, CA: Sage, 2003. .
v. Система исправительных учреждений (дисциплинарные исправительные центры, учебные лагеря, реабилитационные центры и пр.). Как указывалось ранее, около 160 тысяч арестованных несовершеннолетних в США попадают в различные исправительные учреждения. Главная цель такой системы - предоставление возможности несовершеннолетним для реабилитации и защита общественной безопасности. Как показывают результаты проведенного опроса среди несовершеннолетних, содержащихся в таких учреждениях, широкий спектр услуг, оказываемых в таких учреждениях, все равно является недостаточным для молодежи и приводит к росту преступности Sedlak A. J., McPherson K. S. Juvenile Justice Bulletin: Conditions of confinement: Findings from the survey of youth in residential placement. - Washington, DC: U.S. Department of Justice, Office of Justice Programs, Office of Juvenile Justice and Delinquency Prevention, 2010. . Кроме того, эта система слишком дорогостоящая для государственного бюджета.
В целом, принятые меры, которые изначально были предназначены для снижения уровня преступности несовершеннолетних, наоборот, привели к росту масштабов антисоциального поведения. Поэтому в течение последних десятилетий в США стали возникать новые и экспериментальные программы, создатели которых пытались найти наилучший способ борьбы с преступностью среди несовершеннолетних.
Исследователи Института поведенческих наук Колорадского университета в Боулдере (США) провели обширное изучение более 1400 программ, ставящих своей целью помощь несовершеннолетним и их семьям, попавшим в трудные жизненные ситуации. Проект для здорового развития молодежи (BlueprintsforHealthyYouthDevelopment), организованный при Центре изучения и предупреждения насилия (CenterfortheStudyandPreventionofViolence), анализирует, рекомендует и распространяет программы для несовершеннолетних, которые доказали свою эффективность. Цель проекта - уменьшить уровень антиобщественного поведения среди молодежи и способствовать здоровому развитию несовершеннолетних.
Каждая отдельная программа была оценена независимой группой экспертов, также был разработан комплекс научных стандартов. Программы, отвечающие этому стандарту, продемонстрировали некоторую эффективность в сфере снижения уровня антисоциального поведения подростков. Было выделено три вида программ: Модель плюс (Model Plus), Модель (Model) и Программы, имеющие потенциал (Promising).
«Программы, имеющие потенциал» еще не продемонстрировали в полной мере свою эффективность, но в перспективе их опыт может быть использован при работе с несовершеннолетними правонарушителями. Относящиеся к этому виду программы соответствуют следующим критериям:
1. Стратегия вмешательства (у программы есть четкая стратегия действий и описание результата, которого можно достичь);
2. Оценка качества (независимая оценка программы демонстрирует достоверные результаты);
3. Степень вмешательства (отсутствуют доказательства вредного воздействия программы на несовершеннолетних);
4. Степень готовности (программа в настоящее время готова для распространения в местных сообществах и в системе государственной власти, имеет необходимые организационные возможности, руководство, программы обучения) http://www.blueprintsprograms.com/criteria .
Программы, которым был присвоен ранг «Модель», успешно выдержали несколько контрольных исследований и продемонстрировали долгосрочные позитивные последствия для несовершеннолетних (сохранение положительного эффекта программы в течение, как минимум, 1 года). Для программ «Модель плюс» был добавлен еще один критерий: успешный опыт воссоздания подобной программы в другой местности http://www.blueprintsprograms.com/criteria .
Из всех этих программ только три, касающиеся работы с уже совершившими правонарушения несовершеннолетними, представляют практический интерес и отвечают следующим критериям эффективности: доказательство наличия предупредительного эффекта, успешный опыт применения программы в другой местности, наличие долгосрочных (как минимум год) позитивных последствий. Далее подробнее остановимся на каждой из этих трех: функциональная семейная терапия (functional family therapy), мультисистемная терапия (multisystemic therapy) и комплексная система лечения в «приемных» семьях (multidimensional treatment foster care).
1. Функциональная семейная терапия представляет собой программу, ориентированную на «лечение» антисоциального поведения несовершеннолетних в кругу семьи и местной общины. Исследования эффективности программы продемонстрировали позитивную тенденцию снижения уровня рецидивизма. В течение последнего десятилетия этот метод стал одним из наиболее широко представленных по всему миру (около 270 различных национальных программ). Здесь причина преступности рассматривается как проявление дисфункциональных семейных отношений. Вмешательство, таким образом, направлено на установление и поддержание новых моделей поведения внутри семьи.
2. Мультисистемная терапия также ориентируется на «лечение» несовершеннолетних через обращение к семье и общине. В отличие от функциональной семейной терапии, мультисистемная терапия направлена не на преодоление антисоциального поведения, а именно на лечение молодежи с серьезными клиническими проблемами (тяга к насилию и злоупотреблению наркотическими веществами) и эмоциональными расстройствами. На эту тему также проводились исследования, которые показали, что ежегодно около 17 тысяч несовершеннолетних, совершивших насильственные преступления, и их семей вступают в данную программу.
3. Комплексная система лечения в «приемных» семьях была разработана с целью обеспечения на уровне общин альтернативного государственной исправительной системе способа наблюдения и заботы за несовершеннолетними правонарушителями. Данная программа распространилась на 50 американских сообществ, а также на некоторые другие страны, в ней принимает участие ежегодно около 1300 несовершеннолетних и их семей. Эта модель подходит для тех несовершеннолетних, у которых наблюдаются серьезные проблемы с поведением, не позволяющие им находиться в кровных семьях. Такая система базируется на принципах теории социального научения (подкрепление социально одобряемого поведения и наказание за антисоциальное поведение). Кроме того, эта программа подчеркивает важную роль родительского надзора.
В приложении №1 представлен сравнительный анализ тех программ, которые получили ранги «Модель» и «Модель плюс» и имеют практическую значимость для профилактики предупреждения преступности (в том числе и тех трех программ, которые были рассмотрены) http://www.blueprintsprograms.com/programs .
Подходы, доказавшие свою эффективность, фокусируются на ключевых аспектах социальной экологии несовершеннолетних, таких как создание более эффективного функционирования семьи, освобождение молодых людей от «оков», связывающих их с девиантными сверстниками, улучшение успеваемости в школе. В отличие от них, неэффективные программы игнорируют перечисленные выше факторы. Например, когда молодежь с антисоциальным поведением собирается вместе (как во всех исправительных учреждениях государственного типа), это приводит к быстрому распространению пагубного влияния (например, через поощрение девиантного поведения более «опытными» сверстниками). Наоборот, эффективные программы носят реабилитационный характер и используют поведенческие методы «вмешательства», чтобы улучшить функционирование несовершеннолетних и членов их семей. Кроме того, эти модели ориентированы на интеграцию молодых людей в местные сообщества, в то время как государственные органы проводят свои программы вне естественной среды несовершеннолетних и не учитывают те ситуации, с которыми впоследствии им придется столкнуться в реальной жизни.
Теперь остановимся на государственных инициативах по закреплению программ, доказавших свою эффективность. Основным федеральным законом, регулирующим сферу ювенальной юстиции в США, является Закон «О ювенальной юстиции и профилактике правонарушений» (Juvenile Justice and Delinquency Prevention Act - JJDPA, 2002), первоначально принятый в 1974 году.
В некоторых штатах, как Вашингтон и Флорида, законодатель определил, что подростковая преступность и связанные с ней риски для безопасности сообщества и издержки являются достаточным основанием для введения нового законодательства на уровне штатов. В 1997 году Вашингтон был первым штатом, который закрепил на законодательном уровне использование научно-обоснованных программ для эффективного снижения затрат на процессы с участием несовершеннолетних (Закон «Об ответственности сообщества в отношении несовершеннолетних» (Community Juvenile Accountability Act - CJAA)). Однако некоторые программы не были начаты, поскольку механизмы подготовки и технической помощи не были разработаны; другие были реализованы, но дали худшие результаты, чем ожидалось, и, таким образом, были прекращены. Три округа создали группы Мультисистемной терапии. В 2003 году Законодательное собрание Флориды предприняло попытку распространить «доказательные программы» по всему штату и оценить влияние этих методов лечения во Флориде. Законодательство реализовывалось через новую программу, названную «Изменение курса» (Redirection). В рамках этой программы реализовывались только те подходы, которые доказали свою эффективность в Вашингтоне и других штатах, туда, помимо прочих, вошли Мультисистемная терапия и Функциональная семейная терапия.
В последующие годы ряд других штатов также стремился реализовать такие программы. Стратегии различных штатов к внедрению этих программ были различными - от централизованных до децентрализованных. Штат Коннектикут, например, подошел централизованно к внедрению и расширению сферы влияния «доказательных программ». Так, Департамент по делам детей и семьи (Department of Children and Families - DCF) отвечает за обеспечение несовершеннолетних, находящихся под арестом или в исправительных учреждениях, всеми необходимыми услугами. Оценки эффективности Мультисистемной терапии в Коннектикуте оказались выше ожидаемого уровня, поэтому было принято решение улучшить качество работы с теми несовершеннолетними правонарушителями, которые не находились под арестом или стражей. Тогда Департамент по сопровождению деятельности судебной власти (Court Support Services Division (CSSD) поддержал инициативу Департамента по делам детей и семьи, и сейчас они совместно оказывают государственную, в том числе и финансовую, поддержку частной организации, оказывающей помощь несовершеннолетним.
Государственная политика штата Огайо находится посередине континуума между централизованной и пассивной стратегиями реализации в сфере ювенальной юстиции программ, доказавших свою эффективность. Несмотря на то, что внедрение данного подхода началось еще в 1996 году, реальную значимость он приобрел только к 1999 году, когда был создан Координационный центр оценки качества (Coordinating Centers of Excellence (CCOEs), куда вошли представители различных Департаментов штата (образования, здравоохранения, правосудия по делам несовершеннолетних, социального обеспечения). В 2003 году был создан Центр инновационных практик (Center for Innovative Practices (CIP), который обеспечивал систему улучшения контроля качества программ Мультисистемной терапии.
Наконец, штат Колорадо являет собой пример децентрализованной системы по отношению к внедрению «доказательных программ» в ювенальную юстицию. Первые команды, занимающиеся Мультисистемной терапией, были созданы на государственные средства, однако, в дальнейшем, финансирование таких программ полностью легло на плечи частных инвесторов. На сегодняшний день Мультисистемная терапия в Колорадо - это партнерская программа, которая не получает никакой государственной поддержки, в том числе и финансовой, от штата или округа.
Результаты оценки эффективности вышеупомянутых программ во Флориде следующие: из 2000 несовершеннолетних, принимавших участие в таких программах, 31% демонстрирует снижение уровня рецидивизма. В штате Коннектикут также обнаружили устойчивую тенденцию снижения рецидива среди несовершеннолетних правонарушителей Henggeler S. W., Schoenwald S. K. Evidence-based interventions for juvenile offenders and juvenile justice policies that support them // Social policy report. - Vol. 2. - No. 1, 2011. - P. 14. .
Когда в ювенальной юстиции США преобладал реабилитационный подход (кон. 19 - нач. 20 вв.), социальные работники были вовлечены в разработку системы - от специализированных судов до исправительных учреждений. На тот момент времени, отдельная система правосудия в отношении несовершеннолетних представляла большой прогресс по сравнению с традиционным исправлением молодежи в системе общей уголовной юстиции. К 1928 году уже все американские штаты следовали тенденции, сформировавшейся в штате Иллинойс, а также разрабатывали собственные системы правосудия в отношении несовершеннолетних. Со временем социальные работники отошли на второй план, так как существующая исправительная система США не приспособлена для эффективной социальной работы (сотрудники исправительных учреждений, в основном мужчины; часто появляются сообщения о насилии в самих исправительных учреждениях).
Профессия социального работника основывается на принципах прав человека и социальной справедливости, а его роль в системе ювенальной юстиции, безусловно, может иметь позитивное влияние в зависимости от способа взаимодействия с системой правосудия в отношении несовершеннолетних:
· Работа «в связке» с системой правосудия, но в то же время независимо от нее (первичная профилактика, работа с «потенциально проблемными» семьями, на уровне средней школы, чтобы выявить и предупредить случаи насилия, в том числе в семье, безнадзорность, мелкие правонарушения);
· Прямое взаимодействие с системой правосудия (вторичная профилактика с уже совершившими правонарушение несовершеннолетними и их родителями, взаимодействие с органами полиции и защита прав детей);
· Работа в самой системе правосудия («сопровождение» несовершеннолетних с момента задержания и до вынесения судебного решения, а также последующий надзор за поведением несовершеннолетних, поставленных на учет) The role of social work in juvenile justice. - UNICEF, 2013. - P. 3. .
В некоторых странах социальный работник должен присутствовать с ребенком на допросе в полиции, если родители не могут там быть (а иногда даже наряду с ними), чтобы обеспечить эмоциональную и, возможно, юридическую поддержку. Социальный работник также может давать рекомендации о мерах предварительного задержания или о дальнейших наиболее приемлемых для ребенка мерах наказания. Таким образом, социальная работа должна рассматриваться как сфера деятельности, которая адекватно реагирует на социальные реалии и способствует более эффективной реинтеграции и ресоциализации несовершеннолетнего.
Таким образом, ювенальная юстиция в Соединенных штатах проделала путь сначала от общественной инициативы (приюты для несовершеннолетних) до законодательного урегулирования (Акт об учреждении первого суда для несовершеннолетних 1899 года), а дальше на протяжении XX века происходила борьба и смена парадигм: от реабилитационной к карательной - и их сосуществование. Спустя более века после официального признания ювенальной юстиции в США так и не сформировалось единого мнения относительно причин делинквентности несовершеннолетних, средств профилактики и реагирования на преступное поведение несовершеннолетних. Различные подходы к ювенальной юстиции (преобладающая роль социального работника, экологический и медицинский подходы, программы выведения из системы правосудия, неврологические разработки и, наконец, «программы, доказавшие свою эффективность») развиваются и пытаются дать ответы на волнующие вопросы относительно причин и средств правовой защиты для несовершеннолетних. Несмотря на то, что в США пока не выработано единого подхода к ювенальной юстиции (здесь имеется в виду не только законодательное регулирование), ценным представляется тот практический опыт, который накапливается в результате реализации разных программ.
· Вместо помещения в исправительные учреждения, в судебном порядке детей могли направить в специальные дома, созданные при детских обществах помощи;
· Когда мальчикам до 12 лет и девочкам до 13 лет было предъявлено обвинение в совершение какого-либо правонарушения, Суд должен был предупредить об этом детское общество помощи с тем, чтобы последнее могло провести собственное расследование и/или оказать консультативную помощь.
Несовершеннолетние правонарушители отныне стали рассматриваться не как преступники, а как дети, нуждающиеся в помощи и понимании. Реформаторы того времени убедили федеральное правительство Канады ввести в действие Закон «О несовершеннолетних правонарушителях» (1908) The Juvenile Delinquents Act. - Statutes of Canada, 1908. . Он основывался на доктрине parens patriae, которая гласит, что государство может вмешаться в воспитание несовершеннолетних, когда семья не в состоянии обеспечить все потребности своих детей.
Закон «О несовершеннолетних преступниках» провозглашал, что «каждый несовершеннолетний правонарушитель должен рассматриваться не как преступник, а как запутавшийся и дезинформированный ребенок». Закон предусматривал создание отдельных судов для несовершеннолетних, которые должны были рассматривать все дела с участием детей (за исключение случаев, когда ребенок старше 14 лет обвинялся в убийстве или измене). Переводы несовершеннолетних правонарушителей в общеуголовную систему юстиции оставались на усмотрение судей специальных судов для несовершеннолетних. Молодые люди, задержанные и находящиеся в ожидании слушания, должны были быть помещены в арестные дома или приюты исключительно для несовершеннолетних. Материалы также не подлежали разглашению.
Закон «О несовершеннолетних преступниках» считается важным нормативно-правовым актом того времени, который задал тон подхода к системе правосудия в отношении несовершеннолетних почти на 75 лет. Однако этот законодательный акт не раз подвергался критике, например, в 1965 году Министерство юстиции отметило, что в системе ювенальной юстиции Канады не наблюдается единообразия с точки зрения типов и размеров учреждений для несовершеннолетних, количества и квалификации персонала таких учреждений, политического курса Juvenile Delinquency in Canada: The Report of the Department of Justice Committee on Juvenile Delinquency. - Ottawa: Queen's Printer, 1965. .
Доклад 1965 года положил начало длительному периоду дискуссий и постепенному реформированию системы. В данном докладе акцент делался на отсутствие единообразия функционирования исправительных учреждений в Канаде, непрофессионализме сотрудников таких учреждений, плохой подготовке судей и сотрудников аппарата суда, «произволе» судей при назначении наказаний несовершеннолетним. В некоторых провинциях, особенно в Квебеке, предприняли ряд шагов для изменения своей системы правосудия в отношении несовершеннолетних, например, обеспечили доступ к адвокатам и ввели в действие программы «выведения из системы правосудия». В 1970 году федеральное правительство внесло на рассмотрение законопроект «О молодых правонарушителях». В то время как этот законопроект ограничивал юрисдикцию предлагаемого Закона «О федеральных уголовных преступлениях», он все же придерживался рекомендаций Министерства юстиции 1965 года. Однако этот Закон так и не был принят, его называли слишком «карательным» Bennett John. Concerns about the Young Offenders Act // Provincial Judges Journal (a publication of the Canadian Association of Provincial Court judges). - Volume 8. - Number 4, January 1985. - P. 17-18. .
В начале 1981 года в парламент был внесен еще один Закон «О молодых правонарушителях» Young Offenders Act. - Revised Statutes, 1985. . А в 1982 году федеральное правительство ввело в действие Канадскую хартию о правах и свободах Canadian Charter of Rights and Freedoms, Part I of the Constitution Act, 1982. , которая стала основной частью Конституции страны. Хартия защищала, помимо прочего, такие права как право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность.
Закон «О молодых правонарушителях» вступил в силу 2 апреля 1984 года, заменив Закон «О несовершеннолетних правонарушителях» 1908 года. Данный Закон затрагивал права несовершеннолетних, делал акцент на различиях между несовершеннолетними правонарушителями и взрослыми, определил новый ряд наказаний, которые включали варианты финансовой реституции или компенсации потерпевшему, установил пределы возраста несовершеннолетних, в рамках которых возможно привлечение к уголовной ответственности - с 12 до 17 лет.
Закон изначально предусматривал, что содержание под стражей не может превышать двух лет, за исключением случаев, когда преступление влекло за собой наказание в виде пожизненного заключения, и в том случае максимальный срок заключения не мог превышать трех лет. Хотя Закон разрешал передачу дел в общеуголовный суд в определенных ситуациях, большинство дел должно было рассматриваться судом по делам несовершеннолетних. Несмотря на все свое новаторство, данный Закон критиковался за излишнюю карательную направленность.
В 1998 году федеральное правительство опубликовало Стратегию «обновления» ювенальной юстиции A Strategy for the Renewal of Youth Justice. - Ottawa: Department of Justice, 1998. . Она была сосредоточена на трех областях: предотвращение преступности среди молодежи, обеспечение «наказания по заслугам» и реабилитация и реинтеграция молодых правонарушителей. Все это было учтено в новом Законе «Об уголовном правосудии в отношении несовершеннолетних», который вступил в силу в 2003 году. Youth Criminal Justice Act. - Statutes of Canada, 2002. Данный Закон заложил основы реабилитационной и внесудебной политики по делам несовершеннолетних преступников, ужесточил возможности перевода несовершеннолетних во взрослые суды, ввел ряд новых видов наказания, которые должны назначаться несовершеннолетним вместо содержания в исправительных учреждениях.
Таким образом, можно заметить, что ювенальная юстиция в Канаде, так же, как и Соединенных штатах, развивалась от инициатив, поддержанных общественностью (реформатории, ремесленные училища), до законодательного закрепления (н
История и современные модели ювенальной юстиции зарубежных стран контрольная работа. Государство и право.
Реферат: Взаємозв язок хімії та екології Взаємний вплив
Неуверенность В Себе Сочинение 9.3
Доклад по теме Культурно-исторический контекст (на примере народной песни 'Пугачев кручинится')
Реферат На Тему Судебно-Бухгалтерская Экспертиза На Предварительном Следствии, В Суде, Арбитражном Суде
Курсовая работа: Создание центра по предоставлению фотоуслуг
Реферат: Православные переводы Нового Завета на китайский язык
Найти Тему Курсовой
Реферат по теме Технология создания бренда ресторана национальной кухни: опыт реализации успешного проекта
Реферат На Тему Учет Операций В Валюте И Движений Денежных Средств На Счетах И В Кассах Предприятия
Курсовая Работа На Тему Жанры Аналитической Публицистики
Курсовая работа: Депозитные операции, их виды. Депозитная политика в кредитной организации (банке)
Реферат: Метеорологические явления
Реферат: Использование векселя как формы международных расчетов
Развитие таможенной политики в РФ
Курсовая работа по теме Портрет сучасного журналіста
Контрольная Работа На Тему Составление Документа О Количестве Населения 10 Крупнейших Городов Рф
Курсовая работа: Формирование навыков чтения на начальном этапе
Алгебра 7 Контрольная Работа 2
Семейный Традиции Эссе
Книга На Тему Сучасне Українське Козацтво На Півдні Одещини
Изменения в Банковском кодексе Республики Беларусь: предварительный контроль конституционности - Государство и право реферат
Вклады и доли участников в уставном фонде ООО: соотношение понятий и практические аспекты - Государство и право реферат
Экономические и международные аспекты обеспечения безопасности жизнедеятельности - Безопасность жизнедеятельности и охрана труда реферат