История – производная от Цели?
https://rusnak.link
Вступление
Предварительно необходимо сказать о том, что мышление о духе, мечте и цели — это нечто значительно продуманное когда-то, и в том числе в так называемой «немецкой классической философии», в работах: Фихте, Гегеля, но и творчестве: Фридриха Ницше, Макса Вебера, Карла Шмитта, Мартина Хайдеггера. Также, пересекающееся с «Бурей и натиском», с мышлением Гердера, музыкой Вагнера и другим происходящим несколько веков последовательного развития. И что-то от той культуры, два раза проигравшей итоговое геополитическое соревнование, поэтому, как бы, оказавшись почему-то фиктивным, но только «как бы».
И нужно уточнить, что рассуждения, предложенные тут (в нескольких отрывках), — это только значительное упрощение чего-то из различной сильной традиции. Но в данном случае речь идет только об упрощении и именно философском, и не более того. То есть, только спекуляции и «поэзия»…
При этом всегда стоит помнить о том, что существует угроза интерпретации метафизических рассуждений (которые пытаются понять работу духа) каким-либо странным, буквальным или примитивным способом. То есть, мышление, предназначенное только для того, чтобы понять, как существуют мыслительные процессы, может быть понято в качестве другого. Но это заблуждение…
1. Движение «кого-то» «куда-то»
Организуем ряд экспериментов в границах спекулятивного мышления:
Возможно, «история» — это то, что остается после «движения кого-то» «куда-то»?
То есть, должно предполагаться «куда-то», куда устремляется этот «кто-то». И в сумме такое «после-произошедшее» — может быть понято в качестве «истории»?
1.1. Пройденный путь кем-то
Итак, возможно, объективная история — это описание уже пройденного пути, но обязательно «пути куда» и «кем пройденного»?
И присутствие «объективной» истории (того, что присутствует в результате) — это указатель на то, что Цель была, и был Путь, и был или стал Субъект?
То есть, существовал тот, кто Вершил Историю, но уже в качестве произошедшего или того, что уже невозможно обнаружить в сущностном мире.
1.2. Обратная связь
И в обратном направлении, вся подобная «математика» работает также.
То есть, когда существует Цель, для похода к ней может выстроиться Субъектия?
Которая пройдет Путь и «опишет» такой уже пройденный путь История. И отсюда — опять в обратном или в следующем направлении.
2. Сила истории и вершители
Продолжим размышления в духе условного (искаженного) гегельянства. Предположим, что «схема» — это не «то, что происходит», а это только слабое изображение, которое иногда пытаются предлагать вместо действительности.
2.1. Потенция
Необходимость и наличие Цели можно отрицать. Но в происходившем всё случается неким «закономерным» способом. И кто-то может собираться под Цель и Вершить Историю, а кто-то — не может?
А если ближе к фактам, то можно предположить, что Мехмед II[i] — мог, а Константин XI[ii] (и те, кто до него) — не мог из своих подвластных сколотить ничего, хотя ресурсов было немало, но… Или не так?
Итак, действительная история — это кто-то может Вершить, выдвигать «что-то», под что будут собираться Силы. А кто-то другой будет, в этой чужой для него Истории, — кем-то уходящим, теряющим, исчезающим… Или нет?
2.2. «Хлев»
Каждый уходящий, по собственному желанию, или по другой причине, — будет объявлять, что всякое Значительное Предназначение — это, так сказать, — ненужность?
А важным и нужным являются только милое мещанство, благополучие маленького человека, мещанское уютное бытие в тихом квартале Города Константина. А что в итоге?
2.3. Эсхатологическая замкнутость
Но затем придут Вершители, те, кому плевать на это маленькое, и они его, в лучшем случае, оденут в цепи и…, а в худшем просто не заметив, сотрут.
И Стремления – это не про мещанство. А человек – это не совсем или даже совсем не скот[iii]. Или подобные размышления – это фикция, которая навевается, которая это только слабая самоуверенность?
И, возможно, Стремления могут быть и о чем-то Высоком. И это не про того тельца, но и про нечто иное, что иногда проскакивает с «той стороны».
И можно предположить, что демография напрямую связана со смыслом. То есть, когда нет Мечты, нет «зачем это все продолжать», – все начинает сдуваться. И население теряет смысл «жить дальше», а «жить дальше» – это «вопрос детей».
3. История: слабость выдумок и действительность экзистенции
3.1. Производные, интерпретация и искажение
Продолжим размышления и предположим, что выдумка одного из условно-выделяемых элементов – может быть предположена. Но предполагая наличность экзистенции или реального происходящего, а также и того, что из этого возникает: действительных связей, и того, что в результате любая предполагаемая выдумка там, где есть происходящее, возможно, несет в себе нечто пустое: конкретную глупость, слабость, слабоумие…
И можно представить, что, если кто-то желает быстро исчезнуть, он, конечно же, может себя убедить, что он вчера действительно что-то создал, воспроизвел определенное количество действий. То есть, то, что у него наличествует конкретный опыт достижения или того, что он вчера смог создать нечто действительно существующее…
Но в действительности может оказаться, что такого опыта – нет. И нет действительно-присутствующего, а присутствуют только выдумки. Тогда, вслед за таким, из происходящего или от него может последовать удар, который «определит в пустоту» любого выдумщика. И каждый из нас когда-то мог оказаться в подобной неприятной ситуации.
3.2. Выдуманное и действительность экзистенции
Предположим, что «историю» (схемы) – можно выдумывать. Но это не отменяет того факта, что не все «истории» указывают на что-то действительно наличествующее, и они не всегда связаны с действительно происходившим или происходящим, или Историей.
То есть, подобные выдуманные «истории» – это глупость. И, руководствуясь таким, можно, в лучшем случае, быть как-то сконфуженным, а в худшем – как-то значительно пострадать от фантазий.
И действительная История предоставляет массу примеров различной глупости, что также очень возможно подтверждает действительность ЛИЧНОСТИ. И действительность наличного происходящего, то есть экзистенциального бытия, а не просто «схем о том, что происходит».
И встреча действительного и надуманного, или уже-уставшего – это всегда что-то действительное.
4. История: гипотеза о связи с мета-происходящим
Немного пофантазируем и попробуем представить себе более сложную картину по сравнению с тем, что было определено ранее. То есть, несколько усложним механическое упрощение: «цель — субъект», что можно предположить в рассуждениях рационалистов (критицизм) и позитивистов (эмпириков, сенсуалистов, натуралистов), что позволит сильнее продумать слабый телеологизм.
Причем и «видимая история» — видима только с помощью Духа, а что это без него — это неизвестность для нас. Или кто-то может «предоставить», как это все существует на самом деле, без того, что это и так уже предоставлено для живых? Уже сейчас предоставлено. Но это «сейчас» — можно игнорировать.
4.1. Проекция — дух — происходящее
Может быть, что посюсторонняя Цель №1 является производной от Метаистории, и наоборот? А в определенный момент, уже пройденный Путь (стремление) к Цели №1 (результату) будет становиться «объективной историей» или ставшим бытием, которое будет влиять на происходящее своим «фактом произошедшего».
Но, возможно, в конкретный следующий момент «производная от» может становиться тем, что будет являться чем-то, что будет желать своего повторения, то есть какой-то «Целью от метаистории» (№2). Но такая «Цель, пройденная История» — это не та Цель №1, это уже нечто производное... Дальше можно продолжить...
И в каком-то смысле, может присутствовать отрицание Мета-цели №1, и конкретной Истории после, или производных от нее. И могут возникать действия по искажению Истории и стремление исказить Производное. Отрицание конкретной произошедшей Истории ставит под сомнение то Стремление, но и «действительное затем», и последующее после, в том числе.
«Отрицание» может делать вид, что ничего не было, и что «объективная история» указывает на бытовую историю (наличность фактов и предметов). То есть на то, что в действительности там «что-то происходило», но то «происходившее» — это не более чем «проживание в виде скотов». И отсюда, наличная животность будет выдвигаться на первый план, и важными будут становиться бытовые поступки, факты, вещи.
То есть, «там», в том Великом Прошлом Древнего мира, не было ничего кроме обычного бытового, а все разговоры про иное — это выдумка. И все Стремления, на самом деле, — это про «стремления», про что-то приземленное: поесть, обмануть, пожить за счет другого, ну или другое скотство, интересы... И тут может быть торжественно объявлен «очередной конец». Но такое провозглашение — это выдумка, которая выдумывалась не раз, но затем приходило Другое Мета или Иное, или…?
Но если все же, если нет чего-то действительно-наличествующего в виде экзистенциального акта вскрываемого, например, в работах Ницше, в музыке Вагнера, тогда действительно — конец Истории.
И как ни удивительно, но и в древности греки, и города Месопотамии, они тоже жили для чего-то великого, а не для просто обычного проживания в качестве человеческих скотов. Их скульптуры были раскрашены яркими красками, они любовались прекрасными закатами, любили и ненавидели, мечтали в детстве, увлеченные агоном… Их мир был великим творением, а их жизнь являлась великим стремлением за горизонт.
Конечно же, возможно, существует часть присутствующих, которые почему-то отрезаны от вкуса, от высокого мышления. И им этого, по различным причинам, — не нужно. И можно представить, что если подобная субстанция становится на место интеллектуального класса, ну тогда, как бы, да…
4.2. Спекуляции и надежда на завещанное
И в метамышлении, в особо-выдуманном мире, могут предполагаться различные времена: эпохи подъемов и сверхразвития. Но и периоды: пустот и переходов, остывших катастроф и завершений, темных веков. Но и переходов к чему-то. Но к чему? К тому, что находиться с той стороны истории, к Истории?
И могут возникать мысли о противостоянии особых Стремлений, допустим, со знаком плюс и со знаком минус, что также будет предполагать и Историю, и Антиисторию, но так ли это, или все это очередное мышление? И возможно, «конструкции», в том числе и «мета», — это только конструкции?
Каждое Стремление, побудившее к жизни нечто Значительное, — это, все же, нечто происходящее отдельно? Но рифмуется ли все это к всеобщему знаменателю, к Всеобщей Истории?
И, возможно, подобная Всеобщность обязательно должна предполагать: Всеобщее Великое Стремление, Творца Все-субъекта и Всеобщий Процесс к тому, к чему-то Загадочному. И, через все это происходящее, в качестве чего-то связывающего, проходит загадочная нить-связь-времен? Но чем все это является на самом деле? Чем?
Предположительно, это особая Мечта о чем-то значительном, а точнее о том, для чего существует весь человеческий род.
То есть, все перипетии единичного бытия, вся бесполезность, все слезы и страдания, все трудности, которые преодолевает человек. Но и весь его род в целом, объединяясь иногда вокруг каких-то временных стремлений, которые образуют конкретные, так сказать, исторические субъектии, — это же все не напрасно, и это же все не случайность, и это же все для чего-то запредельного, и для чего-то заветного и завещанного? Но если это все не так — то все бесполезно… и тогда конец…?
4.3. Выпадение и противоположное
И тут можно (в слабом представлении) задуматься о негативности отрицания действительного мета-происходящего. И предположить, что все сообщества, которые отрицают мета-действительность[iv] — это то, к чему так негативно относился Ницше, считая эпоху «хлева» — концом. Когда, на смену аристократии духа, приходит маленький человек с его мещанством, мелкобуржуазностью, социализмом.
То есть, казалось бы, наоборот, завтра грядет эпоха всеобщего равенства, решения всех социальных и экономических проблем, а что в итоге? Почему в итоге это становится: не основанием производства справедливости во всех аспектах, а причиной выпадения из Истории, и итоговым вырождением всего в «хлев» и самоликвидацию? Или нет?
Возможно, причина в том, что те, кто отрезан от Мира Мечты, в итоге теряют связь с тем, что дает основание для обнаружения смысла продолжать тут? Или это также связано с подавлением Субъективного Духа, с подавлением его агональности?
И, возможно, Новая реальность возникает в результате Стремления к Великой Мечте, а не в результате «мечты о новом хлеве»? То есть, новые социальные отношения, новые производственные отношения, новая индивидуальность, новая политическая действительность… — все это, возможно, возникает в результате попытки достичь чего-то из Мира Мечты?
И, предположительно, все объективности будут подтянуты, и из фактов будет сложена новая конструкция, но…
Мечты гуманистов, мечты просветителей… Мечты… О свободе, о будущем человечества…
То есть, только мечтая — человек движется вперед.
Мечта является основанием прогресса? Мечта создает Новый Мир? Мир Мечты — это основание для Мира Завтра?
А если — нет Мечты, то — что?
5. Дух и Субъект – в чем различие?
Предположим определенную слабую схему:
5.1. Различие
· Предположим, что Субъект (субъективный дух) — это то, что определено Целью. У него наличествует предмет направленности, всегда присутствует подлежащее.
· А Дух (объективный дух), в отличие от такого, возможно, никак не определен, он безусловен, у него нет цели. Он не существует для чего-то. Он существует — как-то чего нет, то есть, нет: «его», «он» — так, как это ни к чему не направляется. Отсюда возможность спонтанного срабатывания из любой точки в любом направлении. И, возможно, предположить, что подобный механизм значительно проработан у Гегеля в его Феноменологии[v], или, возможно, он может быть только навеян чем-то из этого, или других работ?
Может быть мысль о том, что эта происходящая, и намечаемая История — это «сверхпроекция» Духа-Акта или чего-то другого? И сильных мыслей о таком: может быть значительность нескрываемая в простых предположениях.
Но если нет необусловленного Духа, который позволяет схватывать то, что отсутствует в мире видимого, то, как объяснить то, что происходит? Конечно же, всегда можно определить все через «трение» атомов, или через то, что ментальность — это ошибка. Но все такое «мышление» — это вначале «хлев», а после и самоликвидация?
5.2. «Другая» причинность, а не формальная телеология
Нет причин и нет телеологии, а есть что-то другое. То есть изобретение обычной телеологии для воспроизводства Истории — это значительное упрощение. Таковыми могут быть: все преследуют свои животные интересы, все стремятся к обогащению, все стремятся к скотству, прибыли, господству и обладанию… Но, и также, это различное выискивание связей и фактов, зависимости идей и поступков. Но, на самом деле, может случиться, что такая подтасовка — это значительная манипуляция.
Но у связанных с другой причинностью и связанных вне этого явленного мира Участников, возможно, будут странные составляющие: Цели, Мечты, Проекции, Фантазии. Особый пройденный или предполагаемый Путь после…, или даже До.
И что об этом, также, хочет сказать то, замыкающее все это «явленное с тем», что «не явлено» обычному взору?
И, возможно, «такая особая проекция» (История) — предполагает особых Участников Проекции. То есть, возможно, для участия в Истории нужен особый Субъект, а если нет такового — нет Проекции, а есть что-то другое…
И что значит в этом всем какое-то неадекватное предположение о том, непонятном: «нырять на ту сторону» или «отсутствием обычного мышления»?
Но не являются ли все подобные разговоры подавлением действительной экзистенции и заменой ее чем-то выдуманным, очередным схематическим?
6. Человечество – Субъект Истории?
6.1. Глобальная цель?
Является ли «человечество» Субъектом, а точнее, Субъектом конкретной Метаистории? И тут можно прочесть у Ницше в Заратустре: «Но скажите мне, братья мои: если до сих пор еще нет у человечества цели, то есть ли оно само или еще нет его?»[vi]. То есть, если нет особой Цели, то нет и Субъекта с большой буквы. А значит, и нет пройденного, то есть, нет и Истории, нет и «Иерархии Августина», и другого. А «человечество», в таком случае, – это только слово, которое означает нечто действительное, но только в актах мыслительных уравнений. Но с происходящим, увы, такое мышление не будет соотноситься никак. А дальше только поэзия...
Но если человечество – это не Человечество, то есть не Субъектия (то, что к Цели), а это только словесная манифестация, то все разговоры о «правах человека» и другое… – это прилагательные в мышлении, и говорить о таком нет смысла, если нет «разговора о Цели».
И те, кто «утверждает» «права человека», но при этом не желает говорить «о Цели и Субъекте», которые следует за таким. Тогда нужно предположить и о том, а что скрывают подобные разговоры? Этажи? Или предположить, что это манипуляция теми, кто не обладает знанием о сложном существовании невидимой онтологии?
6.2. А если нет?
В любом случае, предполагаемый разговор о Человечестве в качестве Субъекта, но и о Всеобщей Истории, а не о частностях и в том числе о каких-то: всеобщих ценностях, нормах, законах, правах и каких-то международных институтах… И дальше о различной практике, которая может предполагаться только тогда, когда наличествует действительная Мечта, Пункт Назначения, Высокое Стремление, к которому возникает движение, которое позволяет говорить о Человечестве и остальном затем…?
И что из такого всеобщего можно обнаружить? Что? Общее благо? Свободу? Стремление к индивидуальной, коллективной или всеобщей свободе? Индекс[vii], показывающий стремление к планетарной демократизации? Или «Сообщество единой судьбы»[viii]? Так «идеи правят миром»? Или? Или Дух – это результат «трения» атомов (только хлев)? Но тогда, о чем все это? Обман, манипуляция биороботом? Или случайно…, и не для чего, возникшая духовность, то есть, ее – как бы и нет… И все случайно, как и иерархия...
А планетарное господство, мировая гегемония в качестве цели? Это, как всегда, только у плохих парней, и чаще всего, только в том далеком прошлом. Или, как бы, к этому не стремились, но оно случилось само собой, случайно. То есть, господство на море, на суше, зона особых интересов…
А что в результате таких стремлений к господству? То есть, когда происходящее отрезано от Сверх-цели и упирается только в «эксплуатацию ни для чего», в «господство для подавления и эксплуатации» – тогда сначала это просто «хлев», а после, возможно, и сверх-хлев. Именно поэтому, для всех формировавшихся варварских королевств, так необходимым было тоже христианство в качестве подключения к Мечте, к Сверхзадаче, что позволяло организовать подключение к Вскрытию Экзистенциальности Человека (обнаружению человека). А после и к другим вскрытым благам цивилизации, которые видимы подключенным. И тому в итоге, что могло охватывать значительные территории на новых основаниях, организовывая положительное бытие: рост населения, городов, ремесел, искусств.
Но если, в итоге, все Целевое из Мира Мечты – или не предполагается, или объявляется чем-то, что «напрягает», тогда о чем все эти разговоры и для чего все эти структуры?
И если нет никакой зависимости: «цель – субъект», которая родом из Просвещения и философии рационализма, что было затем усовершенствованно в немецком идеализме (классической немецкой философии), но и в романтизме затем: то, что тогда остается от Западного проекта и чего-то, что, очень возможно, движется ему на смену?
И необходимо предположить, что такое мышление: «субъект и его цель» – это что-то из ядра линейного мышления монотеистических цивилизаций? (Согласно Карлу Ясперсу, вопрос шире и касается всех цивилизаций, возникших в «осевое время»). Что в определенный момент, если говорить о Западной цивилизации, замещается Идеалом Просвещения, а затем, в итоге последующего разочарования и в нем, и чем-то другим...
Или, возможно, формальная рациональность, целевая установка – это нечто, что присуще любому человеку разумному в качестве его натуры. Которая позволяет, таким образом, производить инструментальную, направленную деятельность для достижения результата? Но подобная деятельность, она в каком-то смысле, в своем основании – это нечто, что не может обнаружить начала в себе или видимом происходящем. И поэтому адекватность рациональности требует чего-то особого внешнего, или того, что должно предполагать эсхатологию, или что-то другое, но что? А иначе, подобное инструментальное – становится чем-то свихнутым, или тем, что способно все превратить в окончательный предмет?
6.3. Отрицание целесообразности, а что взамен?
И если нет того, «для чего все это» или «зачем нужно сосуществовать вместе и для чего», то, а тогда, зачем существующие международные организации и сообщества?
Или, возможно, существует «нецелевой способ» объяснения совместного сосуществования значительных общностей? Но для чего тогда управление, для чего иерархия, если нет цели? «Куда» эта иерархия?
При этом и политические выборы, в самых народных и правильных политических устроениях, они также предполагают конкретное избрание тех, кто представляет определенную мечту, манифестируемую цель своего избрания, что также подразумевает и действительную политическую программу по достижению выдвигаемого. Но замысел в целом и целесообразность существующего происходящего политического и общественного – может быть отрицаемым, да? Но для чего тогда выборы?
Или может присутствовать иной механизм пояснения? Может ли он быть?
При этом человек, он в обязательном порядке целесообразен, и, если отрицать такое, то нужно предложить что-то иное, но что? Некие самовоспроизводящиеся механизмы, которые управляют присутствующим положением дел? То есть человек, он не разумен (целесообразен, рационален) и над ним властвуют определенные скрытые силы, но какие? Воля, Рок, Судьба...?
И, если отрицать «целесообразность человека», то, тогда, можно все объяснять через «самовоспроизводство», «естественные механизмы самоустроения человеческих сообществ, которые на самом деле не существует для чего-то». Но какова тогда причина существующего итогового положения дел: существующих иерархий, политических систем, неравномерности экономического производства и распределения благ…? Просто – так случилось?
И если не разум, не целесообразность, то что? – Опять эсхатология?
Замечания
Мета-размышления — могли становиться причиной значительных спекуляций, которые стали затем основанием событий. Но что из таких предположений будет являться не чем-то сильно выдуманным, а чем-то, что действительно? Что?
В завершение нужно еще раз повторить, что всегда нужно помнить о том, что все выдуманные изображения, и даже те, что представлены тут, — это значительное упрощение значительности, или картинка.
И никакое сообщение не обладает окончательной полнотой, так как оно, во-первых, не существует без самовоспроизводящего в себе Духа. А также и потому, что, вырванное сюда из Мира Мечты, как всегда становится остывшим. Оно пытается сообщить о том, как это на самом деле существует там с той стороны (в себе) (постоянно саморефлексирующий Дух), но не может этого сообщить тут средствами явленного мышления.
И понятно же, что, на самом деле, субъективный и объективный идеализм — это окончательно про другое, со всеми запятыми и поворотами, а не то, что показано в данном упрощении. А философия Хайдеггера, на самом деле, и в разные периоды — это про третье, а не про то, что может быть «замечено» в статье. То есть все тут «произведенное» — вольные размышления по мотивам, под долгими впечатлениями, а не... Которое не может вспомнить всех имен и все цитаты и… Итак, это не правильная интерпретация какой-то философской системы, и не обобщение чего-то, и не…, или что-то подобное… То есть это только попытка понять, а не совершить последнее открытие.
Завершение
На самом деле, в каком-то смысле, данное мышление — это очередное неприятие игнорирования действительного человека и замена его чем-то, что отрицает действительность духовного, и изображает его только в качестве ошибки или слабого отражения.
Духовная реальность современности — это значительное интеллектуальное слабоумие и пустота, которая несется, но куда? Есть предположения?
Сторона, или часть, добившаяся преимуществ, переиграв остальные части значительной Западной цивилизации, начав с утилитаризма, и завершив все аналитической философией — не желает говорить о том, что сейчас происходит, и зачем это дальше? Или полностью игнорирует Дух, заменяя его какими-то утверждениями о его отсутствии, таким образом отрицает и мета-происходящее, заменяя его «псевдо-физическими схемами». То есть наметился мир, который не предполагает смысла, а то, что вместо него — это, или нечто, или…
Но ведь каждому, кто немного знаком с духовной историей последних нескольких веков или чем-то более значительным, как бы, что-то известно из того, что в значительной степени современная Западная цивилизация: и в целом, в том числе ее научные достижения, возникли на фоне развития именно той, другой, или других, игнорируемых частей. А эта часть или та, что стала сегодня магистральной, она сейчас достаточно стерильна, и это проявляется во всем… Для начала в отсутствии предложения и игнорированием Мира Мечты (Духа), который всегда является основанием для Завтра.
Рекомендуемая литература
· Гегель. Феноменология Духа. Философия истории. — М.: Эксмо, 2007. — 880 с.
· Вебер Макс. Политические работы (1895–1919) / Пер. с нем. Б. М. Скуратова. — М.: Праксис, 2003. — 424 с.
· Кожев А. В. Введение в чтение Гегеля: Лекции по Феноменологии духа, читавшиеся с 1933 по 1939 год в Высшей практической школе = Introduction à la lecture de Hegel / Подборка и публ. Р. Кено; пер. с фр. А. Г. Погоняйло. — СПб.: Наука, 2003.
· Хайдеггер М. Бытие и время. — М.: Ad Marginem, 1997.
Сноски*
[i] https://ru.wikipedia.org/wiki/Мехмед_II
[ii] https://ru.wikipedia.org/wiki/Константин_XI_Палеолог
[iii] Джованни Пико делла Мирандола / РЕЧЬ О ДОСТОИНСТВЕ ЧЕЛОВЕКА: — http://psylib.org.ua/books/_pikodel.htm
[iv] У Ницше, в различных работах, можно обнаружить множественное отрицательное отношение к метафизике, но метафизика в его негативном смысле, возможно, — это, как бы, всеми признанная негативность средневековой схоластики, что, как бы, в 19 веке считалось уже доказанным. Но в нашем контексте, говоря «мета», — речь идет о другом, о «действительном происходящем», которое пытаются подменить «схемой».
[v] Гегель. Феноменология Духа. Философия истории. — М.: Эксмо, 2007. — 880 с.
[vi] Фридрих Ницше \ ТАК ГОВОРИЛ ЗАРАТУСТРА \ КНИГА ДЛЯ ВСЕХ И НИ ДЛЯ КОГО: — https://psylib.org.ua/books/nitzf01/txt02.htm#15
[vii] https://ru.wikipedia.org/wiki/Индекс_демократии; https://uk.wikipedia.org/wiki/Індекс_демократії
[viii] https://ru.wikipedia.org/wiki/Сообщество_единой_судьбы
4o