Истории, когда суды признают управляющих ТСЖ вне закона

Управляющие в ТСЖ — часто встречающаяся практика. Но иногда суды считают делегирование полномочий единоличного исполнительного органа управления в товариществах незаконным. Вот несколько примеров.

✔ Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 N 18АП-3987/2015 по делу N А47-4960/2014
Здесь ТСЖ оспаривало предписание Управления ЖКХ Администрации г. Оренбурга.
Там было много требований, но одним из них было приведение устава в соответствие с ч. 3.1 ст. 147 ЖК РФ в части возложенных на управляющего ТСЖ функций.
Товарищество ссылалось на то, что заключило трудовой договор с управляющим — физическим лицом, которому переданы все полномочия председателя правления (кроме права участвовать в заседаниях правления), так как законодательство не содержит запрещающих норм в отношении управления товариществом управляющим — физическим лицом.
А суд указал на то, что член правления не может поручать, доверять другому лицу или иным образом возлагать на него исполнение своих обязанностей члена правления товарищества (ч. 3.1 ст. 147 ЖК РФ).
Далее он отметил, что в нарушение статей 147, 149 ЖК РФ основные обязанности по осуществлению руководства всей финансово-хозяйственной и текущей деятельностью ТСЖ, в том числе право первой подписи на платежных документах, доверенностью переданы управляющему ТСЖ. Эти функции управляющего закреплены в уставе. По мнению суда, такое делегирование полномочий противоречит жилищному законодательству.

✔ Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2017 г. N 08АП-15130/2017 по делу № А70-7236/2017, оставлено в силе Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.
ТСН из Тюменской области опять оспаривало предписание жилищной инспекции, которой не понравился устав товарищества.
В нём снова была прописана возможность заключения договора управления товариществом с иными лицами (управляющим):

было предусмотрено принятие решения о заключении договора на управление товариществом с лицом, утвержденным правлением, подписываемым председателем правления. По решению правления управление товариществом может быть передано управляющему. Последний, в свою очередь, осуществляет общее управлением товариществом на основании договора, заключенного от имени товарищества председателем правления.

Позиция ТСН: гражданское законодательство допускает возможность руководства ТСН любым компетентным в управлении лицом.
Однако суд с этим не согласился:

• «положения п. 1 ст. 53 и п. 3 ст. 65.3 Гражданского кодекса РФ (на которые ссылалось ТСН), допускающие образование нескольких единоличных исполнительных органов юридического лица, являются нормами общего действия.»
• «в то же время специальными нормами (п. 2 ст. 123.14 ГК РФ, статьями 144, 147, 149 ЖК РФ) предусмотрено, что в товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление), и более того, установлен прямой запрет членам правления, одним из которых является и председатель правления, поручать, доверять другому лицу или иным образом возлагать на него исполнение своих обязанностей.»

На основании этого, суд пришел к выводу, что законом не предусмотрено право заключения договора на управление товариществом иными лицами помимо общего собрания, правления и председателя.
Предписание ГЖИ о приведении устава в соответствие с законом было оставлено в силе.

✔ Постановление Верховного Суда РФ от 13.03.2020 N 89-АД20-1.
Другое товарищество, но тоже из Тюмени привлекли к административной ответственности за неисполнение аналогичного предписания жилищной инспекции. Назначили штраф 10 000 рублей. Товарищество в жалобах дошло до Верховного Суда РФ, но бесполезно: Верховный Суд отказал в отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
У этого товарищества в Уставе было написано, что

«при заключении договора с управляющим председатель может передать свои функции или часть своих функций управляющему на основании доверенности, оформленной в нотариальном порядке, на период в пределах срока действия договора».

Кроме оспаривания ответственности, товарищество обжаловало и само предписание, тоже дошло до Верховного Суда РФ.
✔ Определением Верховного Суда РФ от 13.04.2020 N 304-ЭС20-4197 отказано в передаче дела N А70-19440/2018 для дальнейшего рассмотрения:

«Судами установлено, что Черепанов С.А. не является членом правления товарищества или членом товарищества; возможность передачи полномочий по управлению товариществом собственников жилья иными лицами Жилищным кодексом не предусмотрена.
При таких обстоятельствах суды признали оспариваемое предписание соответствующим действующему законодательству и не нарушающим права и законные интересы товарищества».

✱✱✱
В то время, как должность тюменских управляющих ТСН признают неправильным, в Санкт-Петербурге выносят решения о законности совмещения должности председателя правления ТСЖ и 0,6 ставки должности управляющего ТСЖ. По мнению Третьего кассационного суда, это никак не нарушает положений ч. 3.1 ст. 147 ЖК РФ, а направлено на экономию и рациональное использование денежных средств членов ТСЖ (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.02.2020 N 88-1907/2020).

Чем заканчивается такая экономия при совмещении деятельности председателя и других штатных единиц можно посмотреть на примере Постановления Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2019 N Ф05-14620/2018 по делу N А41-57732/2017, оставленного без изменения Определением Верховного Суда РФ от 31.03.2020 N 305-ЭС18-21209 (2,3).
Здесь по заявлению конкурсного управляющего в рамках банкротства ТСЖ из Московской области с председателя правления взыскали 1 млн рублей, которые были получены им при незаконном совмещении должностей. Председатель, получающий за «председательство» больше 50 тыс.руб., трудился также главным бухгалтером, уборщиком и слесарем.
Не надо так!

Управляющие в ТСЖ — распространенная практика. Если Вы не из Тюмени (и Оренбурга), то можно попробовать привлекать их для управления товариществом, но сильно озираясь на практику выше (всё-таки дела дошли до ВС РФ). И уж точно я бы не стала писать об этом в уставе.

‏Source gkhvsem.ru