Историческое Сочинение По Опричнине Ивана 4
Историческое Сочинение По Опричнине Ивана 4
ОТЛИЧНОЕ ИСТОРИЧЕСКОЕ СОЧИНЕНИЕ ОТ УЧЕНИЦЫ репетитора Андрея Игоревича Ощепкова ПО КРАЙНЕ СЛОЖНОМУ ПЕРИОДУ, КОТОРЫЙ БЫЛ НА ЕГЭ 2019. 1565-1572 гг. Данный период связан с проведением опричнины Иваном Грозным, целью которой являлось усиление личной самодержавной власти. В декабре 1564 года Иван IV выехал в Александровскую слободу – в будущем «неофициальную столицу» на время проведения опричнины – и в 1565 году послал в Москву две грамоты: первую для духовенства и Боярской думы, вторую – для посадского населения. Царь обвинял бояр в измене, тем самым объясняя причину ухода с престола. Получив от посадского населения приглашение о возвращении на трон, Иван Грозный потребовал выделить ему особый удел (опричнину) и предоставить право неограниченного суда. Причинами начала опричной политики стали противоборство царя с его ближайшим окружением с целью уменьшить влияние бояр, ликвидация остатков феодальной раздробленности (удельными князьями) для достижения абсолютной власти в руках Ивана IV, а также разногласия Ивана Грозного и Избранной рады (неудачный ход Ливонской войны, предательство Андрея Курбского, переход его на службу в Литву). Согласно данной политике территория государства была разделена на две части: опричнину (наиболее развитые в хозяйственном отношении районы) и земщину. В опричнине складывались свои органы управления. Было создано опричное войско для карательных и иных целей. На них не распространялись ни государственные, ни церковные законы. Важным событием данного периода является карательный поход на Новгород, причиной которого стал слух о желании новгородцев перейти под покровительство Литвы (Речи Посполитой). Также в этот период произошло убийство митрополита Филиппа, которое совершил, как считают историки, Малюта Скуратов. Кроме того Р. Скрынников, считает, что Малюта задушил митрополита Филиппа по личному указанию царя. Его причиной является отрытая критика митрополитом действий Ивана Грозного в отношении опричной политики. Убийство послужило следствием к потере церковью относительной независимости. Набег крымского хана Девлет-Гирея на Москву и поджог города в 1571 году дал понять, что опричное войско не было способно успешно сражаться с внешними врагами. По этой причине были объединены опричное и земское войско. В 1572 году Иван IV отменил политику опричнины. Следствием данной политики стало укрепление власти царя, обострение противоречий внутри страны и ухудшение положения крестьянства. Многими историками данный период в истории России оценивается отрицательно. К примеру, Н.Карамзин считал, что опричнина была лишена государственного смысла, однако С.Соловьёв рассматривал опричнину как процесс становления государственности, но осуждал жестокость Ивана IV. Опричная политика в ближайшей истории России будет являться одним из факторов возникновения Смутного времени. P.S. 1.Легендарный образ опричника, правда ничего не имеющий к реальности. Собака сгнила бы, метла выпала бы через несколько саженей. 2. Иван Грозный
Андрей , зависит от степени адекватности эксперта.
Да, это на максимум, по идее ) Единственное, странно выглядит, что данный период оценивается отрицательно или положительно. Это просто история, и она была.. Вот мой опус по данному периоду, чуть проще будет.
Евгений , ничего странного. Знание историографии никогда никому не мешало
Ольга , я не про знание историографии. Я про то, что период не может быть положительным или отрицательным.
Евгений , не период, а оценка периода историками может быть положительной или отрицательной. У автора именно так
Ольга , это не верная позиция. В любой исторический период происходило огромное количество событий, которые однозначной оценке не поддаются. К тому же, это гуманитарное знание, социальное познание, если вы понимаете, о чем я говорю. Негативной может быть, к примеру, оценка действий Грозного в данный период. Но никак не период. К примеру, как можно негативно оценить победу при Молоди? Ну, разве что, если вы не турецкий историк
Про Грозного всё здорово, но мне не совсем понятно кто вторая личность и где её роль - Скуратов, убивший митрополита, или Девлет, сжегший Москву, Курбский, сбежавший в Литву - в чём роль их заключается? Вроде, процесс - причинно-следственная связь - личность должны быть объединены по критериям.
Анастасия , абсолютно не должны К2 и К3 пересекаться. Вам за это К3 могут не засчитать. Почитайте критерии внимательнее.
Анастасия Золотухина ответила Евгению
Евгений , К3 не при чем. Там же и К2 просят охарактеризовать роль личности в указанных явлениях данного периода.
Евгений Коцарь
ответил Анастасии
Анастасия , так вы явлений (событий, процессов) можете указать сколько угодно. При этом вовсе не обязательно по всем указывать роли и ПСС. Только столько, сколько нужно чтобы выполнить критерии на максимум.
Андрей Ощепков
ответил Анастасии
Анастасия , вы внимательно читали? Роль личности вытекает из конкретных действий. А там указано последствие убийства митрополита, которое вытекает из действий Малюты. Изучайте, пожалуйста, критерии.
Есть много очень полезных шпаргалок по всему: культура, картинки, сочинения и т.д, пишите в ЛС
Ваш браузер устарел. Попробуйте браузер Atom , чтобы работа ВКонтакте была быстрой и стабильной. Подробнее
Отличное историческое сочинение от ученицы..
Опричнина историческое сочинение - Егэ по истории
Историческое сочинение 1565-1572. Опричнина
Пожалуйста помогите. " Опричнина .Итоги правления Ивана 4 " По...
Исторические сочинения 1565-1572 на примере опричнина ...
Сочинение На Тем Герой
Лицейские Годы Пушкина Реферат
Курсовая На Тему Проект Организации
Следственные Действия При Групповом Изнасиловании Диссертация
Возможно Ли Изменить Человека Сочинение