Историческая школа происхождения права
Историческая школа происхождения праваСкачать файл - Историческая школа происхождения права
Добавить в избранное О проекте. Историческая школа права Вид работы:. Все курсовые работы по основам права. Посмотреть все курсовые работы. Введение исторический право органистский Ректор Берлинского университета Фридрих Карл фон Савиньи и его ученик и преемник по берлинской кафедре Георг Фридрих Пухта принадлежат к числу наиболее неоднозначно оцененных представителей науки Германии второй четверти XIX в. С другой стороны, далеко не все выводы и достижения Савиньи и Пухты получили дальнейшее развитие, а некоторые области их научного наследия по ряду причин и вовсе оказались вне поля зрения позднейших исследователей. Традиционно учение исторической школы права рассматривалось в контексте развития трех наук: Первые отечественные работы, в которых получило отражение творчество Савиньи и Пухты, появились еще в позапрошлом столетии. Наиболее значительным из них, безусловно, является сочинение П. Новгородцева, которое представляет некоторый интерес своей попыткой осмыслить все аспекты творчества Савиньи и Пухты не фрагментарно, а как целостную систему, и вписать обоих авторов в контекст развития правовой мысли Германии первой половины XIX столетия через конструирование интересующей его институции. В то же время, данная работа отличается существенной односторонностью подхода: В то же время и в этой работе, и в других известных дореволюционных исследованиях творчество Савиньи и Пухты не проблематизируется в рамках историко-теоретического дискурса; их работы рассматривались либо в специально-юридическом, либо в философско-правовом контексте. Так же примечателен курс лекций Е. Косминского по историографии Средних веков, в котором уделено заметное место немецкой историографии конца XVIII-XIX вв. Маркса, что позволяет подозревать изначальную запрограммированность повествования, в котором критический анализ был принесен в жертву пропедевтике. Акчурина попыталась указать на идейную общность исторических школ права в разных странах и таким образом выстроить магистральный путь развития европейских правовых учений. Другая отечественная исследовательница, Т. Дьячек, следуя новейшим тенденциям германских исследователей обратилась к вопросам правовой систематики в творчестве Пухты. В целом, хотя в России возникал интерес к исторической школе права, в нашей стране не сложилось устойчивой исследовательской традиции. Среди важнейших публикаций о Савиньи следует отметить работу С. Медера, посвященную методологии данного автора. Меке, претендующую на полноту и всесторонность. Объектом исследования являются тексты Савиньи, Пухты, Гуго среди которых как программные сочинения, так и небольшие статьи, рецензии и письма. Предметом исследования стало отраженное в данных текстах преломление идей немецкой исторической школы права в их историософском аспекте. Цель исследования - определение специфики историософской проблематики в работах Ф. Гуго в сравнении с другими вариантами западноевропейской философии истории, прежде всего, современными исследуемым авторам. Гуго; 2 выявить существенные компоненты историософских концепций Савиньи, Пухты и Гуго с учетом их внутренней эволюции, сопоставить данные концепции между собой и указать место, которое они занимают в ряду других; на примере конкретных сюжетов рассмотреть методологию исторических исследований Савиньи, Пухты и Гуго, которая очевидно представляла собой экспликацию историософских концепций исследуемых авторов в область конкретных исследований. Для данного исследования проблематизация устоявшегося понятия играет особую методологическую роль: Это разделение в определенной мере условно, и зачастую невозможно отделить одно от другого. Шире всего к этому вопросу подошли Х. Трельч, которые оставили в стороне партийные симпатии и антипатии между философами, правоведами и историками Германии первой половины XIX в. Канторовича строилась на сопоставлении теоретических новшеств крупных авторов конца XVIII - начала XIX в. Трельч пришел к сходному выводу: Трельчем безо всякого интереса к их реальным или мнимым институциональным связям. Другим и наиболее распространенным подходом оказалось предварительное конструирование некой общей для исторической школы права системы взглядов, из перспективы которой каждого юриста той эпохи можно было проверить на принадлежность к данному направлению. Новгородцев увидел концептуальное единство исторической школы в критике трех положений теории естественного права: Если переформулировать эти тезисы в позитивном ключе, стержневыми и каноническими идеями исторической школы права по мнению П. Новгородцева оказываются учение о постепенном, органическом развитии права, утверждение уникальности и самобытности юридических норм каждого народа и признание за профессиональными юристами исключительной правотворческой прерогативы. Представления Гуго, Савиньи и Пухты существенно отличаются от озвученных П. Так, отрицая произвольное установление права, они не отвергали возможности вмешательства воли законодателя в процесс правообразования. В большей степени эта черта характерна для Пухты, который прямо называет эту волю одним из трех источников права, равно необходимых для нормального его развития. Если же говорить об уникальности правовых обычаев каждого народа, то достаточно вспомнить, что Савиньи в своей знаменитой брошюре г. Пухта высказал эту мысль не менее четко: Впрочем, на некоторую близость исторической школы к теориям естественного права XVIII в. Новгородцев, который подчеркивал моменты сближения с ней в работах Савиньи и Пухты, пытаясь продемонстрировать отсутствие цельности взглядов у основных оппонентов естественно-правовых воззрений. Если поставить в один ряд всех критиков естественно-правовых идей XVIII столетия, Савиньи, признанный П. Новгородцевым основателем исторической школы, потеряется в череде предшественников, у которых те или иные идеи только оформлялись, и последователей, чьи мысли уже несколько отличались от воззрений Савиньи. Клеманн признал основоположником исторической школы права Г. Гуго, а лидером и самым ярким представителем - Савиньи. Клеманн очень четко указали координатные оси, в которых следует рассматривать феномен исторической школы права: Что касается политического контекста, следует помнить, что историческая школа права последовательно отстаивала консервативную идеологию. Историческая школа права приняла непосредственное участие в формировании немецкой исторической традиции, связанной с научной и преподавательской деятельностью Л. За период чуть более века подход к понятию эволюционировал от поисков идейной близости к исследованиям внешних связей, которые, по всей видимости, идейную близость и определяют. Указанную тенденцию, с одной стороны, можно объяснить тем, что общие подходы к истории науки менялись аналогичным образом, а большая часть авторов явно двигалась в кильватере крупных концепций. Появление историзирующего и социологизирующего подхода в истории науки соответствующим образом сконфигурировало исследовательскую оптику авторов, занимавшихся исторической школой права. Первая из них характеризуется поисками универсальной рациональности, чтобы определить, является ли то или иное положение научным. Вторая, наоборот, связана с отказом от представлений о некоем универсальном рациональном пространстве, в котором любая философия могла бы быть сопоставлена со всякой другой, и отходом к релятивизму. В итоге исследователи философии исторической школы права должны были выбрать один из двух путей: Именно вторым путем идет большинство современных исследователей исторической школы права. Аргументы в пользу такого подхода были предложены еще П. Однако этот подход, совершенно развязывающий исследователю руки, не способен объяснить тот факт, что выделение исторической школы в отдельное направление юридической мысли было сделано еще самими юристами первой половины позапрошлого столетия. Более того, судя по той активности, с которой ученые того времени были заняты поисками границ интересующего направления, указания на партийные пристрастия и интересы при анализе творчества исторической школы права представляется перспективным исследовательским полем. Интерес к поискам индивидуальной, а не коллективной позиции юристов исторической школы явно не соответствует собственным установкам исследуемых авторов. Решительную поляризацию юридической науки по отношению к историческому методу следует признать заслугой Савиньи. В работе г. Очевидно, оформление группы юристов в конкретное интересующее нас направление происходило где-то между двумя указанными датами. О том, как именно это происходило, можно узнать из письма Пухты к Савиньи от 1 мая г. Если также вспомнить о том, что последний в своих сочинениях постоянно играет с местоимениями первого лица, используя то единственное число, то множественное, то генезис исторической школы права как институции станет вполне очевидным - направление сложилось именно благодаря усилиям Савиньи, который настойчиво стремился придать своему личному мнению характер коллективного. В такой ситуации перспективным для определения границ исследуемого направления представляется анализ идентифицирующих и самоидентифицирующих высказываний немецких авторов первой половины XIX в. В первую очередь, важно то, что взгляды Пухты и Савиньи не только отличаются от тех, которые прочно утвердились в качестве характерных для исторической школы права, но и, в некоторых моментах, друг от друга. Конечно, это не означает, что между этими взглядами не было известной близости, но, тем не менее, дать интересующему нас термину обоснование через тождество идей условных представителей не представляется очевидной возможностью. Альтернативный данному путь, который предпочитали историки права - указание на дисциплинарное размежевание гуманитарных наук в первой половине XIX в. Действительно, если бы каким-либо непротиворечивым образом удалось отделить юриспруденцию того времени от философии права, формулировки учения исторической школы права были бы менее противоречивыми. В качестве основания для проведения такой границы если не озвучивается, то по крайней мере подразумевается знаменитое различение Гуго философии права и его истории, которые выступают двумя частями юридической науки. Причем обе части не существуют изолированно: Философия должна судить об истории. Здесь хорошо видно, что отношения истории права и философии права не равнозначны; первая для второй служит вспомогательным материалом. То, что Гуго свободно пользуется различением философии и метафизики, а также в тексте работы упоминает о знакомстве с правовыми воззрениями Платона, Канта, Рейнгольда, Фихте и Шеллинга, поставленными в один смысловой ряд с юристами Савиньи и Марецоллем, очень показательно - для Гуго дисциплинарной границы между философией и юриспруденцией решительно не существует. Другое дело, что означенное выше методологическое различение, направленное против ограниченности теории естественного права, сделало большую карьеру; две части единой науки быстро были превращены в два конфронтирующих метода, а следом и в способ дисциплинарной дифференциации. Причем, процесс этот происходил сразу с обеих сторон. Отметим, что Гегель протестует не против рассмотрения права в исторической перспективе, а только против претензий Гуго, рекомендовавшего изучение истории философам права. Методологическое различение исторического и философского в праве здесь явно предстает дисциплинарно окрашенным. Именно поэтому Гегель высказывает довольно язвительную критику античных правовых норм, причем даже не столько с позиций своей философской системы, сколько опираясь на современные правовые нормы. Юристы исторической школы со своей стороны тоже поддержали этот процесс эмансипации. Очень показательно, что Пухта еще с середины х гг. Границы между историками права и философами права в первой половине XIX в. В данном случае, важно определить границы применимости такого подхода. Во-вторых, сложившиеся мнения обоих авторов относительно того или иного мыслителя не всегда совпадают с его самоидентификацией. Историческая школа права была совершенно аморфным образованием, границы которого изменяются в зависимости от того, кто именно пытается их определить. Идентифицирующие и самоидентифицирующие высказывания каждого из ученых Германии того периода создают тот или иной образ исторической школы, который конкурирует с другими, аналогичными ему. Если углубляться дальше в этот исследовательский сюжет, следует изучать взаимодействия конкурирующих стратегий создания исторической школы права. Например, то, как строго Пухта ограничивает круг своих респондентов и язвительно критикует оппонентов, разительно контрастирует с обширностью эпистолярного наследия Савиньи и его постепенным переходом от полемического задора ранних рецензий к примирительным увещеваниям конца хх гг. Другим возможным путем, основывающимся на исследовании содержательной стороны юридических учений первой половины XIX в. Обращение к истории концептов, истории отдельных понятий, через отношение к которым может быть проведена граница не только между исторической школой и другими направлениями мысли, ее окружающими, но и между конкретными авторами, симпатии и антипатии которых из локальной перспективы будут выглядеть более рельефно - вариант, тоже представляющийся перспективным. Представления об исторической школе права. Концепцию общественного договора он отвергает по ряду оснований. Во-первых, таких договоров никогда не было - все государства и учреждения возникали и изменялись другими путями. Во-вторых, общественный договор практически невозможен - миллионы незнакомых людей не могут вступить в соглашение и договориться о вечном подчинении учреждениям, о которых они судить еще не могут, а также о повиновении еще не известным людям. В-третьих, концепция общественного договора вредна - никакая власть не будет прочной, если обязанность повиновения зависит от исследования ее исторического происхождения из договора. Власть и право возникали по-разному. Никакая их разновидность не соответствует полностью разуму, они признаются не безусловно, а только временно правомерными, однако то, что признано или признавалось множеством людей, не может быть совершенно неразумно. Право, писал Гуго, возникает из потребности решения споров. Юридический порядок - такой порядок, при котором возникающие споры решаются третьим лицом. Право развивается как правила игры, где на практике часто встречаются ситуации, не предусмотренные поначалу установленными правилами. В процессе игр возникают и постепенно получают общее признание определенные способы решения этих ситуаций. Все - и никто. То же и право - оно складывается из обычаев, возникших и получивших признание в среде народа. Обычаи имеют то преимущество перед законом, что они общеизвестны и привычны. Множество законов и договоров никогда не выполняется. Исторически сложившийся обычай и есть подлинный источник права. В конкретно-исторических условиях эта концепция была апологией феодального обычного права, сохранявшегося в Германии. Гуго оправдывал рабство, считал положение раба лучшим, чем положение бедняка, обосновывал право государства ограничивать свободу мыслей и вообще любую свободу во имя общественного блага. Юриспруденции как хронологической юридической летописи и собранию поучительных примеров из прошлого Гуго противопоставил юриспруденцию, ориентированную на научное исследование права. Правоведы должны изучать право того или иного народа как исторически своеобразное право. Исследуя римское право, Гуго пришел к выводу о том, что право исторически никогда не сводилось лишь к законодательству, созданному верховной властью. Тем самым он оспорил свойственное Просвещению представление о том, что закон - это единственный или главный источник права. Гуго различает право, самобытно развивающееся, и право, создаваемое законодателем. Во всем массиве правовых норм, действующих у того или иного народа, самобытно развивающееся право занимает большую часть. Это право развивается само собою, вне приказов, но всегда сообразно с обстоятельствами. Гуго отдает предпочтение формам самобытно развивающегося права и критически оценивает законы как источник права. Законы могут противоречить друг другу, выражать лишь корыстные цели законодателя, требовать особого повода к принятию и большой работы по внесению в них поправок. Историческая школа права 1. Историческая школа права в настоящее время. Скачать Скачать документ Читать online Читать online. Курсовая работа т Ключевые слова. Теория Государства и Права. Естественная и историческая школы права. Историческая школа в Германии В первой половине XIX в. Историко-философское направление сравнительного правоведения в Германии и Другое тяготело к Гегелю и было представлено южнонемецкой, или гейдельбергской, школой права. Историческая по своему характеру гейдельбергская школа исходила из гегелевского понимания истории. Характеристика Исторической школы права Естественно-правовую доктрину и вытекавшие из нее демократические и революционные выводы историческая школа права избрала главной мишенью для своих нападок. Мораль и право Представления о праве классифицируются по множеству научным направлениям и школам. Нужна качественная работа без плагиата? Другие курсовые работы по основам права. Не нашел материала для курсовой или диплома? Наш проект для тех, кому интересно, для тех, кто учится, и для тех, кто действительно нуждается!
Историческая школа права
Сколько дней стояла брестская крепость
Историческая школа права: причины возникновения, представители, основные идеи
Графика гта 4 для гта сан андреас
Условия примененияи схема подключения диферинцидиферинцильного автоматаds941 ac
Тесты по математике 5 класс смешанные дроби
Историческая школа права это:
Футбольные ворота из пластиковых труб чертеж
Структура евразийской экономической комиссии