Историческая реконструкция как метод научного исследования - История и исторические личности дипломная работа
Главная
История и исторические личности
Историческая реконструкция как метод научного исследования
Содержание, типология и классификация исторической реконструкции. Изучение потенциала научного метода на основе характеристики экспериментального замкового комплекса "Геделон". Эволюция европейских городов, городской культуры и экономики в Средние века.
посмотреть текст работы
скачать работу можно здесь
полная информация о работе
весь список подобных работ
Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Историческая реконструкция как метод научного исследования
1.1 Основные подходы к определению понятия «исторической реконструкции», ее содержание, типология и классификация
1.2 Реконструкторы: мировоззрение и методы работы
1.3 Методологический аппарат исторической реконструкции
Глава II. Анализ научно-практической значимости метода исторической реконструкции
2.1 Изучение потенциала метода на основе характеристики экспериментального замкового комплекса «Геделон»
2.2 Состояние и проблемы проектов «ливинг хистори» в российском «научно-любительском» реконструкторском сообществе
Глава III. Применение метода исторической реконструкции в педагогической практике социогуманитарного образования
3.1 Пример физической реконструкции: игра-квест в стилистике «ливинг хистори»
3.2 Пример теоретической реконструкции: реконструкция на основе обобщающего занятия по дисциплине «Эволюция европейских городов, городской культуры и экономики в Средние века»
3.3 Пример ментальной реконструкции: реконструкция на основе компенсирующего задания по дисциплине «Новая историческая наука»
Актуальность проблемы . В медиапространстве современного информационного общества отчетливо наметились тенденции кризиса самопозиционирования, как отдельных индивидов, так и социальных конструктов, в осознании своей идентичности.
В тоже время, в научном сообществе констатируется определенное состояние кризиса привычных и даже обновленных методологических подходов, необходимость дальнейшего развития исследовательского инструментария в рамках «новой исторической науки». Постнеклассическая когнитивная парадигма в силу своей специфики создает почти, что вакуумное пространство в отношении критериев научного результата, оставляя исследователя созерцать руины «башни слоновой кости» своих методологических построений.
В силу этого становится уместным заявлять о поиске нового пространства для исследователя - пространства, где каждый, и не только исследователь-профессионал, но и любой познающий субъект, будет выступать как своего рода «демиург» представлений и образов исторического прошлого - такой результат, вероятнее всего, будет наиболее справедлив, в условиях вышеупомянутой парадигмы.
И как представляется, подходящим направлением в реализации этого может выступать историческая реконструкция. В отношении исторической реконструкции как способа постижения исторического прошлого существует неоднозначная позиция - восприятие последней как развлечения историков любителей и не заслуживающей внимания «серьезной» науки; более того, многие исследователи, разделяющие данную позицию, подразумевают при этом лишь одно из направлений ее использования - физическая реконструкция, забывая о теоретической и о ментальной реконструкции.
Между темё в условиях кризиса эпистемологии в конструировании объективной исторической памяти индивида и социума именно ментальная реконструкция позволяет создать соответствующий когнитивный полигон для восприятия объектов, явлений и процессов прошлых эпох
Предмет исследования : Потенциал использования воссозданного (реконструированного) образа исторического прошлого, в процессе научного исторического исследования.
Объект исследования: Основные подходы к воссозданию образа прошлого (исследователя или иного человека), для формирования наиболее целостной его (образа) картины в рамках современного социогуманиатрного знания
Цель исследования : Произвести разработку модели использования возможных способов реконструирования исторической реальности в условиях вызовов современной исторической науки.
ь дать определение исторической реконструкции;
ь рассмотреть виды исторической реконструкции;
ь определить возможность применения каждого из её видов для проведения различных исследований;
ь проанализировать риски, связанные с возможной погрешностью данного метода;
ь разработать основные положения метода исторической реконструкции в научном исследовании;
ь рассмотреть педагогический потенциал данного метода.
Степень изученности темы. Проблемное поле диссертационного исследования охватывает комплекс ряда научно-исследовательских направлений и подходов. Внимание к пласту проблем исторической реконструкции в отечественном исследовательском сообществе было обозначено сравнительно недавно, хотя первые исследовательские работы появились еще в 80-х гг. XX века.
Они демонстрировали представления советских историков о данном направлении в парадигме советской исторической науки, и «примирения» совокупности его методов с научным инструментарием марксистской диалектики Ларина Т.М. Методологические проблемы исторической реконструкции //Дисс на соиск… канд. ист. наук. Куйбышев, 1984 . В то же время для ряда исследователей, в частности, А.Я. Гуревича, была очевидна определенная методологическая самостоятельность направления, более того, приоритетность развития его методологии для некоторых отдельных областей исторического знания, в первую очередь, медиевистики 2Гуревич А.Я. Проблема ментальностей в современной историографии // Всеобщая история: дискуссии, новые подходы. - Вып. 1. - М., 1989; Гуревич А.Я. От истории ментальностей к историческому синтезу // Споры о главном: дискуссии о настоящем и будущем исторической науки вокруг французской школы «Анналов». - М., 1993 Немногими, в частности А.Я. Гуревичем ее потенциал расценивался как наиболее подходящая и ощутимая альтернатива многим другим подходам.
Период 1990-2000-х гг. знаменовал отказ от прежних методологических доминант и вместе с тем спровоцировал кризис относительно критериев научности и верификации методов. Как уже указывалось выше, когнитивные позиции «постнеклассики» не нуждаются в получении конкретного научно-практического результата. В условиях преобладания такой модели человеческого индивида, как «HomoLudens», востребовано стало внимание к самому процессу познания, к актуализации условий «игры»; трансформация и вывод на новый уровень социогуманитарной (или скорее, социокогнитивной) практики деятельности исследователя, да и любого интересующегося познанием истории индивида. К такому повороту историческое знание оказалось не вполне готово, и кризис социогуманитарного цикла нашел свое отражение в соответствующих исследованиях. Попытку разрешить его исследователи предприняли, в том числе в обращении к изучению ряда спорных понятий исторической науки, в частности «ментальность», «историческая память», «социокультурный образ», используя широкий набор методов, и практически игнорируя метод исторической реконструкции История и память: историческая культура Европы до начала Нового времени / Отв. ред. Л.П. Репина. - М.: Кругъ, 2006. -- 768 с.; Репина Л.П. События и образы прошлого в исторической и культурной памяти // Новое прошлое. - 2016. - № 1. . Однако было бы заблуждением констатировать полный отказ научного исторического сообщества от апелляции к исторической реконструкции.
На протяжении 2000-х и в особенности первой половины 2010-х гг. отмечаются, пусть и не всегда явные, попытки реабилитации и адаптации исторической реконструкции как «законного» метода исторического исследования. Одним из первых подходов в реализации подобной задачи является научная практика применения методов исторической реконструкции к решению определенных проблемных направлений, затрагиваемых в рамках отечественной истории, истории европейского средневековья, военной и политической истории Руднева С.Е. Предпарламент (октябрь 1917 г.): опыт исторической реконструкции // Дисс. на соиск. …док.ист. наук. - М., 2007; Ивченко Л.Л. Бородинское сражение: историография, источники, проблемы исторической реконструкции // Дисс. на соиск. … канд. ист. наук. - М., 2005; Гангур Н.А. Материальная культура кубанского казачества: опыт исторической реконструкции (конец ХVIII - начало ХХ века)// Дисс. на соиск. … канд. ист. наук. - Краснодар, 2010. . Перспективным направлением является актуализация потенциала исторической реконструкции в контексте междисциплинарного синтеза других направлений и научных дисциплин социогуманитарного цикла Буланова М.Б. Историческая реконструкция и перспективы социологического образования в России // Дисс. на соиск. … док.соц. наук. - М., 2011; Митюков Н.В. Математические модели и программные средства для реконструкции военно-исторических данных// Дисс. на соиск. … док.тех. наук.- Ижевск, 2009. . Наконец, наиболее неоднозначным направлением, претерпевающим научно- методологические кризисы, выступает изучение исторической реконструкции с позиций общефилософских вопросов и проблем познания Давыдов В.А. Эпистемологические и аксиологические аспекты реконструкции исторического прошлого // Дисс. на соиск. … канд. филос. наук. - М., 2011. . Вместе с тем, сложно назвать комплексное научное исследование, максимально сжато и емко характеризующее содержание основных аспектов и подходов проблемного поля исторической реконструкции как метода научного исследования.
Источниковая база . Пласт источников данного проблемного поля очень обширен и включает в себя материал различных отраслей исторического знания. При проведении исследовательской работы следует осуществлять апелляцию к данным источникам, на основе выделения типов источникового материла соответственно видам исторической реконструкции: физической, теоретической, ментальной. Каждое из этих направлений имеет свой, достаточно специфический комплекс источников.
К источниковому пространству физической реконструкции будет относиться источниковый материал, поученный в результате практической экспериментальной деятельности в сфере материального моделирования объектов определенной эпохи, восстановления поврежденных либо утраченных памятников, а также осуществляемых в данных условиях социоролевых акций.
В частности, это источники материального характера - как археологические объекты той материальной культуры, так и воссозданные на основе описаний предметы и комплексы. Также сюда будет относиться широкий пласт письменных источников из раздела истории повседневности - от материалов переписки до хроник. И, источниками будут выступать аудио-, фото- и видеоматериалы, фиксирующие проведение подобных экспериментов физической реконструкции.
К источникам теоретической реконструкции будет относиться в первую очередь пласт учебных заданий, апеллирующих к воссозданию учебных условий и моделированию конкретно-исторических процессов той или иной эпохи в рамках аудиторного занятия.
Наконец, третьей группой будут выступать источники ментальной реконструкции - материалы как практических занятий по изучению совокупной ментальной среды исторических периодов, так и проводимые изыскания исследований, направленные на теоретическое моделирование ментальных процессов социума прошлого.
Методология . Методологический аппарат исторической реконструкции представляет собой довольно объемную плоскость научного знания. Основу методологии представляет собой ряд методов, в том числе:
– Метод «исторической реконструкции», включающий в себя полное погружение исследователей в ту атмосферу, которая имела место быть в изучаемом вопросе, а также в максимально приближенные к тем реалиям условия. Естественно, невозможно полностью воссоздать условия, которые будут абсолютно соответствовать изучаемой действительности, однако исследователи могут уже впоследствии, анализируя результаты, учесть все допущенные ими погрешности. К слову сказать, этот метод может помочь не только военно-исторической антропологии, но и различным другим направлениям новой исторической науки.
– Метод «ментальной реконструкции», включающий в себя ментальное погружение в восприятие людей изучаемого хронотопа, и попытка взглянуть на их жизнь «их же глазами», однако в этом стоит быть особенно осторожным, пользуясь этим методом.
– Исследование культурного наследия выбранной эпохи, изучение влияния открытий данной эпохи на последующие события.
– Изучение общественного мнения, стереотипов и установок об исследуемом периоде.
– Метод «физиогномической реконструкции», который включает анализ болезней, еды и т.д. выбранной эпохи, а также реконструкцию физического тела. Понятно, что болезни определенным образом сказываются на личности, и, если мы при помощи современных технологий реконструируем физическое тело человека, то можем говорить о физиологии, характере и т.д.
– Анализ изобразительного искусства.
– Контент-анализ письменных источников.
– Сравнительный анализ одежды и предметов быта. Анализ моды и её психологического воздействия на мировоззрение человека и последующие поколения.
С научной точки зрения, этот системный методологический подход более полно и достоверно помогает исследовать выбранную эпоху, время, культуру. Сейчас он может применяться по теме «реконструкция средневековой личности».
Новым в методе психологической реконструкции является включение блока методов исторической рефлексии в исследования по исторической психологии, что позволяет сделать более систематизированный охват анализируемого материала.
Эти методы могут применяться в рамках непосредственно внутри исследования какой-то определенной темы.
В среде обширного и к настоящему времени, сложно систематизируемого поля научно-методологического аппарата социогуманитарного цикла «историческую реконструкцию» вполне уместно сравнить со своего рода «Золушкой» исторического знания.
При внимательном изучении с позиций исторической методологии можно обнаружить, что в значительном объеме проводимых исследований прямо или косвенно затрагиваются процессы, связанные с достоверным воссозданием событий, явлений, фактов, объектов, происходит апелляция к структурам и элементам исторической памяти индивида, группы или целого общества, словом, все, что предположительно входит в пространство направления, именуемого исторической реконструкцией.
С другой стороны, ввиду популяризации фолк-хистори, распространения любительских (и порой, хотя не всегда, непрофессиональных) движений реконструкции, и связанных с этим проектов, попытки некоторых из создателей последних хотят придать этому развлекательно-досуговый и коммерческий характер, что вызывает некоторое отторжение, и порой компрометацию в глазах профессионального научного сообщества. Сторонники «чистой» академической исторической науки воспринимают подобные эксперименты как бессистемное и обывательское профанство, своего рода интеллектуальные «вакханалии», и не ожидают серьезного научно- практического результата от всего, что хоть как то затрагивает реконструкторские эксперименты и концептуальные построения. Тем самымпроисходит неоправданная дискредитация метода, который, пожалуй, из всех существующих, хоть и является далеко не оформленным и в некоторой степени «расплывчатым», тем не менее, может выступить как один из главных и перспективных способов разрешения сложившегося кризиса исторической науки.
Интеллектуальная традиция постмодерна «огнем и мечом» прошлась по системам верификации научного результата, по сути, не только заявив об отсутствии каких-либо мало-мальски значимых критериев достоверности получаемых знаний и теорий, но и поставив под сомнение само получение каких-либо данных в виде концепции, теории или гипотезы как продукта успешной деятельности исследователя.
Впервые вопрос о потенциальной методологической значимости исторической реконструкции был поставлен в условиях антропологического поворота в истории, и в частности, во Франции, еще с научных изысканий Л. Февра и «школы Анналов»; в других странах (и России в том числе) метод заслужил внимания значительно позднее, в 1980-1990-х гг. Февр, изучая проблемное поле реконструкции, акцентировал внимание только на ее одном конкретном виде - ментальной реконструкции: «Сначала детально инвентаризовать, а затем воссоздать духовный багаж, которым располагали люди изучаемой эпохи; с помощью эрудиции, а также воображения восстановить во всей его целостности физический, интеллектуальный и моральный образ эпохи» Февр Л. Бои за историю. М.: Наука, 1991. - С. 107. . Смещение акцентов с анализа совокупности исторического факта в область воссоздания и моделирования совокупной, системной картины объекта исторического познания предъявило соответствующие требования.
В российской исторической науке одним из первых, кто серьезно и основательно отнесся к потенциалу исторической реконструкции, оказался А.Я. Гуревич. Уже позднее, в одном из своих трудов методологического характера, Гуревич констатировал наличие эпистемологической «ловушки», в которой неизбежно оказывается любой историк при вычленении предмета и объекта исследования: «Под объектом принято подразумевать внеположный нашему сознанию фрагмент мира. Это историческое прошлое,
«каким оно, собственно, было»... Восстановить картину того фрагмента прошлого, который мы исследуем, во всей полноте и бесконечном многообразии, во всех его бесчисленных связях и переплетениях нам не дано. То, что мы, историки, изучаем, есть именно предмет» Гуревич А.Я. Территория историка. М.:РОССПЭН, 2005. - 149 с. . Наиболее подходящим способом разрешения этой задачи медиевист видел в применении инструментария исторической реконструкции. Давая ей определение, Гуревич формулирует содержательные стороны исследовательского процесса при обращении к последней: «...историческая реконструкция есть конструкция историка, он возводит ее из сложного сплава сообщений источников и собственных представлений об историческом процессе» Там же, с. 84. . Тем самым, ученый отмечает преобладание личностного фактора в создании модели восстанавливаемого события или явления, и в противовес традициям научного позитивизма, считает подобную тенденцию неизбежной и даже необходимой.
Более того, дальнейшей практикой научного сообщества такая позиция только подтверждалась: «ценности и оценочные суждения -- это важные составные элементы реконструкции исторического прошлого, которые невозможно исключать, так как они помогают в отборе фактов по степени их существенности или несущественности для реконструируемого события. Так как реконструкция включает в себя интерпретацию, то реконструированные факты всегда ценностно нагружены» Кадер А.М. Аксиологический аспект исторической реконструкции // Вестник МГУКИ. - 2015. - № 1 (63). - С. 143. . Более того, оценочные суждения в реконструируемых моделях становятся актуальным дискурсом для современного исследователю обществу, осуществляя на него самое непосредственное социокультурное воздействие. К примеру, аудиовизуальным источником исторической реконструкции выступают киноленты Ф. Харлана («Еврей Зюсс», «Великий король») в нацистской Германии и В.М. Петрова в сталинском СССР («Петр Первый», «Чапаев с нами», «Кутузов»): данные кинематографические работы, «документально» воссоздавая облик эпохи, претендовали на психоисторическое воздействие на умы современников, направление их в русле востребованного социального (государственного) заказа.
В настоящее время происходит осознание недостаточной эффективности принципа беспристрастности историка-профессионала, отказ от обезличенной подачи концептуальных наработок. Некоторые из исследователей проблемного поля исторической памяти и реконструктивных приемов, например, А.В. Давыдов, заявляет даже о потребности в насыщении отрасли исторического знания конкретизированными прикладными оценочными суждениями: «Кроме того, оценочные суждения с необходимостью должны присутствовать в научных реконструкциях истории. исторический научный реконструкция геделон
Проанализированные критерии вынесения оценок, предложенные профессиональными философами и историками и существенно дополненные и конкретизированные автором, позволят не только избежать субъективности и предвзятости выводов историка, но и поспособствуют повышению качества исследований, что отразится на более высоком уровне корректности понимания событий, процессов, явлений и людей» Давыдов В.А. Ценности и оценочные суждения в исторических реконструкциях // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. - 2010. - № 126. - С. 136. . Но, вместе с тем, следует оговориться об условиях введения аксиологического (ценностного) элемента, с тем, чтобы не нарушить основополагающие принципы проведения исторического исследования. К положениям, которые должны соблюдаться при привнесении оценочных суждений историка (автора), следует отнести:
ь Соотнесение оценки реконструктора с критикой, замечаниями и суждениями современников воссоздаваемой модели предмета исследования;
ь Апелляция к аксиологическому компоненту очевидцев должна производиться опосредованно, интегрировано с самой моделью предмета, быть ее логичной частью, а не как удостоверяющие свидетельства «извне»;
ь Обращение к оценочным суждениям современников в модели реконструкции должно производиться на основе максимально полного учета всех сторон и мнений воссоздаваемого хронотопа.
Было бы несправедливым заявить, что в настоящее время все научное сообщество критично относится к методологическому потенциалу исторической реконструкции, смешивая ее с любительскими мероприятиями ролевиков. Ряд исследователей, в частности, А.В. Давыдов, предлагает наконец определить содержание понятия «историческая реконструкция», а для обозначения деятельности ролевых движений подыскать более корректный термин: «Если же смотреть на этот феномен с психологической или психолингвистической точки зрения, то употребление этого слова ставится под сомнение. Будет неверно говорить о «реконструкции», скажем, речи участников движения или их творчества. Возникает необходимость в поиске подходящего термина» 12Каплуненко А.Е. Об адекватности термина «историческая реконструкция» в контексте неформального молодежного движения ролевиков // Вестник ИрГЛУ. - 2013. - № 4 (25). - С. 74 .
Вместе с тем, с другой стороны, такие попытки отделить «любительскую» историческую реконструкцию от «профессиональной» на деле выявляют стремление исследователей к классификации - вычленении ее направлений, типов и видов. Более того, довольно проблематично очертить непосредственный круг проблем и задач, вопросов, которые решает историческая реконструкция во всем видовом многообразии и входящих в нее методов. Наиболее полемичные точки в выявлении содержания такого понятия, исторической реконструкции возникают в контексте попыток дать ей определение, наиболее актуальное и полноценное с позиций современного цикла социогуманитарных наук.
Одна из первых попыток обозначить данное направление в методологии истории принадлежит А.С. Уйбо, который определял его как «конкретный целостный процесс исследования того или иного фрагмента исторической реальности - начиная с поиска источников до завершения рукописи» Уйбо А.С. Проблема реконструкции исторического прошлого. Авт. дисс… канд. филос. наук. М., 1982. -С. 11. . К настоящему времени в русскоязычной научной традиции, при сведении всех имеющихся попыток охарактеризовать термин, можно выделить три основных подхода, а именно определение исторической реконструкции как:
а) воссоздание внешнего вида и сущностных характеристик конкретного предмета исторического прошлого, а также связанная с этим деятельность;
б) социальное движение, ставящее своей целью посредством методов вживания и ролевого «отыгрыша» способствовать разрешению вопросов исторического знания;
в) воссоздание модели культуры в ее материальном и идеальном проявлении.
При этом, англоязычная трактовка термина выглядит гораздо более претенциозной в контексте востребованности научной практикой, в тоже время значительно сужая ее потенциал, делая реконструкцию сугубо «кабинетным» приемом - в переводе выглядит как «научно-познавательное движение, которое ставит целью воссоздание той или иной эпохи» Цит. по: Каплуненко А.Е. Об адекватности термина «историческая реконструкция» в контексте .
Аналогичные трактовки, правда, с той или иной степенью уклона в социокультурный, ценностно-культурологический или повседневно-бытовой аспекты, присутствуют и в ряде других европейских исторических школ и направлений, но, ввиду достаточной сложности и объемности термина к настоящему времени сформулировать наиболее универсальное определение
«исторической реконструкции» практически не представляется возможным. Несмотря на сравнительный кризис критериев верификации научно-практического результата в работе исследователя, следует учитывать, что получаемые по итогам исторической реконструкции модели и воссозданные объекты соответственно должны подходить критериям научной объективности.
При анализе исторической реконструкции в контексте социокультурной среды современного общества представляется возможным выделить три ее направления: «любительское», научное и музейно- образовательное. Следует также выделить три характерных типа исторической реконструкции: физический, теоретический и ментальный.
Следует предположить, что предметом, на который направлен эпистемологический и аксиологический потенциал исторической реконструкции выступает понятие, обозначаемое как «историческая память». Исследователь Т.С. Волкова склонна определять термин как «способность людей хранить и осмысливать собственный опыт и опыт предшествующих поколений» Волкова Т.С. Деконструкция и реконструкция исторической памяти. К постановке проблемы // В сборнике: Актуальные вопросы археологии, этнографии, истории. - 2017. - С. 46. . В целом, отсутствие каких либо иных кратких и максимально простых формулировок делает данное определение термина наиболее объективным, но отнюдь не универсальным. С понятием исторической памяти связан ряд актуальных для общества проблем. Прежде всего, заметим, что историческая память и память о прошлом - далеко не тождественные понятия, как можно было бы судить с обывательских позиций.
В отличие от «припоминания», т.е. хронотопического восстановления последовательности событий, историческая память представляет собой гораздо более сложный конструкт, насыщенный ценностно-смысловыми элементами различных уровней сложности - воздействием со стороны традиций конкретного социума индивида или группы, личностных мировоззренческих установок, социокультурных стереотипов и т.д. Огромную роль в этом играет так называемый «исторический интерес», т.е. заинтересованность индивида в постижении тех или иных сюжетов истории своей социальной группы, народа, страны, либо иных аналогичных социальных институтов.
Развитие современного исторического знания, с одной стороны, весьма сильно поспособствовало фактическому развитию исторической науки, и выразилось, в частности, в формате разработке и накоплении массивов дополнительной исторической информации конкретно-прикладного характера (новые источники, факты, даты), общетеоретического характера (концепции, гипотезы, статистические обобщения) и научно-методического характера (новые прикладные методы и направления).
Однако в реалиях это обернулось невиданными сложностями в выполнении исторической науки своей основной задачи - конструирования и создания исторического прошлого конкретной социальной единицы (страны, города, семьи, страты), и как следствием, сделало крайне затруднительным ретрансляцию полученных результатов для воспринимающего субъекта - аудитории исторического исследования историка-реконструктора, как коллег- профессионалов, так и рядовых читателей и начинающих исследователей, проявляющих «исторический интерес». Ряд исследователей, в том числе, А.С. Уйбо, Т.С. Волкова, А.М. Кадер, заявляют о наличии, и более того, осмысленном использовании историческим сообществом, обратного процесса - деконструкции исторической памяти. Соглашаясь с наличием такого факта, заметим также, что процессы разложения и обновленной сборки исторической памяти в ментальности населения происходят не случайно, зачастую они выступают как результат предварительной задуманных целей по изменению механизмов коллективной социальной памяти индивидов в целом; при этом характер этих целей - политический, личностно-амбициозный, коммерческий - уже является вторичным для внимания исследователя.
Возникновение исторической реконструкции как метода исторических исследований опирается на междисциплинарный синтез, и по этой причине уходит корнями к истокам нового времени. Начало восемнадцатого века засвидетельствовало возникновение дискурса, который определял Европу как консорциум государств и культур. Пока он еще не называется цивилизацией, лишь избавляется от того, что осталось от религиозных войн и угрозы франко-испанской монархии. В значительной степени, хотя отнюдь не только, дискурс этот был англо-французским, пускай речь и не заходит о англо-французском Просвещении.
Ключевая точка этой речи была отмечена в Атлантических колониях Европы, если допустимо использовать это выражение. Габсбургская монархия на тот момент воспринималась скорее испанской, нежели австрийской, в частности, из-за необходимости улаживания вопросов с немецкоговорящими территориями. То есть, можно говорить о средневековых императорах и их соперничестве с папством, но как только последний из них перестал считать Рим центром империи, в истории Европы случился главный поворот с последующим «итальянским путём, повествующим о пост-гвельфской истории Венеции и тосканских городов- государств, их подчинения французской и испанской монархии; история Европы происходит оттуда, она находится в конкуренции французской и английской монархий и сравнения их конституционных и культурных структур.
Колонизация двух американских континентов и океаническая встреча со всеми другими народами на планете заставила историографию Просвещения испытать трудности в работе с подобными темами с других точек зрения, отличных от той, ,которую мы называем колониальной. Вселенную доколумбовой Америки европейская историография называла «дикарями» и «туземцами»; по-прежнему не так легко увидеть, как видят «туземцев» их собственные историки, народы авторов их собственной истории, никоим образом не предполагается даже возможность «туземной» рефлексии.
И, как и для европейских поселенцев двух Америк, их философская история так же не сложилась к концу восемнадцатого века. Английский журнал Annual Registry, обсуждая события американской революции, относил эту тему в раздел европейской истории.
Тема европейского понимания собственной истории невозможна без дискуссии о великом разделении западной христианской культуры на католическую и протестантскую, кот
Историческая реконструкция как метод научного исследования дипломная работа. История и исторические личности.
Контрольная работа по теме Внутреннее организационное построение службы маркетинга
Дипломная работа по теме Формы организации обучения на уроках географии
Курсовая работа по теме Разработка бизнес-плана полиграфического предприятия
Курсовая Нервная Система Человека
Сочинение Рассуждение О Александре Невском
Реферат: Радіо в системі засобів масової комунікації, вплив радіопередач на різні соціальні групи слухачів
Инструкция По Лабораторной Работе
Курсовая работа: Функциональные связи логистики
Эссе по теме Анализ налоговой системы России. Некоторые аспекты. Эссе ГП
Курсовая работа: Планирование как функция менеджмента. Скачать бесплатно и без регистрации
Дипломная работа по теме Дебиторская задолженность
Реферат: История Гвинеи-Бисау
Реферат по теме Анри Руссо
Реферат При Аппендиците История Болезни
Реферат: Инвентаризация как способ первичного наблюдения
Сочинение Рассуждение Про Хамство
Контрольная работа по теме Проведение аудиторской проверки на предприятии
Итоговая Контрольная Работа 3 Класс Русский Язык
Контрольная Работа По Теме Рациональные Уравнения
Курсовая работа по теме Селекция лиственницы сибирской и организация ПЛСБ в Оленгуйском лесхозе
Геология - Геология, гидрология и геодезия лекция
История законодательства об ответственности за взяточничество в Российской империи - Государство и право статья
Природные пожары, особенности лесных и торфяных пожаров - Безопасность жизнедеятельности и охрана труда реферат