Истина не нужна

«Россельхозбанк» слил своего регионального директора и не заинтересован в установлении истины по делу Игоря Пятигорца

Несмотря на устоявшиеся стереотипы, которые присутствуют в массовом мышлении относительно российской государственной системы, надо отдать должное Усть-Донецкому районному суду и Усть-Донецкой районной прокуратуре.

Председательствующий в заседании по делу Игоря Пятигорца и Вадима Жукова федеральный судья В.Г. Хачатурян всегда выглядит опрятно, мантия, как «с иголочки», ведение процесса грамотное и корректное, ни в коем случае не переходящее на личности, представители стороны гособвинения, включая самого прокурора района Предко и его помощника Бабенко, также имеют чуть ли не военную выправку, очень опрятный внешний вид. Сторона гособвинения также участвует в процессе без перехода на личности. Все это свидетельствует о предсказуемости результата процесса, профессионализме судьи и представителей прокуратуры.

К сожалению все это нельзя сказать о представителе стороны обвинения, адвокате г-не Назарове, который одет так, будто бы он сторож на рынке, а его профессиональные навыки вызывают большие сомнения не только у стороны защиты, но и у стороны гособвинения и суда, что подтверждается большим количеством замечаний в адрес Назарова в ходе процесса. Председательствующий неоднократно осекал Назарова за его непрофессиональное поведение, так как кроме перехода на личности, попыток устроить провокации своими некорректными вопросами, Назаров видимо ни на что не способен.

К слову именно г-н Назаров был против того, чтобы Анна Гетто могла слышать то, что происходит в судебных заседаниях, слышать в чем ее обвиняют. Именно адвокат Назаров возразил против удовлетворения ходатайства Анны Гетто о возможности вывоза ее из СИЗО для посещения врача сурдолога для определения параметров слухового аппарата, необходимого А. Гетто. Назаров мотивировал своё возражение тем, что - дословно: «считаю, в этом нет необходимости». Это как? От этого возражения Назарова даже сторона гособвинения была в шоке. И представитель стороны обвинения Бабенко выразила своё согласие с тем, что А. Гетто необходимо предоставить возможность «слышать» и быть полноценным участником процесса и не возражала в удовлетворении ходатайства.

Представитель потерпевшей стороны Назаров, вечно неопрятный, в мятой одежде, возомнил себя всесильным и чувствуя поддержку своих кураторов-федералов, пытается скрыть свой непрофессионализм, свои комплексы и ущербность, превращая процесс в травлю. Даже не пытается вникнуть в само дело по существу, не обладает никакой информацией по делу, несмотря на то, что является представителем потерпевшей стороны.

Так, во время судебного заседания по делу И. Пятигорца, В. Жукова, А. Гетто ещё 19 января 2022 года был осуществлен допрос адвоката Назарова Р.В. в качестве представителя потерпевшей стороны, то есть Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» (АО РСХБ).

В ходе допроса обвиняемыми и их адвокатами представителю потерпевшей стороны адвокату Назарову было задано 132 вопроса, касающихся подготовки, выдачи и сопровождения кредитов ООО «Единство» и ООО «Сатурн», то есть кто выдавал, кем, когда и как проводилась проверка заемщиков, почему служба безопасности филиала РСХБ дала положительное заключение, а кредиты не были возвращены. Заключения остальных служб также были положительными, кто и как проверял «залоги» по кредитам, кто и каким образом оценивал «залоги», почему гражданско-правовые отношения АО РСХБ с заемщиками вдруг стали уголовно-правовыми, кто непосредственно принимал решение о выдаче кредитов. На все эти вопросы представитель потерпевшей стороны – банка просто должен был знать ответы.

Но не в этом случае. Назаров Р.В. ответил «мне не известно» на 54 вопроса, ответил «я не могу ответить на этот вопрос» 37 раз, ответил «затрудняюсь ответить» на 15 вопросов. Также Назаров давал такие ответы, как «точно не могу пояснить», «я забыл как это называется», «это из области недопрошенных свидетелей». И это происходило при том, что судья Хачатурян В.Г. снял порядка 25 вопросов с обсуждения.

Особые «перлы» так сказать визитная карточка представителя АО «Россельхозбанк» адвоката Назарова.

Вопрос Назарову: «Какой уполномоченный орган принял решение о выдаче кредита ООО «Сатурн»?

Ответ Назарова: «Правильно не могу ответить». Это как понимать?! Назаров в суде прямо заявил. Что не может ответить, видимо имел ввиду, что может дать только искаженный ответ?

Вопрос Назарову: « Была ли проведена службой безопасности филиала РСХБ проверка ООО «Единство» и ООО «Сатурн» до выдачи кредитов?

Ответ: «Мне не известно».

Вопрос: «Какое подразделение банка отвечает за проверку залогового имущества по ООО «Сатурн» и ООО «Единство»?

Ответ Назарова: «Я забыл, как называется».

И т.д. и т.п. Все ответы, прошу заметить, представителя потерпевшей стороны представителя РСХБ.

Так же Ростовский филиал АО «Россельхозбанк» запретил под страхом увольнения, в лучшем случае, своим сотрудникам Аваковой Н.Г., Мироновой Ю.В., Дымдымарченко Е.В., Устинову и Дроздову давать показания в суде, опасаясь того, что они дадут правдивые показания, а назначил своим представителем адвоката Назарова Р.В., профессиональный уровень которого понятен.

Стоит только догадываться, по какой-то причине «Россельхозбанк» не заинтересован в установлении истины по делу и всячески препятствует ее установлению?