Истина и догматизм 2
Кирилл Кудряшов"Я есмь хлеб жизни. Отцы ваши ели манну в пустыне и умерли; хлеб же, сходящий с небес, таков, что ядущий его не умрет. Я — хлеб живый, сшедший с небес; ядущий хлеб сей будет жить вовек; хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя, которую Я отдам за жизнь мира."
(Ин 6:48-51)
Манна символизировала собой отношения с Иисусом. Собирать манну израильтяне должны были каждый день, не оставляя ее у себя до утра, так как в ней заводились черви. Это прообраз, указывающий на важность ежедневных взаимоотношений с Иисусом, сегодняшних, а не вчерашних, на необходимость ежемоментного водительства Его Духом и словом.
В тоже время была двухдневная порция манны, собираемая сразу на два дня - на пятницу и на субботу. Она символизировала собой откровения и видения на определенный период, сезон жизни или служения. Так же как закон был дан на определенный период - до прихода веры (Гал.3:23). Не понимая этого, некоторые христиане упорно держатся за мертвые и бесплодные проекты и служения, только потому что в них когда-то была жизнь и помазание, игнорируя и пропуская то, что Бог приготовил для них сегодня (1Цар.18:4).
И наконец, была манна, которая в горшочке была помещена в ковчег завета на века. Она символизировала те истины, доктрины и откровения, которые должны были оставаться незыблемыми, неизменными, незабытыми.
"написано: «не хлебом одним будет жить человек, но всяким словом, исходящим из уст Божиих»."
(Мат 4:4)
Духовная жизнь в нас поддерживается словом "исходящим" от Бога сейчас, а не "исшедшим" когда-то в прошлом. Мы не можем питаться и жить прошлыми откровениями, исследованиями Писания, если они не оживляются нашими ежедневными взаимоотношениями с Духом Божьим. Прошлые откровения и знания очень важны, но являются ли они для меня сегодня столь же живыми и актуальными как и в день, когда я их получил? Информация, оторванная от Источника, от живых отношений, приводит к безжизненному буквоедству и формализму (см. Познание истины).
"Иисус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни. Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день. Ибо Плоть Моя истинно есть пища, и Кровь Моя истинно есть питие. Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нем. Как послал Меня живый Отец, и Я живу Отцем, так и ядущий Меня жить будет Мною. Сей-то есть хлеб, сшедший с небес. Не так, как отцы ваши ели манну и умерли: ядущий хлеб сей жить будет вовек."
(Ин 6:53-58)
Осознание того, что Бог творит все новое, превращает жизнь с Ним в ежедневное приключение.
"Я слышал о Тебе слухом уха; теперь же мои глаза видят Тебя; поэтому я отрекаюсь и раскаиваюсь в прахе и пепле."
(Иов.42:5,6)
Иов думал, что знает Бога. Старайся жить праведно, приноси жертвы и будешь благословен, так? А потом всё в одночасье рушится. Иов понимает, что ничего не понимает. Он не знает Бога, он ужасается Ему, вдруг ставшему таким непонятным и далёким. Друг он или враг? Чем Он вообще руководствуется? Как с Ним вообще можно договориться хоть о чем-либо? Как к Нему приблизиться? Ведь ни собственная праведность, ни знания ничего на самом деле не гарантируют! Приходят друзья - безусловно лучшие теологи своего времени. Но и они не приносят облегчения, "жалкие утешители" - горько восклицает Иов. И тогда он делает удивительный пророческий вывод - нужен посредник, который соединил бы Иова с Богом, пришел с ним на суд, помог Его приблизить, помог Его понять.
"Хотя бы я омылся и снежною водою и совершенно очистил руки мои, то и тогда Ты погрузишь меня в грязь, и возгнушаются мною одежды мои. Ибо Он не человек, как я, чтоб я мог отвечать Ему и идти вместе с Ним на суд! Нет между нами посредника, который положил бы руку свою на обоих нас."
(Иов 9:30-33)
Но что это за посредник, который может положить руки и на человека и на Бога? Он должен быть достаточно славен, чтобы прикоснуться к Богу и достаточно "человечен", чтобы этой своей славой не уничтожить человека!
Христиане, которые в своем богопознании пытаются опираться на опыт Иова или его друзей, пытаются строить свои взаимоотношения с Богом на собственной праведности или на "причинно-следственной" (законнической) теологии, или даже на Его трансцендентности (непознаваемости), тем самым показывают, что посредника ещё не обрели.
История Иова - отличная иллюстрация разницы между доктриной и откровением. Его страдания - это экзистенциальный путь обретения истины, путь от состояния «иметь» к состоянию «быть». Только после того, как Иов утратил всякое основание в материальном, и отверг всякое человеческое объяснение происходящему, Он смог воспринять Божественную реальность. Нашей истинной реальностью является Христос и мы обретаем смысл, через отождествление с Ним, переходим от состояния «иметь» к состоянию «быть» - я называю это жизнью по принципу «Я есмь». Пребывание во Христе освобождает нас от необходимости идентифицировать себя через материальное, физическое, эмоциональное состояние, через соответствие морально-этическим или доктринальным системам, снимает с нас непосильное бремя все знать, все понимать, быть совершенными.
"О, бездна богатства и премудрости и ведения Божия! Как непостижимы судьбы Его и неисследимы пути Его! Ибо кто познал ум Господень? Или кто был советником Ему? Или Как некто сказал - некоторые люди, уходя из церкви, уходят не от Бога, они уходят на Его поиски. кто дал Ему наперед, чтобы Он должен был воздать? Ибо все из Него, Им и к Нему. Ему слава во веки, аминь."
(Рим 11:33-36)
Бог допускает ложное, чтобы проявить и закалить истинное. Более того, мы видим как Он снисходителен к тем, кто вступает с Ним в спор. Как будто бы Он даже их провоцирует, ожидая живого пытливого познания, а не слепого бездумного послушания. Основания для такого понимания еврейские мудрецы находили в претензиях Иова, богоборчестве Иакова, в реакциях пророков на суровые слова Господа. Он ищет сыновей, а не рабов, которые не просто покорны Его воле, но согласны с ней. Искреннее посвящение - это результат познания, а не только покорности. Если бы Бог искал одной лишь покорности, то управлял бы нами посредством инстинктов, а не разума. При помощи инстинктов нами управляет плоть.
Искренний бунтарь ближе к Богу, чем человек, ищущий соответствия системе верований, в которую он вписал Создателя. Часто причиной бунта является стремление вырваться из ограничений системы, чтобы обрести истинную реальность. Как некто сказал - некоторые люди, уходя из церкви, уходят не от Бога, они уходят на Его поиски. Когда мы это признаем, наш подход к достижению в церкви единомыслия изменится.
"Будьте единомысленны между собою; не высокомудрствуйте, но последуйте смиренным"
(Рим 12:16)
"будьте единомысленны, мирны, — и Бог любви и мира будет с вами."
(2Кор 13:11)
"имейте одни мысли, имейте ту же любовь, будьте единодушны и единомысленны"
(Флп 2:2)
"Наконец (будьте) все единомысленны, сострадательны, братолюбивы, милосерды, дружелюбны, смиренномудры"
(1Пет 3:8)
К единомыслию можно придти двумя способами, либо через уступки (Рим.15:1, 1Кор.8:7) либо через дискуссию (1Кор.11:9). Оба эти варианта должны присутствовать в церкви. Однако уступки менее эффективны для настоящего искреннего единства. Кроме того, с разного рода компромиссами нужно проявлять осторожность, чтобы они не превратились в потворство ересям и греху.
Есть второстепенные вопросы веры, в которых до поры до времени мы можем допускать определенную свободу мнений, ради немощной совести духовно незрелых членов общины. Но есть вопросы доктринальные, в которых уступать никак нельзя. Есть такие разрушительные учения, как например упомянутые в Писании законничество (Гал.2:4) или николаитство (Откр.2:15), которым необходимо открыто, обоснованно и твердо противостоять и запрещать их в собрании. Поэтому на уступки может идти именно зрелый верующий, имеющий большее смирение и способный отделить главное от второстепенного.
При этом нужно понимать, что для истинного познания и единства несогласие - не враг, а союзник, потому что именно несогласие мотивирует интерес к теме, к более глубокому личному ее исследованию, когда верующему нужно найти честный ответ на вопрос: Что не соответствует истине - услышанная мной информация или моя реакция на нее?
Внутренних несогласий нужно не избегать, а разрешать их через исследование, общение, размышление и молитву. Именно внутренняя конфронтация, при правильном к ней отношении, производит наибольший рост, рождает искреннее, а не притворное единство. Подавленное несогласие в конечном итоге приводит либо к лицемерию либо к открытому бунту.
Порой, пытаясь послужить человеку, мне кажется, что я, по сравнению с ним, такой крутой, опытный, знающий. В такие моменты мне бы стоило вспомнить друзей Иова, которые предлагали ему логичные, рациональные объяснения его ситуации. Но Иов отверг все их доводы, отказавшись видеть логику в своих страданиях. И что в результате? - Бог объявляет правым "нигилиста" Иова! Но в чем же его правота, ведь Господь так и не назвал причину произошедшего? Он удостоил Иова единственным ответом - "Я Господь!" Иова такой ответ удовлетворил. Но почему он не удовлетворяет нас? Очевидно потому, что мы не столкнулись с реальностью Творца так же, как с ней столкнулся Иов!
Возможно весь смысл страданий Иова как раз и заключался в отсутствии смысла. Для чего? Чтобы Господь стал всем его смыслом.
"Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно..."
(1Кор 13:12)
"Возлюбленные! мы теперь дети Божии; но еще не открылось, что будем. Знаем только, что, когда откроется, будем подобны Ему, потому что увидим Его, как Он есть."
(1Ин 3:2)
"Кто думает, что он знает что-нибудь, тот ничего еще не знает так, как должно знать."
(1Кор 8:2)
25 лет прошло, прежде чем я начал понемногу понимать эти слова Павла. 25 лет назад я многие вещи знал более определенно, чем сейчас. И такое ощущение, что чем больше я с Господом, тем меньше у меня остается доктрин, в которых я абсолютно уверен. Единственное в чем возросла моя уверенность - в осознании зависимости, моей нужды в Нём. Когда я перестаю видеть смысл, то только для того, чтобы ещё глубже понять - Он и есть весь мой смысл.