Исследование стилей и эффективности руководства в гендерном аспекте. Дипломная (ВКР). Менеджмент.
🛑 👉🏻👉🏻👉🏻 ИНФОРМАЦИЯ ДОСТУПНА ЗДЕСЬ ЖМИТЕ 👈🏻👈🏻👈🏻
Вы можете узнать стоимость помощи в написании студенческой работы.
Помощь в написании работы, которую точно примут!
Похожие работы на - Исследование стилей и эффективности руководства в гендерном аспекте
Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе
Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе
Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе
Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе
Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе
Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе
Нужна качественная работа без плагиата?
Не нашел материал для своей работы?
Поможем написать качественную работу Без плагиата!
Министерство образования Российской
Федерации
. Половые
различия в свойствах личности
.1 Половые
различия в социальной активности
.8
Способность оказывать влияние на других
.10
Стремление к лидерству, доминантности, независимости
. Лидерство,
руководящие должности и пол
.3
Эффективность групповой деятельности
Гендерный аспект менеджмента является весьма актуальным вопросом в
психологии менеджмента. Вопрос о женском лидерстве притягивает к себе внимание
многих исследователей в области психологии управления, экономики, социологии и
политологии. Востребованность и интерес к данной проблематике породили
множество диаметрально противоположных взглядов, концепций и исследований в
этой области. В связи с этим для уяснения проблем женского лидерства нам
представляется необходимым вначале ответить на вопрос, имеет ли оно специфику.
А характеристику феномена женского лидерства и определение влияния гендерного
фактора на формирование стилей руководства и эффективность управления можно
дать только при сравнительном анализе лидерского поведения обоих полов.
Анализ литературы по данной проблематике показал, что имеется два
основных, диаметрально противоположных подхода к роли и вовлеченности женщины в
систему управления. Первый подход, который разрабатывается в русле
феминистически направленных тенденций, рассматривает женщину как субъект борьбы
за карьерное равноправие, выделяет ряд гендерно-обусловленных барьеров на пути
восхождения женщины по карьерной лестнице. Второй подход считает, что базовые
различия между женскими и мужскими ролями в социуме оправдывают различный
подход к построению карьеры и управленческой деятельности у мужчин и женщин.
Данная позиция считает, что построение карьеры и осуществление управленческой
деятельности изначально различно, так как у женщин профессиональная
деятельность сочетается с активным выполнением ролей матери, жены, домохозяйки,
а это служит источником «ролевого напряжения», стресса.
На основе анализа литературы можно сделать вывод, что феминистически
направленные тенденции считают, что женщина-менеджер в процессе управления
отличается большим стремлением к новому, радикализму, высокой чувствительностью,
заботой о людях, стремлением к «очеловечиванию» организационных интересов, в
основе управленческой деятельности женщины-менеджера лежит направленность на
взаимодействие с подчиненными. Однако мы считаем, что значение сугубо «мужских»
и сугубо «женских» управленческих характеристик не столь важно при реализации
управленческой деятельности, в то время как для успешного выполнения
управленческой деятельности решающим является комплекс
индивидуально-типологических характеристик личности.
В связи с этим нам представляется весьма актуальным исследование
особенностей взаимозависимости успешности управленческой деятельности и
гендерной типизации.
Кроме того, анализ литературы показал, что существуют две основные
позиции по вопросу гендерных различий в менеджменте. Одни исследователи (Э.
Криттенден, Р. Айслер, Дж. Роузнер) убеждены в существовании особого, присущего
только женщинам способа принятия решений в экономике и политике, стиля
управления, ценностей предпринимательства, другие (С. Эпстайн) отрицают такую специфику.
Сторонники первой позиции считают, что женщинам свойственен особый стиль
руководства - «преобразовательный», который принципиально отличается от
традиционного командного, сторонники же второй позиции не выводят таких
различий исходя из гендерной типизации. Нам близок подход представителей второй
позиции, в связи с этим мы предполагаем, что в основе формирования и развития
определенных стилей руководства лежит не гендерный фактор, а совокупность
индивидуально-типологических особенностей.
Целью нашего исследования явилось изучение взаимосвязи стиля руководства и
эффективности управленческой деятельности от гендерной типизации.
В соответствии с поставленной целью была выдвинута гипотеза о том,
что формирование стиля руководства и эффективность управления зависят от
совокупности индивидуально-типологических качеств личности, а не от гендерной
типизации.
Для реализации данной цели и проверки гипотезы были поставлены следующие задачи :
. Определение и сравнительный анализ стилей руководства у мужчин и женщин.
. Выявление влияния индивидуальных особенностей личности и гендерного
фактора на формирование стиля руководства.
. Определение различий в эффективности лидерства у мужчин и женщин.
. Определение соотношения эффективности лидерства и стилей управления у мужчин
и женщин.
Однако практически все исследователи для определения гендерных различий в
стилях руководства использовали описания стилей руководства самих менеджеров
или наблюдения за работой мужчин и женщин-менеджеров, на основании чего были
сделаны выводы о том, действительно ли они руководят по-разному - у одних
авторов, и одинаково - у других. Нами же была предпринята попытка рассмотрения
данной проблематики с позиций подчиненных, в связи, с чем исследование стилей
руководства и эффективности управления проводилось комплексом методик,
ориентированных на оценку деятельности руководителей подчиненными.
Соответственно в исследовании были использованы следующие методики:
. «Методика определения стиля руководства трудовым коллективом».
. Методика «Эффективность лидерства».
.1 Половые различия в социальной активности
Е. Маккоби и К. Джеклин (E. Maccoby, C. Jacklin, 1974),
проанализировав исследования о степени активности мальчиков и девочек, о
стремлении их к достижениям и доминантности, отрицают наличие различий по этим
параметрам и утверждают, что девочки активны не менее мальчиков, но сфера их
активности другая.
Д.В. Колесов и Н.Б. Сельверова (1978) по поводу различного характера активности
мальчиков и девочек пишут следующее: «Половые различия хорошо видны при анализе
совместной с взрослыми деятельности детей разного пола. Предположим, отец
выполняет какую-либо домашнюю работу технического характера. Дети разного пола
и одинакового возраста, допустим 3-5 лет, в равной степени готовы помочь ему,
но эта помощь и содействие будут выражаться по-разному. Дочь готова что-то
принести, подать, подержать, ей достаточно участия в общем, полезном деле. Сына
же это не удовлетворит. Он обязательно будет стремиться схватить тот же
инструмент и сам выполнить работу, подражая отцу в конкретных манипуляциях» (с.
26-27).
Таким образом, авторы подчеркивают, что дело не столько в количественных
характеристиках активности мальчиков и девочек, сколько в качественных
характеристиках.
Это качественное различие в проявлении мужской и женской активности
обнаруживается и у взрослых, особенно когда дело касается общественной и
политической активности (см. раздел 12.3).
В отношении двигательной активности имеются и количественные различия
(см. раздел 12.1).
По данным Н.В. Бирюковой с соавторами (1976), обследовавшими около 800
школьников с 1-го по 10-й класс (рис. 6.1), экстравертов больше среди
мальчиков, а интровертов - среди девочек.
Рис. 6.1 Экстраверсия (а) и интроверсия (б) у школьников разного пола
Л. Фрэнсис и П. Пирсонс (L. Francis, P. Pearsons, 1993)
приводят данные, из которых тоже следует, что экстраверсия ненамного выше у
мужчин (исключая постоянно посещающих церковь). Большее, чем у женщин,
количество высокообщительных мужчин выявлено Р.К. Малинаускасом (2001). И.М.
Никольская (2001) обнаружила как тенденцию большую замкнутость девочек, а А.И.
Винокуров - большую общительность мужчин.
По Г. Айзенку (H. Eysenck, 1992) и Л. Фрэнсису и П. Пирсонсу,
высокие оценки по шкале психотизма более характерны для мужчин, чем для женщин.
Это значит, что мужчины более склонны к конфликтам и асоциальному поведению, а
также к неадекватности эмоциональных проявлений.
Н.Н. Обозов отмечает, что существуют различия между полами в отношении к
похвале и вознаграждению. Женщина испытывает потребность в том, чтобы ее работа
была отмечена окружающими. Поэтому домохозяйки и женщины, находящиеся на
пенсии, часто страдают от неудовлетворенной потребности в признании, невнимания
членов семьи и недооценки их труда (А. Келам и И.Эббер, 1985).
Мужчина тоже любит, когда его хвалят за работу, но в то же время если он
уверен, что выполнил ее хорошо, то высокое мнение о себе он будет иметь даже в
том случае, если его работа не будет признана другими. Следовательно, мужчины
более независимы в своих самооценках от мнения окружающих.
Имеющиеся данные весьма противоречивы. По некоторым данным, половых
различий в моральных суждениях у детей младше 10 лет нет. С 10-12 лет, по
данным Нэнси Айзенберг (N. Eisenberg, 1989), девочки дают ответы, более
проникнутые заботой и состраданием, чем мальчики их возраста. Однако автор
объясняет это не гендерными различиями, а тем, что девочки созревают быстрее
мальчиков. В ответах юношей и девушек таких различий уже не обнаруживается.
По данным В.М. Погольша (1997), женщины имеют более высокие показатели по
моральным установкам. С другой стороны, И.М. Никольская (2001) отмечает, что
недобросовестность и безответственность с точки зрения взрослых чаще отличают
девочек, чем мальчиков. С.М. Петрова (1995) выявила, что у девушек показатель
нравственной мотивации ниже, чем у юношей. Кэрол Гиллиган (C. Gilligan, 1982) с помощью методики Л.
Кольберга, которой определяется уровень морального развития, обнаружила, что
девочки и женщины обычно получают более низкие оценки за разрешение моральных
дилемм, чем мальчики и мужчины. Однако К. Гиллиган считает, что это еще не
значит, что лица женского пола имеют более низкий уровень морального развития,
просто они используют другие критерии для вынесения своих моральных суждений.
Ведь мальчиков и девочек с детства учат ценить разные качества. Гиллиган
считает, что существуют два разных типа морального рассуждения: один базируется
на понятии абстрактной справедливости, а другой - на человеческих отношениях и
заботе о ближнем. Первый тип характерен для мужского мышления, второй - для
женского. Мужчины часто строят свои рассуждения вокруг прав человека; женщины
же рассматривают нравственные проблемы с точки зрения заботы о нуждах других
людей. Однако и эти различия не являются абсолютными, так как многие женщины
высказывают моральные суждения, руководствуясь приоритетом справедливости, а
некоторые мужчины решают нравственные вопросы с точки зрения заботы о людях.
Распространено мнение, выраженное еще Н.А. Бердяевым, что «Женщины лживее
мужчин, ложь есть самозащита, выработанная историческим бесправием женщины со
времен победы патриархата над матриархатом» (1991, с. 79). О большей лживости
женщин писал и О. Вейнингер (1991). С другой стороны, В.В. Знаков (1999)
выявил, что лица женского пола считают себя более честными, чем лица мужского
пола.
В более ранней работе В.В. Знаков (1997) показал, что важную роль в
понимании неправды, лжи и обмана мужчинами и женщинами играют в разной степени,
сознаваемые теми и другими механизмы психологической защиты. В общении женщины
в большей степени, чем мужчины, обращают внимание на побудительные причины и
последствия неправды лжи и обмана. Они придают большее значение сокрытию и
представлению в искаженном виде мыслей и чувств, чем фактов. Женщины обращают
внимание на процессуальные, коммуникативные аспекты искажения и анализируют,
можно ли морально оправдать людей, совершивших их. Мужчины связывают неправду,
ложь и обман в основном с искажением фактов. У мужчин смыслоразличительные
признаки названных феноменов представлены когнитивным знанием и нравственной
оценкой результата их воздействия на собеседников.
Как отмечает В.В. Знаков (1999), «проблема значительно усложняется и
становится менее однозначной, если ее перевести в плоскость психологического
анализа разных степеней осознания субъектом своего намерения солгать или
обмануть. У некоторых женщин первоисточником обмана оказывается "маленькая
неправда", безобидное преувеличение, в основе которого лежит естественное
и осознанное желание наилучшим образом представить себя в глазах собеседников.
Существенную роль в этом, очевидно, играют механизмы психологической защиты.
Вначале неправда требует самооправдания, обычно основанного на очень
пристрастном и необъективном отражении социального окружения. Затем, переходя в
привычку, становясь компонентом нравственного сознания личности, неправда
нередко заменяется сначала полуосознаваемым, а потом вполне сознательным
обманом и даже ложью (которым тоже подыскивается "разумное"
самооправдание). В результате такая женщина может считать себя честным
человеком, допускающим невинную ложь там, где, по ее мнению, без этого не
обойтись. У мужчин ложь и обман чаще бывают ситуативными: они точнее могут
описать ситуации, в которых лгут, и отчетливее осознают, зачем, с какой целью
это делают. А поскольку они знают обстоятельства, в которых нарушают известную
им моральную норму, то критичнее женщин относятся к собственной честности.
Следствие самокритичности - более низкие самооценки» (с. 204).
Женщины слишком не доверяют мужчинам вообще и слишком доверяют им в
частности. Г. Флобер
В.В. Знаков считает, что для женщин при определении сущности неправды,
лжи и обмана наиболее субъективно значимым является не объективно достоверное
знание, а вера в правильность своего понимания проблемы. Автор считает это
естественным, потому что знание обычно характеризуют факты объективной
действительности, а вера соотносится с мыслями, эмоциями - тем, что образует
«эмоциональное поле» общения людей. Для женщин характерно возвращение к
совершенным ими лжи и обману, переосмысление поступка, эмоциональные переживания,
приводящие иногда к раскаянию. Большую роль в этом играет идентификация женщин
с обманутым человеком, представление его мыслей, эмоций, что вызывает
сопереживание ему. Все это способствует тому, что у женщин преобладает
добродетельная ложь (В.В. Знаков, 1997).
В одном вопросе мужчины и женщины, безусловно, согласны между собой: и те
и другие не доверяют женщинам. Г. Менкен, американский сатирик
В отличие от женщин, мужчины определяют сущность неправды, лжи и обмана
через знание, рациональное осмысление их типичных признаков, а также вреда,
причиняемого ими в общении. Поэтому решение о том, соврать или нет, принимается
ими с учетом ряда моментов: человека, которого надо ввести в заблуждение,
выгоды от этого, вероятности разоблачения и т. п. Основанное на знании
понимание ситуации как бы защищает их от необходимости сильных эмоциональных
переживаний в случае лжи и обмана.
«Почему-то принято
считать, что лживы именно женщины. Действительно, мы легко говорим неправду,
однако это очень несущественная ложь. Мы опаздываем на свидание и придумываем
на ходу достоверные объяснения, что сломался поезд метро и его долго чинили. Мы
изобретаем правдивые истории, почему именно сегодня не можем пойти в театр с
Петей, поскольку, если честно, уже договорились пойти на концерт с Пашей. Мы
часто приукрашиваем правду, рассказывая об отношении к нам мужчин, о наших
профессиональных победах. А еще мы говорим мужьям, что эта кофточка стоила
всего пятьсот рублей, в то время как она обошлась нам в две с половиной тысячи.
Короче, женщина лжет часто и охотно, но по мелочи. С целью сберечь мужские
нервы.
Мужчина же в состоянии придумать себе «легенду» не хуже Штирлица. В ней
будут родители-аристократы, Оксфорд, первый заработанный миллион, внезапное
предательство друга, банкротство, алчная бывшая супруга, которой он оставил
особняк и машину, а также многое другое. Я сама неоднократно сталкивалась с
подобными гражданами, и каждый раз крайне удивлялась, когда все оказывалось
лишь плодом их воображения. Мне казалось, что так вдохновенно лгать нормальный
человек не способен в принципе.
Увы, для многих представителей сильного пола ложь - это своеобразный уход
от безотрадной действительности. Возможность показать себя в выгодном свете.
Они придумывают свой воображаемый мир, и единственным их благодарным слушателем
оказывается женщина. Как говорил австрийский писатель Карл Краус: «Я долго
остаюсь под впечатлением, которое я произвел на женщину...» Бывает, мужчины
лгут, что называется, «из любви к искусству», а бывает, под этим кроются очень
коварные цели» (Е. Серова, с. 104-105).
В ряде работ показано, что комфортность женщин выше (А. П. Сопиков, 1969;
W. Hartup, 1958; B. Fagot, 1978; L. Osman, 1982). Это
имеет следствием и различия в типе мотивации (см. раздел 6.3). В исследовании
Л. Османа это было выявлено при наблюдении за тем, как мужчины и женщины
переходят улицу на красный цвет светофора. Мужчины идут первыми чаще, чем
женщины, однако женщины чаще нарушают правила вслед за более решительным
нарушителем. Автор делает вывод, что женщины более податливы к требованиям,
запрещающим нарушение правил, но одновременно более конформны к групповому
давлению.
Далее в работе Игли (Eagly,
Carli, 1981), на которую ссылается Ш.
Берн, отрицая большую комфортность женщин, были обнаружены половые различия в
подверженности внешнему влиянию, хотя и небольшие (но на статистически значимую
величину).
Мне кажется, когда психологи-женщины пытаются отрицать реальные факты,
они подсознательно имеют в виду, что наблюдаемые различия не предопределены природой,
т. е. нет врожденных различий. Отсюда и противоречивость позиции в отношении
половых различий. С одной стороны, их вроде бы нет, а с другой стороны, все же
дается объяснение различиям, которые, как оказывается, все-таки есть. Это
отчетливо проявилось у Ш. Берн при обсуждении вопроса о комфортности. Вопреки
первоначальному утверждению об отсутствии различий в комфортности между
мужчинами и женщинами, Ш. Берн далее дает объяснения имеющимся различиям и
прямо пишет о меньшей комфортности мужчин: «Этот факт может объясняться тем,
что женщины - более "общественные" создания и, следовательно,
стараются сохранить гармонию в группе и добрые чувства ее членов друг к другу (Eagly, 1978; Eagly and Wood, 1985). Мужчины могут быть также менее конформны
из-за социальных норм, которые предписывают им быть независимыми и не
поддаваться влиянию со стороны. Было обнаружено, что мужчины менее конформны в
ситуации, когда они считают, что члены группы знают их мнение, чем тогда, когда
они уверены, что другим их мнение неизвестно. На комфортность женщин этот
фактор не оказывал никакого влияния (Eagly et al., 1981)» (2001, с. 113). Игли
склонна объяснять выявляемые различия в комфортности мужчин и женщин их
статусными различиями: в повседневной жизни мужчины стремятся достичь положения
с высоким статусом и широкими полномочиями. Поэтому часто можно видеть, что
мужчины оказывают влияние, а женщины поддаются. Это объясняет, по мнению Игли,
тот факт, что в реальной жизни складывается впечатление о гораздо большем
различии в степени повседневного конформизма полов, нежели выявляется в научных
исследованиях, в которых мужчинам и женщинам отводится одинаковая роль.
В ряде работ западных психологов показано, что, когда затрагивались
женские темы, мужчины были более склонны к конформному поведению, чем женщины,
и наоборот. Отмечается и тот факт, что 79% исследований, в которых были
обнаружены половые различия в пользу большей внушаемости женщин, были
осуществлены мужчинами, а также то, что исследователи-мужчины обнаруживали
более значительные различия, чем их коллеги женского пола, исходя из чего Игли
и Карли сделали вывод, что ученые склонны излагать результаты своих
исследований в таком виде, который бы польстил тому полу, к которому они сами
принадлежат. Но если это и так, разве не может тот же упрек быть адресован и
исследователям-женщинам?
Уважайте и оберегайте женщин, носите их на руках, а на голову они и сами
сядут! А. Абу-Бакар, современный даргинский писатель
Другое дело, если эти различия обусловлены только социальными факторами.
При изменении последних могут исчезнуть и наблюдавшиеся различия. Так, Игли
отмечает, что в исследованиях комфортности, опубликованных до 1970 г., 32%
указывают на большую подверженность влиянию у женщин, тогда как из 40
исследований, выполненных позже, лишь 8 % обнаружили такие различия.
.8 Способность оказывать влияние на других
В.М. Погольша (1997, 1998) показала, что женщины, способные оказывать
влияние на других, отличаются от остальных женщин некоторыми чертами, которые
традиционно считаются мужскими (догматизм, уверенность, саморегуляция) и слабо
развитыми «женскими» чертами (уступчивость, эмпатия). Влиятельные же мужчины
отличаются от мужчин в целом тем, что им присущи определенные черты
«фемининности» (доверие, невротичность) и слабо развиты некоторые «маскулинные»
черты (например, авторитарность).
Выявлены и различия между мужчинами и женщинами с низким влиянием.
Женщины с низким личным влиянием отличаются от женщин с высоким и средним
влиянием тем, что имеют самый высокий показатель удовлетворенности отношениями
с близкими людьми, самоуважения, удовлетворенности жизнью. Мужчины с низким
личным влиянием, напротив, меньше всех удовлетворены жизнью и отношениями с
близкими людьми, у них самое низкое самоуважение.
Результаты исследования позволили В.М. Погольша считать, что ситуация с
невлиятельными мужчинами более тревожна, чем с невлиятельными женщинами.
Несмотря на имеющийся интеллектуальный потенциал, этим мужчинам труднее удаются
компенсаторные формы влияния, они более остро переживают неудачи.
Неудовлетворенность жизнью и отношениями с близкими им людьми усиливается за
счет полоролевых стереотипов, предписывающих мужчинам быть независимыми, иметь
более широкий, чем у женщин, круг влияния, не ограничивающийся семьей, и более
высокий статус в деловой сфере. В социуме мужчинам предоставлены более широкие
возможности для реализации личного влияния, что наделяет их большой
ответственностью за свой социальный статус, провоцируя при неудаче развитие
тревожности, снижение самоуважения и удовлетворенности жизнью.
В то же время социум, накладывая ограничения на сферы распространения
женского влияния, способствует безболезненной адаптации женщин в современном
обществе в случае отсутствия способности личного влияния.
Прежде всего, нужно отметить, что агрессивность как свойство личности и
агрессивное поведение (форма проявления агрессии) - разные вещи, хотя часто в
психологической литературе их отождествляют. Агрессивность - это склонность к
агрессивному реагированию при возникновении фрустрирующей и конфликтной
ситуации. Агрессия же - это поведение человека в этих ситуациях. В данном
разделе речь пойдет только об агрессивности как свойстве личности. Агрессивное
поведение лиц мужского и женского пола рассматривается дальше в разделе 8.8.
По данным О.С. Баранник (1999), уже с дошкольного возраста наблюдаются
половые различия в агрессивности. У мальчиков больше выражены враждебность,
конфликтность. У девочек же этого возраста больше выражены тревожность и
незащищенность.
П.А. Ковалев, подробно изучивший этот вопрос, выявил, что склонность к
агрессии (агрессивность, конфликтность) во всех возрастных группах школьников и
студентов (кроме 7-го класса) выше у лиц мужского пола по сравнению с лицами
женского пола. Наблюдается два пика повышения агрессивности: у мальчиков в 12
лет и 14-15 лет, у девочек - в 11 лет и 13 лет.
Тот факт, что агрессивность у мужчин выше, чем у женщин, установлен во
многих исследованиях, хотя некоторые авторы это, казалось бы очевидное,
положение оспаривают. Так, Т. Тигер (T. Tieger, 1980) на основе обстоятельного
анализа данных заключает, что до 6 лет различий в агрессивности между
мальчиками и девочками нет и что появляющиеся в дальнейшем различия обусловлены
полоролевым воспитанием. А. Фроди и Дж. Маколэй (A. Frodi, J. Macaulay, 1977) тоже считают мнение о большей
агрессивности мужчин неверным. Они пишут, что женщины, обладая более выраженной
эмпатией, тревожностью и чувством вины, подавляют у себя открытое проявление
агрессивности там, где мужчины ее проявляют. На самом деле женщины не менее
склонны к агрессии, если расценивают свои действия как справедливые или
чувствуют себя свободными от ответственности.
А.И. Винокуров (1996) тоже отмечает большую агрессивность и напористость
женщин.
Очевидно, что решение вопроса о том, кто более агрессивен - мужчины или
женщины - во многом определяется видом агрессивности, тем, на кого она
направлена. Например, Е.В. Козыревой (2002) показано, что в среднем склонность
к аутоагрессии (направленной на себя) несколько больше выражена у женщин, чем у
мужчин, а склонность к гетероагрессии (направленной на других) несколько больше
у мужчин, чем у женщин. По данным М.К. Омаровой (2002), у девушек установка на
самообвинение выражена больше, чем у юношей, что подтверждает результаты
исследования Е.В. Козыревой.
Мстительность - это склонность человека к агрессии в отплату за
причиненное зло. Изучение мстительности П.А. Ковалевым у школьников 5-11-х
классов показало, что, во-первых, во всех возрастах мстительность у мальчиков
выражена больше, чем у девочек, и, во-вторых, наибольшая мстительность у
мальчиков наблюдается в возрасте 12 и 14-15 лет (рис. 6.2). У девочек
существенной возрастной динамики мстительности не выявлено.
Рис. 6.2 Возрастная динамика мстительности
1.10 Стремление к лидерству, доминантности, независимости
Б. Фагот (B. Fagot, 1978) и В. Хартуп (W. Hartup, 1958) пишут, что девочки по сравнению с мальчиками
не стремятся к лидерству, потому что более боязливы и застенчивы, не уверены в
своих силах, более конформны, легче подвергаются фрустрациям. Э. Игли с
соавторами (1995) высказывают мнение, что мужчины являются инструментальными
лидерами, а женщины - социальными.
Доминантность у женщин сопровождается независимостью от социальных
условий, гетероагрессивностью, у мужчин же - зависимостью от мнения группы.
Самостоятельность в принятии решений женщины рассматривают как позитивное
качество, связанное со свободой самопроявления в общении, мужчины же
рассматривают ее не столь позитивно. Для них такая самостоятельность означает
оторванность от группы, ожидание негативного отношения к себе, сверхконтроль.
Как показала В.М. Погольша (1997), мужчины значимо отличаются от женщин
авторитарностью, склонностью к риску, догматизмом и автономностью; женщины же
имеют более высокие показатели по импульсивности, отчужденности.
По данным Р. Бернрейтера (R. Bernreuter, 1938), мужчины более самоуверенны и
независимы, чем женщины, что может проистекать как от более низкой их
невротичности, так и от завышенных самооценок. Сходные данные получены много
лет спустя А.И. Винокуровым (1996): мужчины более добродушны, социально
свободны в поведении, самостоятельны, находчивы, предпочитают принимать
собственные решения. Ю.Е. Кочнева и О.А. Шабалина (2000) тоже установили, что
мужчины проявляют большую склонность к автономии.
Гендерная психология лидерства как научное направление начала интенсивно
формироваться под влиянием феминистского движения с середины 1970-х гг., прежде
всего американскими, австралийскими и западноевропейскими учеными, хотя и ранее
этот вопрос обсуждался в ряде работ. В большинстве случаев лидерство изучается
в деловых группах или в группах с интимными отношениями (семья, влюбленные).
Последний из аспектов рассматривался в предыдущей главе. В данной главе речь
пойдет о лидерстве в деловых группах.
Негативное отношение к женскому лидерству традиционно проявляли
сторонники фрейдизма. Лидеры-женщины считались обладателями нездоровой
гендерной идентичности (M. Walsh, 1987), а их стремление к лидерству,
называемое «фаллическим», рассматривалось как проявление неполноценности
женщины, завидующей мужчинам (S. Chehrari, 1987).
К. Бартол и Д. Мартин (K. Bartol, D. Martin, 1986)
показали, что женщина-лидер в мужском деловом мире и вообще находящаяся в
мужской группе играет одну из четырех неформальных ролей:
) «матери» - от нее ждут эмоциональной поддержки, а не деловой
активности;
) «соблазнительницы» для начальника, что вызывает негодование у
коллег-мужчин;
) «игрушки, талисмана» - милой, но не деловой женщины, приносящей удачу;
) «железной леди», обладающей неженской жестокостью, вследствие чего они
бывают больше всего изолированными от группы.
Все эти роли мешают женщинам занять равное положение среди мужчин и
снижают их возможности служебного роста. Мужчины делают больше попыток
доминировать над представителями своего пола. Женщины же в присутствии
противоположного пола менее активно, чем мужчины, претендуют на роль стихийного
лидера. Я. Джорстад (J. Jorstad, 1996), норвежский психотерапевт, на
основании своей практики заключил, что лидерство не входит в систему жизненных
ценностей многих женщин. Отсюда мнение (A. Eagly et al., 1995; C. Johnson, 1994; S. Wayne et al., 1994), что женщины-лидеры проигрывают лидерам-мужчинам в
эффективности руководства, так как обладают меньшей властью, влиянием и
ресурсами. Однако, как показано Маккоби и Джеклин, при более длительном общении
женщины выравнивались с мужчинами по лидерству. Э. Игли и К. Джонсон (Eagly, Johnson, 1990) выявили, что женщины больше стремились к
получению руководящей должности, если она отвечала традиционной гендерной роли
(в частности, директора школы).
Следует, очевидно, принимать во внимание различные модели лидерства,
которые, по данным Т.В. Бендас (2000), с различной частотой встречаются у
мужчин и женщин. Для первых более характерна конкурентная модель
(доминантность, агрессивность, уверенность в себе, эгоцентризм, стремление к
власти) в сочетании с маскулинной, для женщин - сочетание конкурентн
График 1.
Распределение стилей руководства у женщин Дипломная (ВКР). Менеджмент.
Реферат: Разработка рисунка настенного календаря с помощью графического редактора CorelDRAW. Создание базы данных «Туристических фирм г. Минска» с помощью пакета программ Access
Промышленное Предприятие Курсовая Работа
Реферат: Зоогигиеническое обоснованиепроекта конюшни на 50 голов племенных лошадей
Контрольная работа по теме Основи металургійного виробництва та технології ливарного виробництва
Реферат по теме Молодежь как фактор социально-экономического риска
Курсовая работа по теме Фізіологічні основи занять вільною боротьбою
Курсовая Работа Современные Информационные Технологии Управления Персоналом
Реферат по теме Сказка
Реферат: Виды защиты, используемые в автоматизированных информационных системах
Реферат На Тему Ученые Естествоиспытатели
Виды Террористической Деятельности Диссертация
Логистика Производственного Предприятия Реферат
Курсовая работа по теме Правила перевозки нефтепродуктов
Дипломная работа по теме Проектирование автосервисного предприятия в Красноармейском районе г. Волгограда
Курсовая работа: Селекция и семеноводство сельдерея и фасоли. Скачать бесплатно и без регистрации
Эссе Моя Будущая Профессия Медсестра
Русская политико-правовая мысль в IX-XIV вв
Курсовая работа по теме Технологии дистанционного обучения
Реферат: Антибиотики. Скачать бесплатно и без регистрации
Реферат: Деловая игра как метод подбора персонала
Реферат: Сребрянский, Андрей Порфирьевич
Реферат: Организация финансового менеджмента на предприятии 2
Курсовая работа: Сущность и значение Интернет-брендинга