Исследование гражданско-правовых договоров - Государство и право дипломная работа

Исследование гражданско-правовых договоров - Государство и право дипломная работа




































Главная

Государство и право
Исследование гражданско-правовых договоров

Исследование принципов, классификации и систематизации системы гражданских договоров. Субъектные особенности контракта как системные признаки. Формулирование унифицированных норм, применимых к соглашениям. Анализ конструкции условия купли-продажи.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http :// www . allbest . ru /
1.1 «Система гражданских договоров»: анализ понятия, его сущности
Актуальность выпускной квалификационной работы . Договор, как известно, - одна из наиболее древних правовых конструкций. Система гражданских договоров постоянно развивается. Появляются новые виды договоров. Изучение системы договоров в гражданском праве само по себе имеет большое теоретическое значение; это обстоятельство определяет, прежде всего, актуальность заявленной темы исследования.
Система договоров обладает признаками, с одной стороны, отличающими ее от остальных подсистем гражданского права, а с другой стороны, свойственными любым договорным отношениям. Эти признаки служат основой для формулирования унифицированных норм, применимых ко всем гражданским договорам.
Система договоров состоит из множества элементов (типов, видов, разновидностей договоров), каждый из которых, обладая общими признаками гражданского договора, характеризуется спецификой, обусловливающей необходимость особого правового регулирования.
Таким образом, системный подход при исследовании договорного права позволяет выявить принципы его построения от общего к частному, что имеет важное правотворческое и кодификационное значение.
Не менее актуальна и практическая сторона исследования системы договоров. Правильное толкование и применение любой нормы права означает системное ее применение. А это значит, что к любому отношению и спору применяются как нормы общей части ГК, так и специальные нормы, содержащиеся в его особенной части.
Как правило, и те и другие нормы применяются в совокупности, поскольку первые конкретизируются вторыми. Если же нормы общей части противоречат нормам особенной части, приоритетом обладают последние, так как именно они отражают специфику регулируемых отношений. Такое соотношение общих и особенных норм необходимо учитывать не только в случаях совокупного применения тех и других норм, но и при применении норм только особенной части, поскольку ее институты также имеют свою внутреннюю структуру.
Чтобы правильно определить, какие конкретно нормы подлежат применению для регулирования данного отношения, необходимо точно установить вид отношения и его разновидность. Иначе говоря, дать его правовую квалификацию.
Объект исследования: общественные отношения, относящиеся к систематизации гражданско-правовых договоров.
Предмет исследования: нормы права, определяющие основные начала построения системы договоров в гражданском праве, а также практика их применения.
Цель работы: изучить построение научно-обоснованной системы гражданских договоров и выработка рекомендаций, обеспечивающих ее адекватное применение на практике.
Поставленная в работе цель предполагает решение следующих задач :
· провести анализ понятия «система гражданских договоров», его сущности;
· рассмотреть критерии процесса формирования системы гражданских договоров;
· изучить принципы, классификацию, систематизацию построения системы гражданских договоров;
· проанализировать направленность договора как системного признака;
· выявить субъектные особенности договора как системные признаки;
· изучить предмет договора и его возмездность (безвозмездность) как системные признаки.
Методологической основой исследования являются социально- юридический, сравнительно-правовой и историко-правовой методы в сочетании с комплексным и системным анализом исследуемых отношений.
Теоретическую основу исследования составили труды российских ученых - специалистов в области гражданского права, таких Алексеев С.С., Астахова М.А., Баринов М.А., Белов В.А., Беляев Н.А., Блоцкий В.Н., Богданов Е.В., Брагинский М.И., Витрянский В.В., Братусь И.,Гордон М.В.,Громов С.А., Груздев В.В., Гулей М.В., Емельянов А.С., Завидов Б.Д., Зеккель Э., Иоффе О.С., Каменков В.С., Клейн Н.И., Козлова Е.Б., Копьев А.В., Корнилова Н.В., Красавчиков О.А., Кратенко М.В., Кудряшкин Д.С.,Маковский А.Л.,Мамедова Л.А., Масевич М.Г., Мелехин А.В., Миколенко Я.Ф., Мозолин В.П., Новицкий И.Б., Лунц Л.А., Овчинников, Н.И. ,Певницкий С.Г., Петров Н.В., Победоносцев К., Рахмилович В.А., Романец Ю.В., Савельев В.А., Садиков О.Н., Свит Ю.П., Сенчищев В.И., Станкевич А.В., Суханов Е.А., Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю., Толстой Ю.К., Файнберг М.М., Хромченков О.В., Юшкевич А.В., Яковлев В.Ф.
Для подготовки ВКР использовалась также энциклопедическая литература, справочники и учебники.
Практическая значимость : Практическая значимость выпускной работы заключается в том, что положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть использованы в хозяйственной и судебной практике, а также в учебном процессе.
Структура работы: работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных нормативно - правовых актов и литературы.
1.1 «Система гражданских договоров»: анализ понятия, его сущности
Основанием предоставления коммунальных услуг населению и хозяйствующим субъектам является целый комплекс возмездных договорных конструкций, который образует, самостоятельное правовое явление -- систему договоров по предоставлению коммунальных услуг.
Теоретически обоснованная система договоров в этой сфере необходима, в первую очередь, в целях уяснения тех или иных договорных отношений и выработки не просто правовой регламентации, а придании ей таких свойств, которые отражают адекватную связь между данными договорными конструкциями, отсутствие противоречий между функционированием различных конструкций в данной сфере.
Системный подход служит достижению и правотворческой цели -- совершенствованию законодательства, созданию действенных и эффективных механизмов обеспечения граждан комфортными условиями существования в жилых помещениях.
Как поясняют академические словари, система (от др.-греч. -- целое, составленное из частей; соединение) -- это множество элементов, образующих взаимосвязь в отношениях друг с другом, характеризующуюся такими понятиями как целостность и единство.
При определении понятия любой системы, не только правовой, необходимо учитывать такие характеризующие признаки системы, как ее целостность, структурированность, элементное содержание, взаимосвязи отдельных элементов, соотношения, и др.
Стоит отметить, что понятие «система» имеет чрезвычайно широкую область применения и различные толкования, обусловленные тем содержанием, которое вкладывается относительно описываемого понятия в отношении конкретного исследуемого объекта. Тем не менее, основные признаки системы сохраняют свое значение в любом определении.
Самым главным признаком каждой системы является ее целостность, что, применительно к рассматриваемой системе коммунальных договоров можно описать как общий объект правового регулирования, отношения, связанные с предоставлением коммунальных услуг. В то же время, целостность означает не просто некую совокупность элементов, объединенных по некоему общему признаку.
Целостность, помимо этого, означает также принципиальную несводимость свойств системы к сумме свойств составляющих её элементов и не выводимость из последних свойств целого.
Таким образом, система, это всегда больше чем сумма элементов, свойства системы определяются не только характеристиками отдельных элементов и теми чертами, которые обуславливаются результатом взаимодействия отдельных элементов, следовательно, если описывать систему договоров по предоставлению коммунальных услуг, то это будет не просто комплекс отдельных договоров, а еще и те основные свойства и принципы, которые заложены в систему регулирования общественных отношений, складывающихся при предоставлении коммунальных услуг.
Именно эти общие правила и принципы не выводимы из содержания отдельных договоров, они проявляются лишь в их системообразующей совокупности.
Другим, не менее важным признаком, системы, является ее структурированность, то есть возможность описания системы через установление ее структуры, в которой все элементы и части взаиморасположены и взаимосвязаны, как между собой, так и с окружающей средой, или правом, если рассматривать этот признак в контексте системы договоров.
При этом свойства элементов и частей системы зависят как от их места в структуре системы, так и от существующих связей с другими элементами и частями, а также окружающей средой, которые в своей совокупности и образуют тот дополнительный объем свойств, которые не выводятся из свойств отдельных элементов и частей системы.
Система -- это еще и обособленный от окружающей среды объект, выступающий как нечто единое целое. Важным признаком элементов или частей является структурная скоординированность.
Содержание системы при допустимом качественном разнообразии является внутренне однородным, обеспечивая связанность и устойчивость системного целого. Отдельные элементы могут выступать сложными системными образованиями, как и система в целом может входить в совокупность более высокого порядка.
Если обратиться к правовым явлениям, то и им также присуще свойство системности, тем более, что право является по своей сути созданной конструкцией, начиная с таких общих или «системных» конструкций как «право», или «правовая система», до более узких, или производных конструкций как «отрасль права», «правовой институт», «норма права». Применительно, к какой-либо отрасли права, системность чаще всего проявляется в построении отрасли, как правило, состоящей из Общей и Особенной частей.
В общей юридической теории под системой права понимается его внутреннее строение, структура, отражающая объединение и дифференциацию норм, институтов, отраслей и обусловливающая форму права.
Система правовых норм отображает реально существующие в обществе, не опосредуемые правом общественные отношения. Составляющие ее нормы находятся между собой в такой же по своему характеру взаимозависимости, как и все регулируемые ими общественные отношения. От того, как создана и внутренне организована правовая система, зависит ее социально- политическая, юридическая значимость и эффективность.
Нормы права являются первичными элементами, которые в процессе систематизации объединяются в группы, регулирующие определенные разновидностиобщественных отношений, принятых законодателем под защиту права.
По мнению Л.В. Тихомировой и М.Ю. Тихомирова, системность необходимо расценивать как общее свойство, принадлежащее праву в целом и отдельным его отраслям, но при этом, систематизация норм права является не признаком, а исследованием системности.
По мнению данных исследователей, у каждой отрасли права есть своя собственная система, которая отображает особенности этой отрасли как таковой и ее место во всей правовой системе. Далее они развивают свою мысль и приходят к выводу, что структура права -- это не что иное, как юридическое выражение общественной структуры на определенном этапе развития общества.
Наибольший интерес представляет такая правовая дефиниция, как «система договоров». Данный термин используется в действующем законодательстве не часто, например, глава 8 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» называется «Система договоров в сфере обязательного медицинского страхования».
Чаще же всего данный термин встречается в различных научных изысканиях, посвященных систематизации договорных отношений, их объединению в отдельные группы или разграничению по тем или иным признакам.
Наиболее комплексным исследованием вопросов систематизации гражданско-правовых договоров является работа Ю.В. Романца, посвященная систематизации гражданско-правовых договоров.
По мнению указанного автора, классификация договоров по своим системным признакам имеет определенно нормативно-правовое значение, так как позволяет сформировать правовую систему, имеющую не только научную, но и практическую ценность.
В целях проводимого исследования, под системой договоров следует понимать совокупность гражданско-правовых договоров, обладающих внутрисистемной связью, собственной структурой, общей для которых является объект регулирования, общие принципы правового регулирования, а также, специфические особенности, присущие именно данной категории соглашений, позволяющих выделить их в отдельную группу договорных отношений.
Целью же установления внутри согласованной системы договоров является создание структуры, логическое упорядочивание договоров, схемы и механизма регулирования таких социально важных отношений как обеспечение надлежащих условий жизнедеятельности граждан.
Формирование системы договоров есть сама цель существующих многообразных соглашений по типу и предмету правоотношений.
Анализ понятия «система договоров» определяет закономерное воздействие права на данную сферу и взаимодействие права с общественными отношениями в сфере коммунальных услуг.
При этом формирование обоснованной системы договоров по предоставлению коммунальных услуг является основой для их надлежащей систематизации.
Системный подход предопределяет первостепенное достижение правотворческой цели -- организация действенного воздействия современного законодательства. Эффективность нормативного регулирования естественно зависит от того, как отчетливо установлены признаки правоотношения, которые устанавливают острую надобность четкого правового регламентирования, и насколько адекватно они учтены в нормативном массиве.
Рассмотрение вопроса о повышении уровня качества законодательства в определенной сфере как раз и зависит от доктринального ее обоснования, что влечет единство, отсутствие коллизий и пробелов в правовой регламентации, а также обеспечивает законотворческую экономию.
В рамках изучения учебной дисциплины «Гражданское право (особенная часть) » договоры квалифицируются, а затем и систематизируются (помимо признака направленности) по моменту заключения, возмездности, взаимности.
Подобные классификации обладают существенным значением, и нацелены на исследование сущности правового механизма, одновременно оказывая помощь в рассмотрении специфики юридических средств, которыми могут решаться цели закрепления в правовых предписаниях специфики тех или иных качественных отличий общественных отношений.
Однако подобная классификация не способна раскрыть внутренние особенности отдельных договорных форм, в результате таковой общую группу консенсуальных соглашений образуют обязательства, обладающие совершенно разнородной природой.
В то время как создание упорядоченной, обоснованной системы, должно способствовать формулированию специфики, которой обозначаются легальные особенности, повсеместно причисляемые тому или иному типу (виду) договора, и объяснению почему таковой по своей регламентации не коррелируется с иными конструкциями.
В итоге договоры, сопрягаемые единым правовым установлением, «сплачиваются» в одну классификационную категорию, а договоры, с дифференцирующими юридическими показателями, «межуются» по разным группам.
В этом аспекте прав В.Н. Блоцкий, указывая, что, в случае если какая- либо специфическая черта объективной правовой материи находит отражение в легальном установлении и существенно корректирует элементы правового механизма, таким образом, предопределяя за подобной особенностью практически «судьбоносный» характер, может анализироваться в качестве системного свойства.
Между тем, выделение умозрительного признака, значимого до степени выделения его в качестве определяющего для конкретной систематизации группы отношений следует осуществлять на основе принципа «открытого перечня». Значит, системным следует именовать любой показатель, в значительной мере влияющий на нормативную регламентацию отношений. Не останавливаясь на оценке достоинств и недостатков различных классификаций подобных оснований13, отметим, что среди предлагаемых критериев классификации договорных отношений присутствуют: правовой результат;
направленность или целевая установка; материальный объект правоотношения и результат;
содержание установленных законом прав и обязанностей сторон; имущественные потребности. Однако чаще всего при систематизации применяется признак «направленность».
Таким образом, основным системообразующим признаком гражданско- правовых договоров, по мнению автора основополагающего труда о системе гражданско-правовых договоров -- Ю.В. Романец.
Принято считать направленность обязательства, под которой следует понимать конечный экономический (юридический) результат, на достижение которого направлены основные действия участников договора.
Система гражданских договоров может изучаться в различных аспектах. Соответственно, критерии формирования системы предопределяются тем, в каком аспекте и с какой целью она исследуется.
Так, в юридической науке большое значение всегда придавалось классификации договоров по таким признакам, которые характеризуют внешнюю сторону правового регулирования (договоры реальные и консенсуальные, односторонние и взаимные, и т.д.). Подобные классификации имеют большое значение. Они направлены на изучение правового механизма как такового, способствуя исследованию того, какими юридическими средствами могут решаться задачи адекватного отражения в нормах права тех или иных особенностей общественных отношений. Анализ системы договоров в данном аспекте представляет собой изучение юридического языка, посредством которого описывается сущность общественных отношений.
В то же время построение системы договоров на основе указанных признаков не вскрывает ее внутренней структуры. Такие внешние признаки сами ничего не предопределяют. Они - следствие, а не причина. Не случайно совершенно различные по сути и специфике правового регулирования обязательства могут характеризоваться одинаковыми внешними признаками. Так, все договоры можно разделить на реальные и консенсуальные. Но в результате такой классификации в одну группу консенсуальных договоров попадут обязательства, имеющие совершенно различную природу. То же самое можно сказать и о группе реальных договоров. К примеру, купля- продажа и подряд - самостоятельные типы договоров, требующие принципиально различной правовой регламентации. В то же время они оба относятся к группе двусторонних и консенсуальных договоров.
«Такая классификация способна решать лишь частные вопросы, связанные с отграничением одних обязательств от других по произвольно избранному признаку, и не создает единой системы обязательств, которую можно было бы использовать при систематизации законодательства» и для решения иных нормотворческих и правоприменительных задач.
Наибольшую научную и практическую ценность, на наш взгляд, имеет исследование системы договоров в правотворческом и правоприменительном аспектах, подразумевающих познание объективных закономерностей юридической регламентации общественных отношений.
Система договоров должна содержать четкий ответ на вопрос о том, чем обусловлены правовые особенности того или иного типа (вида) договора и почему он по своей регламентация отличается от иных договоров. Для решения этой задачи система договоров должна строиться и, соответственно, анализироваться на основе тех признаков, которые предопределяют правовое регулирование.
Система договоров есть правовая система. Это означает, что входящие в нее договоры объединяются и разделяются по юридическим признакам. Договоры, имеющие общее правовое регулирование, объединяются в одну классификационную группу, а договоры, обладающие юридическими различиями, разводятся по разным группам.
Необходимо лишь учитывать, что для глубокого познания системы договоров необходимо исследование тех материальных (экономических) признаков, которые обусловливают элементы юридического механизма.
Итак, по каким критериям должна формироваться научно- обоснованная система гражданских договоров?
Во-первых, поскольку система гражданских договоров - это система определенной группы обязательственных отношений, в качестве системных признаков должны рассматриваться особенности самих общественных отношений. В конечном счете, причины юридических особенностей определенных видов договоров следует искать в свойствах соответствующих экономических явлений. «...Каждый вид обязательств обладает своей спецификой, обусловленной характером лежащих в их основе реальных общественных отношений...».
Во-вторых, системными могут быть не любые признаки общественных отношений, а лишь такие, которые значимы для права, т.е. предопределяют их регламентацию. «Дифференциация общественных отношений имеет непосредственное значение для права, если она обусловливает различия в самой правовой форме отношений. Именно поэтому изучение дифференциации общественных отношений безотносительно к особенностям правовой формы ничего для познания системы права дать не может».
Право регулирует общественные отношения посредством своего механизма, включающего в себя содержание договора (права и обязанности сторон), субъектный состав участников, объекты обязательства, форму, условия и порядок заключения, изменения и прекращения договора, ответственность сторон и т.д.
Если какая-либо особенность общественных отношений находит отражение в норме права, влияет на указанные выше элементы правового механизма, следовательно, эта особенность значима для права и может рассматриваться в качестве системного признака.
Установление особой цивилистической категории оправданно только в случае признания за ней особого правового режима, ибо именно в правовом режиме выражается то практическое значение, которое заложено в законодательной конструкции того или иного института.
Таким образом, критериями формирования системы гражданских договоров являются значимые для права признаки общественных отношений.
При определении того, какие признаки общественных отношений могут быть значимыми для права, необходимо исходить из принципа «открытого перечня». В качестве системного должен рассматриваться любой признак, если он влияет на правовое регулирование. При этом не имеет значения, какую черту обязательства он характеризует.
Поскольку отношения экономического оборота постоянно развиваются, расширяется и круг системных признаков. Гражданское право должно способствовать развитию общественных отношений или хотя бы не тормозить их естественного развития отставанием правовых форм. Юридическая наука должна стремиться к познанию все новых и новых системных признаков, правовое отражение которых повышает эффективность экономических отношений.
Догматический подход, ориентирующий на ограничение круга нормообразующих критериев какими-либо формальными рамками, крайне нежелателен. Имущественные отношения «определяются самой жизнью и ее экономическими условиями: право (закон) стремится только сознать и обнять эти условия, обеспечить правилом свободное действие здравого экономического начала жизни...».
Анализ ГК показывает, что законодатель придерживается принципа «открытого перечня». Свойства общественных отношений, отраженные в нормах ГК, разнообразны. Это - и цель, преследуемая сторонами при заключении договора (передача имущества в собственность, в пользование, выполнение работы, оказание услуги и т.д.); и характер предмета договора (недвижимость, транспортное средство...); и особенности субъектного состава (потребитель, предприниматель...); и экономическое неравенство между сторонами, и связь договоров с перевозкой (транспортная экспедиция), и ряд других признаков. Каждый из них имеет самостоятельное нормообразующее значение и, соответственно, служит основой для формирования системы гражданских договоров.
В юридической литературе большое внимание всегда уделялось вопросу о том, экономические или юридические факторы лежат в основе построения договорной системы. Одни авторы исходили из того, что договоры следует классифицировать по экономическим признакам; другие предпринимали попытки использовать в основе классификации сугубо юридические факторы; третьи отмечали, что «система обязательств, полностью соответствующая задаче их надлежащего изучения, может быть построена лишь на основе использования комбинированного классификационного критерия, соединяющего экономические и соответствующие юридические признаки».
Вторая точка зрения представлена М.В. Гордоном.О.Н. Садиков полагает, что система договоров, предложенная М.В. Гордоном, основывается «на юридических признаках, которые... отражают экономическую сущность тех общественных отношений, которые лежат в основе соответствующих договоров».
Авторы, обосновывающие идею использования не только экономических, но и юридических системных признаков, исходят из следующего. Во-первых, классификация договоров не может быть «осуществлена без использования каких бы то ни было экономических критериев, на основе одних лишь юридических признаков соответствующих отношений». Во-вторых, экономические и юридические признаки необходимо рассматривать в неразрывном единстве.
На наш взгляд, разделение экономических и правовых признаков в контексте формирования системы гражданских договоров имеет весьма относительное значение. Главным для выявления системных факторов должно быть определение сути явления, обусловливающего правовое регулирование. А какие это признаки - экономические или юридические, вопрос второстепенный.
Если же анализировать системные признаки в аспекте их природы (экономической или юридической), то целесообразно учитывать следующее.
Во-первых, юридическая регламентация может предопределяться исключительно экономическим признаком. Таковым, к примеру, является экономическое неравенство контрагентов, обусловившее специфику регулирования публичных договоров, договоров присоединения, договоров проката, банковского вклада и ряда других.
Во-вторых, системным фактором может быть сугубо юридический признак. Например, различия правового регулирования договоров поручения и комиссии обусловлены тем, от чьего имени совершаются юридически значимые действия (при поручении - от имени доверителя, а при комиссии - от имени посредника).
Другое дело, что любой юридический системный признак, в свою очередь, обусловлен теми или иными экономическими факторами. Поэтому для правильного понимания закона всегда надо стремиться к тому, чтобы разобраться, почему законодатель создал самостоятельный правовой институт на базе юридического признака. Если в данном аспекте анализировать договоры поручения и комиссии, то можно заметить, что в основе разделения этих договоров лежит признак степени доверия между сторонами и правовые нормы данных договорных институтов отражают именно различную степень доверия между доверителем (комитентом) и поверенным (комиссионером).
В-третьих, подавляющее большинство системных признаков являются одновременно и экономическими, и юридическими. Экономический признак, характеризующий само общественное отношение, естественно, приобретает правовую форму, если общественное отношение является правоотношением. Иными словами, экономическая и юридическая характеристика одного и того же системного признака есть «две стороны одной медали». Поэтому «очень часто нелегко провести четкую грань между признаками юридическими и признаками экономическими».
О.С. Иоффе в связи с этим писал, что «одни и те же действия, ими совершаемые, обладают и экономической, и юридической природой, - эти действия являются экономическими, поскольку они приводят к реализации менового отношения, но так как те же действия закреплены в договоре, а их совершение составляет обязанность договорных контрагентов, то они вместе с тем приобретают и юридический характер. Итак, перед нами одно и то же поведение, являющееся экономическим по содержанию и юридическим по форме».
Например, такие нормообразующие признаки, как направленность обязательства на передачу имущества в собственность или во временное пользование, возмездность или безвозмездность договора, особенности предмета правоотношения (недвижимость, транспортное средство) и многие другие одновременно являются и экономическими, и юридическими.
М.В. Гордон обосновывал свою точку зрения, что только правовая, а не экономическая, характеристика договора может служить системным признаком.
Все сказанное, на наш взгляд, отнюдь не свидетельствует о том, что выбираемый сторонами конкретный вариант достижения экономической цели является сугубо правовым фактором. Так, если обратиться к приведенному М.В. Гордоном примеру о правовых средствах решения одной экономической задачи по получению вещи, то можно заметить, что приобретение вещи в собственность и получение ее во временное пользование - явления различные не только с правовой, но и с экономической точки зрения. Правовая цель является одновременно и целью экономической.
Поэтому при выявлении системных факторов, формирующих систему гражданских договоров, необходимо исходить из того, что таковыми могут быть любые признаки (как экономические, так и юридические), обусловливающие правовое регулирование.
Важно отличать системные признаки, лежащие в основе выделения того или иного типа (вида) договора, от особенностей правового регулирования договорных отношений. Системный признак предопределяет правовое регулирование, в то время как элементы правового регулирования (права и обязанности сторон, субъектный состав, предмет, форма и порядок заключения и расторжения договора, имущественная ответственность и т.д.) сами предопределяются системным признаком.
Поэтому при характеристике договора целесообразно четко разграничивать его квалифицирующий признак, с одной стороны, и элементы правового механизма, обусловленные этим признаком, с другой стороны.
Наибольшую сложность и актуальность данное разграничение приобретает в тех случаях, когда в качестве системных выступают юридические признаки. Дело в том, что элементы правового механизма не всегда являются лишь инструментарием, обеспечивающим реализацию особенностей общественных отношений юридическими средствами.
Как отмечалось выше, нередко юридический признак, являющийся элементом правового регулирования, представляет собой «правовую ипостась» экономического системного признака, и потому сам должен рассматриваться в качестве системного.
Например, субъект договора может быть и системным, и внешним признаком. В частности, в договоре контрактации фигура сельскохозяйственного производителя является системным фактором, поскольку она предопределяет особенности правового регулирования.
В договоре дарения, напротив, субъектный состав участников правоотношения является лишь эле
Исследование гражданско-правовых договоров дипломная работа. Государство и право.
Написать Небольшое Сочинение На Любую Тему
Структура Введения В Реферате
Современное Жилище Эссе
Методы Практической Социальной Работы
Реферат по теме Политический портрет Плеханова
Реферат: Уровни сознания. Феномены бессознательного и сверхсознательного
Реферат по теме Патофизиологические процессы в тканях
Реферат: The Art Of Lying Essay Research Paper
Сочинение По Лермонтову 6 Класс
Реферат по теме Средневековая европейская цивилизация и место в ней Католической Церкви
Реферат по теме Общественный строй на Руси (начало XIV - первая половина XVI в.)
Эссе Охрана Окружающей Среды
Зона Рефератов
Реферат: Філософія індивідуалізму, песимізму та позитивізму
Разделение Властей Курсовая Работа
Курсовая работа: Особливості тренувального процесу біатлоністів
Сочинение: Интеллектуально-познавательная игра "Хочу все знать" (сценарий)
Реферат: Урок путешествие в мир веществ
Реферат Посттравматический Синдром Посттравматическое Стрессовое Расстройство
Реферат: Голуб И. Б. Стилистика русского языка. 4-е изд
Арктика - География и экономическая география реферат
Розрахунок блискавкозахисту виробничих приміщень - Безопасность жизнедеятельности и охрана труда практическая работа
Изготовление винта перемещения опрокидного скипа - Геология, гидрология и геодезия курсовая работа


Report Page