Исследование доказательств при доказывании по налоговым спорам - Государство и право курсовая работа

Главная

Государство и право
Исследование доказательств при доказывании по налоговым спорам

Понятие доказательств и их свойства. Общий и специальный характер допустимости доказательств. Объяснения лиц, участвующих в деле. Заключения эксперта и специалиста. Отличительные черты участия специалиста. Показания свидетеля. Вещественные доказательства.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Наиболее часто в арбитражном суде рассматриваются дела, возникающие из налоговых правоотношений, об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий или бездействий налоговых органов, а также о взыскании обязательных платежей и санкций.
Судебная статистика свидетельствует о стабильном увеличении количества налоговых споров, составляющих в настоящее время более одной трети от всех дел, разрешаемых арбитражными судами и являющихся самой многочисленной категорией.
Обязанность по осуществлению контроля над соблюдением законодательства о налогах и сборах возложена на налоговые органы. В случае выявления фактов налогового правонарушения налоговые органы доначисляют налог, пени, а также привлекают к налоговой ответственности. Однако действующим законодательством на налоговые органы (их должностных лиц) возложена обязанность не только выявить данный факт, но и собрать доказательства, бесспорно свидетельствующие о налоговом правонарушении. Это является гарантией защиты прав налогоплательщика от необоснованного и незаконного возложения на него налоговых обязательств.
Налогоплательщик также не лишен возможности представлять доказательства, свидетельствующие об отсутствии налогового правонарушения. Существенной особенностью налоговых споров является то, что пределы доказывания и доказательства зависят от вида налога, по поводу которого возник спор. Это создает немало сложностей в практической деятельности как налогоплательщикам, так и налоговым органам, которые зачастую руководствуются не нормой закона, а собственным усмотрением.
Актуальность данной темы заключается в том, что при разрешении налоговых споров доказательства играют немаловажную роль. Доказательства и процесс доказывания преследует арбитражный процесс на всех ее этапах от самого начала подготовки иска в арбитражный суд и до момента вынесения решения по делу, когда все доказательства сопоставляются и взвешиваются. Они являются основой нахождения истины и правильного разрешения дела.
Целью данной курсовой работы является исследование доказательств при доказывании по налоговым спорам.
Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:
1) изучить понятие и основные свойства доказательств;
2) рассмотреть классификацию и виды доказательств;
3) провести анализ средств доказывания в арбитражном процессе.
Объектом исследования являются налоговые споры в арбитражном процессе.
Предметом исследования курсовой работы является доказательств в арбитражном процессе.
Структура курсовой работы состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
Информационную базу составили законодательные и правовые акты Российской федерации, регулирующие исследуемую область, материалы периодической печати, учебная литература таких авторов как Э.Н.Нагорная, И.В. Решетников, О.И. Долгополов, Вдовина Ю.Г и т.д.
1. Понятие и виды судебных доказательств
1.1 Понятие доказательств и их свойства
Достаточно часто в арбитражном суде рассматриваются дела, возникающие из налоговых правоотношений, об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий или бездействий налоговых органов, а также о взыскании обязательных платежей и санкций.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) налоговых органов арбитражный суд должен установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у налогового органа на принятие того или иного акта, совершение действия, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт, решение, действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Налоговые споры. Оценка доказательств в суде / Под ред. Э.Н.Нагорная. М.: Юстицинформ, 2009. С.194
Частью 5 ст. 200 и частью 4 ст. 215 АПК РФ на налоговый орган возложена обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) законодательству, наличия у налогового органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения действий (бездействия), взыскания обязательных платежей и санкций. Предметом доказывания являются юридические факты, составляющие фактическое основание иска и возражения против него. При этом судом принимаются не любые сведения, представленные сторонами, а только обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, которые определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Вся совокупность фактов, требующих доказывания, называется пределами доказывания. Ю.Г. Вдовина. Арбитражно процессуальное право (арбитражный процесс) Учебный курс (учебно-методический комплекс), 2010. С. 68.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Арбитражный процессуальный кодекс РФ (АПК РФ) от 24.07.2002 N 95-ФЗ // Консультант плюс. - Ст.64.
По спорам, вытекающим из налоговых правоотношений, особое значение имеет законность способа получения доказательств, представляемых налоговыми органами, в силу того, что эти доказательства представляются контролирующими государственными органами, и они должны быть положены в основу вывода о правомерности привлечения лица к ответственности.
Важными качественными характеристиками судебного доказательства является относимость и допустимость доказательств.
Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства ,  которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
Относимость доказательств - свойство, связанное с содержанием судебных доказательств. Сущность этой категории состоит в наличии объективной связи между содержанием доказательств и искомым фактом. Отсутствие такой связи означает, что информация не является продуктом отражения искомых фактов и не может быть использована в процессе судебного доказывания. 
Относимость может рассматриваться не только как объективное свойство доказательства, но и, как правило, адресованное арбитражному суду. В соответствии с этим правилом арбитражный суд обязан отобрать только доказательства, обладающие свойством относимости, исключив из процесса доказывания доказательства, не относящиеся к делу, наличие которых осложняет процесс доказывания, установление действительности обстоятельств дела, затягивает процесс рассмотрения дела. В то же время отсутствие необходимых для разрешения дела доказательств приводит к невозможности установить действительные правоотношения, а, следовательно, вынести правильное решение по делу. В этой связи большое значение имеет подготовка судьей материалов к рассмотрению дела в заседании. Только всесторонняя и тщательная подготовка может обеспечить получение всех необходимых доказательств по делу. 
Допустимость доказательств это обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Арбитражный процессуальный кодекс РФ (АПК РФ) от 24.07.2002 N 95-ФЗ // Консультант плюс. - Ст.68. Так, в Определение ВАС РФ от 20.02.2008 № 1290/08 по делу № А19-4187/07-24 акт сверки не является допустимым доказательством, поскольку не подписан налогоплательщиком.
Допустимость доказательств имеет общий и специальный характер. Общий характер допустимости свидетельствует о том, что по всем делам независимо от их категории должно соблюдаться требование о получении информации из определенных законом средств доказывания с соблюдением порядка собирания, представления и исследования доказательств. Нарушение этих требований приводит к недопустимости доказательств. Следовательно, допустимость доказательств, прежде всего, обусловливается соблюдением процессуальной формы доказывания.
Таким образом, при возникновении споров, вытекающих из налоговых правоотношений особое значение имеет такие качественные характеристики доказательств как допустимость и относимость. Допустимость доказательств означает, что судебными доказательствами в арбитражном процессе являются только доказательства, полученные в порядке и форме, установленными арбитражным процессуальным законодательством. В свою очередь, относимость доказательств представляет собой требование о наличии логической связи между доказательством и доказываемым фактом, включенным в пределы доказывания.
В целя более полного раскрытия понятия «доказательства» необходимо провести их классификацию.
Классификацию доказательств проводят по трем основным признакам:
1. по характеру связи доказательств с подлежащими установлению обстоятельствами;
2. по источнику формирования доказательств;
3. по процессу формирования доказательств. Доказательства и доказывание по налоговым спорам / О.И. Долгополов, 2011 // «Налоговый вестник». С. 13.
По характеру связи доказательств с подлежащими установлению обстоятельствами различают:
- прямые доказательства - это доказательства, содержание которых имеет однозначную связь с искомым фактом, то есть из содержания доказательства можно сделать единственный вывод о наличии или отсутствии факта, входящего в предмет доказывания по делу. Так, в определении ВАС РФ от 29.07.2010 № ВАС-9906/10 по делу № А76-9287/2009-51-147 отмечено: результаты оперативно-розыскной деятельности не могут быть прямо использованы налоговым органом в качестве доказательств, поскольку имеют исключительно информационный характер и должны во всех случаях подвергаться последующей проверке.
- косвенные доказательства - это доказательства, имеющие многозначную связь с искомым фактом, то есть из содержания доказательства можно сделать несколько в равной степени вероятных выводов о наличии или отсутствии фактов, имеющих значение для дела. Для подтверждения обстоятельств дела сначала устанавливаются промежуточные факты, а затем через них - обстоятельства входящие в предмет доказывания. Промежуточный факт сам по себе может быть объяснением либо связью с предметом доказывания, либо случайным совпадением. Только рассмотрение косвенных доказательств в совокупности позволяет найти среди нескольких возможных объяснений единственное правильное. Так, ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 10.11.2009 по делу № А03-3426,2009,отметил следующее. Право на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога налогоплательщик должен подтвердить необходимыми доказательствами:
- инкассовыми поручениями налогового органа;
- информацией по исполнению обязанности по уплате налогов.
По источнику формирования доказательства подразделяют на:
- личные - объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов: они исходят от физических лиц, одновременно являющихся источниками сведений о фактах;
- предметные - письменные и вещественные доказательства
По процессу формирования доказательств выделяют:
- первоначальные - доказательства, полученные из первоисточника. Между ними и фактами, о которых он свидетельствует, нет промежуточного звена, т.е. другого доказательства. К первичным доказательствам могут быть отнесены сведения, сообщенные свидетелем, лично наблюдавшем событие, зафиксированное в подлиннике документа.
- производные - доказательства, полученные не из первоисточника, а из «вторых рук». Производными могут быть показания лиц, сообщающих не о лично воспринятых фактах, а со слов других лиц - их очевидцев, сведения, сообщенные свидетелем со слов другого лица. К производным доказательствам могут также относится копии документов, содержащих сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.
Постановление от 30.03.2012 № 18175/09 по делу А41-19781/08 Президиум ВАС РФ, частично отменяя решение нижестоящего суда, указал следующее. Информация о задолженности предпринимателя по единому налогу, штрафам, пени, представленная налоговым органом в материалы дела, сама по себе не является надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность этих сведений, поскольку содержится в актах ведомственного учета, производных от первичных документов: налоговых деклараций, платежных поручений, решений инспекции, требований об уплате налога (пени, штрафа). В определении от 06.08.2008 № 9895/08 по делу № А36-2449/2007 ВАС РФ отметил: выписка из лицевого счета налогоплательщика является производным документом. Она должна подтверждаться платежными документами на уплату налога, в связи, с чем сама по себе не может служить основанием для его возврата. Доказательства и доказывание по налоговым спорам / О.И. Долгополов, 2011 // «Налоговый вестник». С.17.
Помимо основных признаков доказательства также можно классифицировать по:
- времени происхождения доказательств.
- поступившие от третьих лиц. К ним относятся сведения о налогоплательщике, запрошенные как им самим, так и поступившие по запросу налогового органа либо направленные органами, организациями для исполнения требований НК РФ.
Согласно п.3 ст.32, п.2 ст.36 НК РФ налоговые органы и органы внутренних дел осуществляют взаимообмен документами. Данные документы также могут являться доказательствами, поступившими от третьих лиц.
В постановлении от 06.09.2012 по делу № А29-1254/2009 ФАС Волго-Вятского округа отметил следующее. Полученные сотрудниками органов внутренних дел в соответствии с требованиями законодательства об оперативно-розыскной деятельности материалы, экспертные заключения, протоколы опроса (вне рамок выездной налоговой проверки) могут быть использованы в качестве доказательств по делу. В законе отсутствуют ограничения в использовании налоговыми органами при проведении мероприятий налогового контроля и арбитражными судами при разрешении споров письменных доказательств, добытых в результате оперативно- розыскных мероприятий. Однако для того чтобы эти документы приобрели свойства доказательств, они должны быть закреплены налоговым органом, соответствующим образом.
По времени происхождения доказательств выделяют:
- доказательства, существующие до возникновения налогового спора. К ним могут быть отнесены документы о текущей деятельности налогоплательщика;
- доказательства, фиксирующие факт налогового правонарушения - это документы, оставленные налоговым органом в процессе проведения мероприятий налогового контроля;
- доказательства, возникающие в период налогового спора.
Таким образом, классификация доказательств и деление их на виды не устанавливает преимущества одних видов над другими. Она облегчает их сбор и оценку, а также с учетом их особенностей позволяет ссылаться на то или иное доказательство при отстаивании своих позиций.
Глава 2. Средства доказывания в налоговых спорах
Письменные доказательства, безусловно, являются основным видом доказательств, используемых при разрешении налоговых споров. Согласно ч. 1 ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. И.Н. Лукьянова. Арбитражный процесс: конспект лекций - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт-Издат, 2008. С.67.
К письменным доказательствам относятся также протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним.
При проведении и камеральной, и выездной налоговых проверок налоговыми инспекциями анализируются практически все перечисленные в ст. 75 АПК РФ документы: и заключенные налогоплательщиком хозяйственные договоры, и различные акты государственных органов, например о государственной регистрации организации, и разного рода справки, деловая переписка. Налоговые споры. Оценка доказательств в суде / Под ред. Э.Н.Нагорная. М.Юстицинформ, 2009. С.256.
При возникновении спора в суде обязанность по представлению этих доказательств возлагается на налогоплательщика, обладающего перечисленными документами. В свою очередь, налоговый орган обязан представить суду акт выездной налоговой проверки, оформленный им в соответствии с требованиями ст. 100 НК РФ, и принятое по нему на основании ст. 101 НК РФ решение руководителя (заместителя руководителя) налоговой инспекции, которые являются основными доказательствами по делам, возникающим из налоговых правоотношений.
В соответствии с п. 6 ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения, возлагается на налоговый орган.
Важность такого письменного доказательства, как акт выездной налоговой проверки, была подтверждена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14 июля 2005 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.А. Поляковой и запросом Федерального арбитражного суда Московского округа».
Конституционный Суд РФ указал, что акт выездной налоговой проверки, в ходе которой обнаружено налоговое правонарушение, являясь итоговым актом налогового контроля, в то же время, поскольку в нем обосновывается факт правонарушения и наличие в деянии лица признаков состава правонарушения, указывается норма налогового законодательства, определяющая конкретный вид налогового правонарушения, диспозицию правонарушающего деяния и соответствующую санкцию, выступает и в качестве правоприменительного акта, которым, по существу, возбуждается преследование за совершение налогового правонарушения, т.е. начинается процесс привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований Налогового кодекса РФ при проведении выездной налоговой проверки может в соответствии с п. 14 ст. 101 Кодекса, в редакции Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 137-ФЗ, являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом, о чем свидетельствует нижеприведенное дело, рассмотренное Федеральным арбитражным судом Московского округа. Постановлении Конституционного Суда РФ от 14 июля 2005 г. № 9-П По делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.А. Поляковой и запросом Федерального арбитражного суда Московского округа.
Письменные доказательства по делам о налоговых спорах, с учетом особенности данной категории дел, имеют некоторые существенные отличия, которые требуют дополнительного исследования и классификации.
Письменные доказательства по делам о налоговых спорах можно условно разграничить на:
1) документы, полученные от налогоплательщика (налогового агента) или имеющиеся у него. К данной категории письменных доказательств относятся акты, договоры, справки, документы бухгалтерского, налогового учета и отчетности, первичные документы, иные документы и материалы, содержащие определенные сведения;
2) документы, полученные от контрагентов налогоплательщика (налогового агента).
3) документы, составленные должностными лицами налоговых органов и иных административных органов:
- документы, составленные должностными лицами административных органов;
- документы, составленные должностными лицами органов, учреждений, организаций, обязанных сообщать в налоговые органы сведения, связанные с учетом организаций и физических лиц;
- сведения, поступившие из банков об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета. Доказательства и доказывание по налоговым спорам / О.И. Долгополов, 2011 // «Налоговый вестник». С. 23.
Письменные доказательства классифицируются:
-официальные документы исходят от органов государства, должностных лиц организаций при осуществлении ими своих функций, они отражают полномочия органов и должностных лиц, выдавших документ, форму и реквизиты, установленные законом для составления документа;
-частные - это письменные доказательства, исходящие от граждан.
2. По характеру внутреннего содержания:
-удостоверяющие. Документы, которые официально подтверждают те или иные обстоятельства, имеющие значение для дела;
-излагающие (фиксирующие) документы могут выдаваться государственными органами, предприятиями, учреждениями или организациями, а также лицами, занимающимися предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, или должностными лицами.
- документ простой письменной формы;
- документ обязательной формы и содержания (свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя;
- нотариально удостоверенные договоры без их последующей регистрации в органах управления.
- подлинные - документ, сведения об авторе, времени и месте создания которого, содержащиеся в самом документе или выявленные иным путем, подтверждают достоверность его происхождения;
- копия документа - документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, не имеющий юридической силы.
Как правило, налоговый орган изготавливает документы в нескольких экземплярах, один из которых остается у налогового органа, другой направляется налогоплательщику.
Подводя итог, хотелось бы отметить, что классификация письменных доказательств позволяет сторонам налогового спора правильно определить, какими доказательствами должен быть доказан тот или иной юридический факт.
Таким образом, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Данный вид доказательств можно классифицировать по различным признакам, что позволяет сторонам налогового спора правильно определить, какие доказательства могут быть использованы при доказывании того или иного юридического факта.
2.2 Объяснения лиц, участвующих в деле
Объяснения лиц, участвующих в деле, признаются наравне с другими доказательствами в арбитражном процессе. Вместе с тем это доказательство отличается от всех иных, поскольку источником информации выступают самые заинтересованные субъекты:
- заявители и заинтересованные лица -- по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных данным Кодексом случаях;
- прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК.
Объяснения могут быть даны в устной, в письменной форме и могут носить производный характер.
Важной разновидностью объяснения лиц, участвующих в деле, является признание . Под признанием понимается согласие с фактом, на котором другое лицо основывает свои требования или возражения.
Если арбитражный суд располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание стороной конкретных обстоятельств совершено в целях сокрытия фактических обстоятельств или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, то такое признание судом не принимается, на эти обстоятельства указывается в протоколе судебного заседания. доказательство эксперт специалист свидетель
Обстоятельства, признанные сторонами принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
Таким образом, в необходимых случаях лица участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме.
Экспертиза назначается арбитражным судом для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний. Арбитражный процессуальный кодекс РФ (АПК РФ) от 24.07.2002 N 95-ФЗ // Консультант плюс. - Ст.82.
Судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных познаний, поставленным перед экспертом судом в целях установления наличия или отсутствия фактов, подлежащих доказыванию по делу.
Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле.
О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.
В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
- государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения;
- иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.
Эксперт - лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и порядке, которые предусмотрены АПК РФ.
Государственный судебный эксперт - аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке своих должностных обязанностей.
Закон предоставляет лицам, участвующим в деле, право заявлять ходатайства о привлечении в качестве экспертов определенных специалистов или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении. Арбитражный процессуальный кодекс РФ (АПК РФ) от 24.07.2002 N 95-ФЗ // Консультант плюс. - Ст.82.
Эксперту не может быть поручено проведение исследования, если имеются основания, предусмотренные ст. ст. 21, 23 АПК РФ.
- комиссионная экспертиза - проводится не менее чем двумя экспертами одной специальности;
- комплексная экспертиза - проводится не менее чем двумя экспертами разных специальностей;
- дополнительная экспертиза - проводится тем же или другим экспертом при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела;
- повторная экспертиза - проводится по тем же вопросам другим экспертом или другой комиссией экспертов в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов.
Заключение эксперта или комиссии экспертов содержит:
1) время и место проведения судебной экспертизы;
2) основания для проведения судебной экспертизы;
3) сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ченое звание, занимаемая должность), которому поручено проведение судебной экспертизы;
4) записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
5) вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;
6) объекты исследований и материалы дела, предоставленные эксперту для проведения судебной экспертизы;
7) содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;
8) оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;
9) иные сведения в соответствии с федеральным законом.
Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.
Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. И.Н. Лукьянова. Арбитражный процесс: конспект лекций - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт-Издат, 2008. С.74.
Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.
Таким образом, заключение эксперта как доказательство нередко используется сторонами по налоговому спору в обосновании своих требований или возражений.
Как установлено ст.96 НК РФ в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля может быть привлечен специалист, обладающий специальными знаниями, навыками, не заинтересованный в исходе дела.
Главным условием привлечения специалиста является наличие у него специальных познаний, позволяющих дать объективную и полную оценку тем или иным обстоятельствам, ставшим объектам налогового контроля. Специалист привлекается для участия в проведении конкретных действий, связанных с налоговым контролем.
Привлечение специалиста допускается лишь в той, в какой собственных навыков, знаний, умений должностных лиц, осуществляющих налоговый контроль, недостаточно.
Довольно часто встает вопрос об отличие эксперта и специалиста. Характер деятельности специалиста и эксперта обусловил различие в процессуальном положении этих участников процесса.
Сходные черты объясняются родовыми признаками, обусловленными, с одной стороны, использованием специальных знаний, с другой - общими требованиями гражданско-процессуальной формы. Итак:
1) и эксперт и специалист оперируют специальными знаниями; их участие в процессе вызвано необходимостью привлечения таких знаний для решения определенных вопросов;
2) процессуальным основанием привлечения в процесс эксперта и специалиста является определение суда (судьи);
3) эксперт и специалист обладают определенным (не одинаковым) процессуальным статусом, являются самостоятельными субъектами процесса, содействующими осуществлению правосудия.
Отличительные черты участия специалиста обусловлены спецификой форм использования специальных знаний, его процессуальными функциями, которые предопределяют особенности процессуального статуса специалиста и значение результатов использования специальных знаний специалистом.
К отличительным чертам участия специалиста можно отнести:
1) специалист - самостоятельный субъект процесса; его функции отличаются от функций эксперта (главное для эксперта - добыть новую информацию (доказательство) в ходе исследования; главное для специалиста - помочь суду в осуществлении конкретного процессуального действия, предоставить и
Исследование доказательств при доказывании по налоговым спорам курсовая работа. Государство и право.
Курсовая Работа На Тему Стратегический Анализ На Примере Оао "Ростех"
Реферат: Керамика. Скачать бесплатно и без регистрации
Контрольная работа по теме Формирование философии организации. Российский и американский опыт
Реферат: Понятие общественного сознания и его структура. Скачать бесплатно и без регистрации
Анализ Контрольных Работ По Немецкому Языку
Английский Язык Рабочая Тетрадь Контрольная Работа
Язык Живет Вместе С Народом Эссе
Виртуальная Организация Реферат
Курсовая работа по теме Расчет влияния субфакторов на результативный показатель
Курсовая Работа На Тему Оцінка Ділової Активності Та Ефективності Господарювання На Підприємстві Ват "Сокирянське Газове Господарство"
Научная работа: Изучение зависимости мотивации от различных формальных факторов на примере конкретной фирмы
Мое Село Сочинение На Английском
Итоговая Контрольная Работа 8 Вид
Реферат На Тему Рыба Зебра С Картинками
Реферат: Сущность тоталитаризма в сравнении фашистской Италии и нацистской Германии. Скачать бесплатно и без регистрации
Общение Как Ценность Реферат
Реферат: Место истории Древнего Египта в мировой истории. Скачать бесплатно и без регистрации
Реферат по теме Воздушный бассейн города
Системы Права Реферат
Курсовая работа по теме Объект, субъект, деятельность: анализ их взаимодействия применительно в разработке систем управления
Государственное регулирование и саморегулирование в процессе несостоятельности банкротства - Государство и право курсовая работа
Внебюджетные социальные фонды как основные источники финансирования социальной защиты населения - Государство и право курсовая работа
Закон Украины "О занятости населения" - Государство и право курсовая работа