Исключение участника из общества - Государство и право дипломная работа

Главная

Государство и право
Исключение участника из общества

Понятие, способы и характеристика исключения участника из хозяйственного общества. Основания, процедура и правовые последствия исключения участника из общества. Применение исключения участника из общества в качестве способа выхода из ситуации "дедлока".


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Размещено на http://www.allbest.ru/
Глава I. Исключение участника как способ прекращения его участия в обществе
1.1 Понятие и способы прекращения участия в обществе
1.2 Общая характеристика исключения участника из хозяйственного общества
Глава II. Основания и порядок исключения участника из обществ
2.1 Основания исключения участника из общества
2.1.1 Существенность нарушения, позволяющая говорить о возможности исключения участника
2.1.2 Содержание нарушения, влекущего исключение из общества
2.1.3 Установление вины участника, необходимое для исключения
2.1.4 Исключение участника, выполняющего функции единоличного исполнительного органа
2.2 Процедура исключения участника из общества
2.3 Правовые последствия исключения участника из общества
Глава III. Исключение участника из общества в ситуации «дедлока»
3.1 Понятие «дедлока» и способы его разрешения в Российской Федерации
3.2 Проблемы применения исключения участника из общества в качестве способа выхода из ситуации «дедлока»
Каждый год в Российской Федерации регистрируется огромное количество хозяйственных обществ - как обществ с ограниченной ответственностью, так и акционерных. Так, согласно официальным статистическим данным на 1 января 2017 года в Российской Федерации зарегистрировано примерно четыре миллиона коммерческих организаций, среди которых 102 293 акционерных общества и 3 742 114 обществ с ограниченной ответственностью Статистические данные получены с Официального сайта Федеральной налоговой службы РФ . В связи с такими высокими количественными показателями, остро стоит проблема правового регулирования и обеспечения эффективного функционирования бизнеса, в том числе и разрешения внутрикорпоративных конфликтов, ставящих под сомнение возможность дальнейшей деятельности компании. В особенности это относится к непубличным хозяйственным обществам, поскольку, ввиду своих характерных особенностей, таких как небольшое количество участников, их личного вовлечения в управление обществом. Например, тесная связь участников может привести к тому, что любой конфликт между ними приостанавливает деятельность всего общества, наличие же равных долей значительно увеличивает вероятность возникновения корпоративного тупика. Вне зависимости от причин возникновения конфликта, объединяет их нежелание участников ведения дальнейшей совместной деятельности, и его разрешение возможно в случае ликвидации общества как такового либо изменения состава его участников.
Исключение участника из общества - процедура, позволяющая совершить такое изменение. К тому же, он также используется в качестве крайней меры ответственности к недобросовестным участникам хозяйственных обществ. Применительно к акционерным обществам, исключение участника - законодательная новелла, появившаяся в сентябре 2014 года вследствие внесения изменений в п.1 ст. 67 Гражданского кодекса РФ. Ранее такая возможность предусматривалась только для обществ с ограниченной ответственностью. Пока еще относительно небогатой практикой использования института исключения участника из акционерного общества, равно как недостаточной освещенностью темы в юридической литературе также обуславливается актуальность темы настоящей работы.
Более того, действующий установленный на законодательном уровне порядок исключения участника из общества отличает его несовершенство, выражающееся в том, что критерии определения возможности исключить участника хотя и законодательно определены, требуют уточнения и доработки, как и такие механизмы, как, например, процедура определения стоимости доли, которая подлежит выплате исключаемому участнику.
Раскрывая актуальность темы настоящей работы, следует также отметить довольно часто возникающую на практике ситуацию «дедлока» или корпоративного тупика, когда несколько участников непубличного общества, обладающих равными долями в уставном капитале общества, фактически блокируют деятельность компании. В этой связи правомерно рассмотреть институт исключения участника из общества, которые на протяжении определенного времени рассматривался в качестве способа выхода из тупиковой ситуации. Несомненно, исключение участника из общества - один из способов разрешения корпоративных конфликтов, однако к целесообразности и эффективности применения института к разрешению именно ситуаций корпоративного паралича управления компании вследствие равных долей участников практика и доктрина относятся скептически.
Глава I. Исключение участника как способ прекращения его участия в обществе
1.1 Понятие и способы прекращения участия в обществе
исключение участник общество дедлок
Исключение участника из общества - процедура, позволяющая участникам общества расстаться с участником, своими действиями (бездействием) существенно затрудняющим или делающим невозможной деятельность компании - представляет собой одну из самых сложных корпоративных процедур. В рамках настоящей работы предполагаем рассмотреть исключение участника, в первую очередь, в системе всех предусмотренных российским законодательством видов прекращения прав участия в хозяйственных обществах, общим ключевым последствием которых выступает прекращение всего корпуса корпоративных отношений, в котором задействован определенный участник. Ведь отношения, возникающие между участником и обществом, хоть и не отличаются, по общему правилу, ограниченным сроком существования, тем не менее, не являются вечными. Следует также оговориться, что объем настоящего исследования будет ограничиваться рассмотрением соответствующих корпоративных процедур применительно к таким коммерческим организациям, как непубличные акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью.
Итак, суммируя предусмотренные законодательством основания прекращения прав на акции (доли, если речь идет об обществах с ограниченной ответственностью), И.С. Шиткина выделяет, помимо исключения, следующие Корпоративное право: учебный курс / отв. ред. И.С. Шиткина, 2 изд., перераб. и доп. М.: КНОРУС. 2015 г. :
· Отчуждение акций (доли), оформляемое заключением соответствующей сделки и внесением соответствующих сведений в реестр акционеров либо ЕГРЮЛ;
· Приобретение обществом размещенных акций (долей);
· Реализация акционером (участником) права требовать выкупа у него акций (доли) обществом;
· Реализация права требовать выкупа акций при приобретении крупных пакетов акций общества в порядке, предусмотренном гл. XI.1 Закона об АО;
· Неоплата или неполная оплата в установленный срок акций (долей).
Полагаем, что данный перечень необходимо дополнить таким основанием, как обращение взыскания на долю кредитором участника.
Далее перейдем непосредственно к рассмотрению названных выше оснований.
В первую очередь кратко рассмотрим прекращение участия в обществе в случае его ликвидации, а также реорганизации. Итак, в случае ликвидации общества, как известно, происходит его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства. Соответственно, после расчетов ликвидируемого общества с его кредиторами и распределения ликвидационной комиссией между акционерами оставшегося имущества, все правоотношения между акционерами/участниками и обществом прерываются ввиду прекращения правосубъектности и существования общества как такового. В случае же реорганизации общества также возможен исход, выражающийся в прекращении отношений между участником и обществом. Если общество реорганизуется, то его акционеры (участники), согласно законодательству, имеют право выбора - потребовать выкупа обществом принадлежащих им акций (более подробное рассмотрение настоящего основания приведено далее), либо воспользоваться правом получения акций вновь создаваемого или создаваемых в результате реорганизации обществ, предоставляющие ему аналогичные права, что и прежде, пропорционально их числу. Это правило представляет собой один из основных способов защиты прав акционеров общества при его реорганизации Иншакова А.О. Глухова Т.В. К вопросу о защите прав участников хозяйственных обществ в ходе проведения реогранизации // Вестник ВГУ. Юриспруденция. № 2-13. Том 5. 2010. С. 88-91. .
Далее, перейдем к рассмотрению возможности выхода участников из хозяйственного общества. Итак, с учетом характера взаимодействия участников в рамках ООО, предполагающего преимущественно персональное (личное) участия, свободный выход из общества заключает в себе высокий риск достаточно неожиданного уменьшения уставного капитала, способного затруднить нормальную хозяйственную деятельность общества, в связи с чем законодателем были установлены Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Российская газета. № 30. 17.02.1998 ч. 1 ст. 26. условия допустимости реализации права выхода из общества, а также возможность установления дополнительных ограничений на осуществление данного права. Например, в 2016 году на законодательном уровне была закреплена обязательность нотариального удостоверения заявления участника о выходе из общества Федеральный закон от 30.03.2015 № 67-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // Российская газета. № 71. 06.04.2015 п. 5 ст. 3. , что можно назвать следующим шагом на пути ограничения права выхода участника из общества после введения существующей формулировки о возможности реализации такого права только в случае его закрепления в уставе. Принимая во внимание такие препоны выходу из общества, Д.И. Степанов указывает Степанов Д. Реформа законодательства об ООО: к принципу свободы договора в корпоративном праве. // Корпоративный юрист. № 9. 2009. С. 13 - 19. , что в таких условиях данное право находится в «спящем» состоянии, поскольку, как показывает практика, участники любого процесса, в том числе отношений по учреждению и дальнейшему функционированию хозяйственных обществ, предпочитают использовать установленную по умолчанию в законодательстве правовую модель, даже если остается возможность предусмотреть так называемое «иное».
Следует также отметить, что выход из общества всегда влечет за собой возникновение у выбывающего участника на получение части имущества общества, которая пропорциональна доле участия в ней. Считаем справедливым сказать, что данное право в существенной мере похоже на право требования выдачи (выплаты) ликвидационной квоты. Корпоративное право. Актуальные проблемы теории и практики / под общ. ред. В.А. Белова. - 2-е изд., стер. - М.: Издательство Юрайт, 2015. с. 263
Рассматривая право выхода участника из хозяйственного общества, следует обратить внимание на тот факт, что его наличие или отсутствие выступает одним из принципиальных различий между акционерными обществами и обществами с ограниченной ответственностью. Интересен тот факт, что данный институт не предусмотрен для акционерных обществ, в отличие от обществ с ограниченной ответственностью. В акционерных же обществах так называемый «выход» акционера реализуется исключительно путем отчуждения принадлежащих ему акций другим акционерам либо третьим лицам.
Далее рассмотрим отчуждение акции(доли) в пользу других акционеров(участников) общества либо третьих лиц как способа прекращения участия в обществе. Соответствующее право предусмотрено как для ООО, так и для акционерных обществ, причем для последних является единственным возможным путем реализации «выхода» из общества. Так, право на продажу или иное отчуждение своей доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью регулируется статьей 21 соответствующего федерального закона Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Российская газета. № 30. 17.02.1998. ст. 21. . При этом, важно обратить внимание на наличие преимущественного права покупки долей в уставном капитале общества у участников того же общества перед третьими лицами. В случае же, если отчуждение предполагается внутри общества, то согласие остальных участников может потребоваться только в случае, если это предусмотрено уставом. Если же говорить об отчуждении акций в акционерном обществе, то следует упомянуть различия применительно к публичным либо непубличным обществам. Возможность закрепления преимущественного права на приобретение акций акционерами общества предусмотрена исключительно для непубличных акционерных обществ Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // Российская газета. № 248. 29.12.1995. п. 2 ст. 7. , акции таких обществ не могут каким-либо образом быть предложены для приобретения неограниченного круга лиц.
В рамках рассмотрения способов прекращения участия в обществе, далее предлагаем перейти к приобретению обществом размещенных им долей(акций). В первую очередь, обратим внимание на приобретение доли обществом с ограниченной ответственностью. Итак, согласно ст. 23 Закона об ООО, по общему правилу общество не вправе приобретать доли (части долей) в своем уставном капитале. Такое приобретение возможно только в случаях и порядке, предусмотренных Законом. Перечень таких случаев носит закрытый характер. При переходе доли к обществу по основаниям, указанным в законе, общество обязано выплатить действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части доли, если меньший срок не предусмотрен законом или уставом общества. Действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала. В случае если такой разницы недостаточно, общество обязано уменьшить свой уставный капитал на недостающую сумму.
Важно отметить, что принадлежащие обществу доли не учитываются при определении результатов голосования на общем, а также при распределении прибыли и имущества общества в случае его ликвидации. Закон устанавливает, что в течение одного года со дня перехода к обществу она должна быть по решению общего собрания пропорционально распределена между всеми участниками общества либо продана всем или некоторым участникам и (или), если в уставе отсутствует соответствующий запрет, третьим лицам и полностью оплачена. Нераспределенная или непроданная же часть доли должна быть погашена с соответствующим уменьшением уставного капитала.
Особенностью приобретения ООО доли участия является недопустимость его осуществления обществом по собственной инициативе Бланк Н.Р. Когда общество может приобрести долю в собственном капитале и как оно может ею распорядиться // Акционерное общества. Вопросы корпоративного управления. № 5. 2014. . В акционерном же обществе такая возможность существует.
Соответственно, перейдем к приобретению акционерным обществом размещенных акций. Если обществом принято решение о выкупе размещенных акций, владельцы любых категорий акций вправе реализовать свое право на продажу акций обществу. Закон об АО на этот случай устанавливает два различных механизма:
· Приобретение обществом размещенных акций по решению общего собрания акционеров об уменьшении уставного капитала посредством приобретения части размещенных акций в целях сокращения их общего количества, если это предусмотрено уставом общества. Такие акции погашаются при их приобретении;
· Приобретение обществом размещенных акций в иных случаях по решению общего собрания акционеров или по решению совета директоров, если это предусмотрено уставом общества.
При этом, общая номинальная стоимость приобретаемых акций не должна превышать 10% уставного капитала общества. Если поступили заявления о приобретении обществом акций, общая номинальная стоимость которых превышает установленное ограничение, акции приобретаются у акционеров пропорционально заявленным требованиям.
Приобретенные эмитентом акции именуются казначейскими. При этом, особенностью такого рода акций являются недопустимость их использования при голосовании, а также тот факт, что по ним не начисляются дивиденды. Казначейские акции подлежат реализации по цене не ниже их рыночной стоимости не позднее одного года с даты их приобретения. Последствием несоблюдения данного требования является обязанность общего собрания акционеров принять решение об уменьшении уставного капитала путем погашения указанных акций. Полезность института казначейских акций заключается в том, что в ряде случае они могут быть использованы предотвращения снижения котировок акций, привлечения новых инвесторов, равно как и для перераспределения корпоративных прав, поскольку, переход части акций общества в категорию неголосующих, без сомнения, окажет влияние на соотношение прав в рамках корпоративного контроля Глушецкий А. Казначейские акции - обоюдоострый инструмент корпоративных отношений // Корпоративные стратерии. № 11. 2010. .
В контексте рассмотрения случаев перехода прав на акции либо доли в уставном капитале общества самому обществу, считаем целесообразным упомянуть случаи неоплаты либо неполной оплаты участником общества либо акционером своих долей (акций) в установленный срок. Итак, в таком случае, в обществах с ограниченной ответственностью неоплаченная в срок доля (неоплаченная часть доли) переходит к обществу с обязательной выплатой участнику действительной стоимости части его доли пропорционально внесенной им части Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Российская газета. № 30. 17.02.1998 ст. 23. . Таким образом, даже нарушение обязанности участника общества по оплате вклада в уставной капитал не означает, что переход прав на его доли к обществу не будет компенсирован, возможно даже в большем размере Добровольский В.И. Проблемы корпоративного права в арбитражной практике. М.: Вольтерс Клувер, 2008 . В акционерных обществах, напротив, не предусмотрена выплата акционеру ни стоимости акций, ни фактически оплаченной их части. До момента полной оплаты, акции не предоставляют их владельцу права голоса, а с прохождением срока, установленного для такой оплаты, право собственности на акции переходит к обществу. К тому же, предусмотрена возможность взыскания неустойки за нарушение обязанности акционера по оплате акций Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // Российская газета. № 248. 29.12.1995. п. 1 ст. 34. .
Говоря о способах прекращения участия в хозяйственном обществе, следует остановиться также на возможности выкупа акций (доли) в уставном капитале общества по требованию акционеров (участников). Данный способ прекращения участия в обществе является правовым механизмом защиты корпоративных прав, возможность реализации которого возникает в случае принятия наиболее важных для общества решений. Если речь идет об акционерном обществе, то в таком качестве выступают решения, касающиеся вопросов реорганизации, совершения крупной сделки, а также модификации устава общества, ограничивающей права отдельных категорий акционеров. В случае же ООО такими значимыми решениями являются решения о совершении крупной сделки и об увеличении уставного капитала. Осуществление права требовать выкуп акций (доли) предоставляется акционеру (участнику), голосовавшему против соответствующего вопроса либо же отсутствовавшему на голосовании. Закон об АО и Закон об ООО достаточно детально регламентируют порядок и последствия реализации данного права.
Следующий способ, который мы считаем правомерным рассмотреть в рамках настоящей работы - случаи приобретения крупных пакетов акций. Такой пакет акций формируется в случае, если акционеру и его аффилированным лицам принадлежит доля голосующих акций публичного общества, превышающая соответственно три пороговых значения - 30, 50 и 75 %. Его формирование возможно несколькими способами, а именно путем приобретения ценных бумаг на организованном рынке по рыночной цене; путем такого приобретения на неорганизованном рынке ценных бумаг (в таком случае процесс формирования цены не четок, поскольку она может отличаться в зависимости от размера уже принадлежащих акционеру акций)Вавулин Д.А. Федотов В.Н. Особенности формирования крупных пакетов акций российских акционерных обществ // Финансы и кредит. № 32. 2009. с. 33-36. . Также способом формирования крупного пакета акций является направление со стороны заинтересованного инвестора публичной оферты о приобретении акций соответствующей компании - так называемое «добровольное предложение». Со стороны законодательства, такие случаи регулируются главой XI.1 Федерального закона «Об АО» Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // Российская газета. № 248. 29.12.1995. гл. XI.1. . Данный институт интересен в контексте темы настоящей работы, поскольку происходит фактический выход акционера из публичного общества за счет приобретателя крупного пакета акций, на которого при приобретении определенного объема акций, установленного Законом, возлагается обязанность по осуществлению так называемого «обязательного предложения» иным акционерам. Обоснованием данной конструкции является защита акционеров, которые могут не пожелать остаться в составе общества наравне с приобретателем крупного пакета акций, возможности воздействия на корпоративное управление которого, в зависимости от конкретной ситуации, являются значительными Степанов Д.И. Судебная практика по обязательному предложению и вытеснению миноритарных акционеров // Вестник экономического правосудия, № 2. 2016. .
Частным случаем данного института является так называемое «вытеснение», носящее двойственную природу Гомцян С.В. Приобретение крупных пакетов акций открытых акционерных обществ. Дис. … Москва. 2009. : приобретатель 95 % акций публичного общества, с одной стороны, обязан уведомить оставшихся миноритарных акционеров о факте аккумуляции акций, тем самым предложив им продать свои акции, а с другой вправе реализовать свое право на принудительный выкуп акций миноритариев. Политико-правовые основания «вытеснения» схожи с обозначенными и в свете права новоявленного супермажоритария требовать выкупа акций оставшихся акционеров доводятся до логического завершения - у миноритариев в данной ситуации по общему правилу (в случае отсутствия такой опции, как непропорциональное распределение прав участия) нет никакой возможности оказывать влияние на управление обществом. В литературе отмечается позитивное отношение к институту принудительного выкупа: так, В.А. Белов отмечает, что соответствующие нормы Федерального закона об акционерных обществах вполне могут расцениваться как основа нового акционерного права Корпоративное право. Актуальные проблемы теории и практики / под общ. ред. В.А. Белова. - 2-е изд., стер. - М.: Издательство Юрайт, 2015. С. 335 .
И, наконец, считаем также нужным упомянуть среди оснований, которые могут послужить причиной прекращения участия лица в обществе, обращение на долю определенного участника взыскания от кредиторов этого участника. В случае, если у лица недостаточно иного имущества для покрытия долга, в судебном порядке взыскание может быть обращено на его долю в уставном капитале общества Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 90/14 от 09.12.1999 г. «О некоторых вопросах применения федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в соответствии с законодательством об обществах с ограниченной ответственностью, равно как и об исполнительном производстве. При условии принятия судом решения о таком взыскании и прохождения всей предусмотренной в законодательстве процедуры, результатом, помимо погашения долга лица, станет прекращение его участия в обществе. Тем не менее, следует иметь ввиду, что общество само либо иные его участники вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли, на которую обращено взыскание. Представляется, что такой усложненный порядок обращения взыскания на доли в уставном капитале общества направлен, в первую очередь, на стабилизацию корпоративного баланса, стабилизацию состава участников обществ с ограниченной ответственностью, что происходит, возможно, в какой-то мере в ущерб правам добросовестных кредиторов Шабров Р. Силкин В. Обращение взыскания на долю в ООО: стабильность состава участников или гарантии прав кредиторов? // Ваш партнер-консультант. № 13. 2012. .
Таким образом, нами были рассмотрены основания прекращения участия в хозяйственном обществе, анализ которых позволяет выявить две основные группы. Ряд оснований (к примеру, выход участника из ООО) предполагает добровольный характер прекращения участия, в связи с чем они именуются способами прекращения участия. Как это видно, их реализация зачастую обусловлена наступлением определенных обстоятельств. Так, например в случае с выкупом акций обществом по требованию акционера для осуществления данного требования необходимо наличие в совокупности трех обстоятельств, а именно - (а) принятие общим собранием акционеров решения (б) по конкретным вопросам и (в) неучастие акционера, заявляющего требование о выкупе акций, в соответствующем голосовании либо голосование против такого решения. Иные же (например, ликвидация общества, вытеснение миноритариев) вовсе не зависят от воли выбывающего участника.
Изучение способов прекращения участия в обществе и структуризация их в условные группы позволяет сделать вывод также и о месте института исключения участника, являющегося основной темой настоящей работы, в системе видов прекращения, что может послужить основой для дальнейшего анализа данного правового института. Итак, в рамках приведенной выше условной классификации способов прекращения участия в хозяйственном обществе, исключение участника является разновидностью принудительного прекращения участия в обществе.
1.2 Общая характеристика исключения участника из хозяйственного общества
Сообразно тому как каждый участник вправе в любой момент покинуть общество, точно так же и остальные участники должны иметь возможность расстаться с любым из своих участников, поведение которого становится серьезной преградой для деятельности общества. Сущность законодательно закрепленной процедуры исключения участника, оформляющего такую возможность, является своеобразной оборотной стороной права выхода, так как в обоих случаях наличествует очевидное нежелание участников продолжать вести общую совместную деятельность. Если в рамках выхода из общества участник, осознавший нецелесообразность последующего нахождения в составе общества, самостоятельно решает покинуть его, то в случае же исключения иные участники общества, не желающие более иметь в своих рядах лицо, которое, как минимум, фактически не вовлечено в деятельность организации и, как максимум, всячески чинит ей препятствия, реализуют возможность корректировки персонального состава участников, изгоняя утратившего доверие партнера. Примечательно, что рассматриваемый институт свободен от оговорок и пределов, которые могут быть свойственны праву выхода, - право на исключение не может быть предметом отказа или какого бы то ни было ограничения.
До 2014 года этот способ защиты прав был применим исключительно к обществам с ограниченной ответственностью, однако с принятием 05.05.2014 г. Федерального закона №99-ФЗ Федеральный закон от 05.05.2014 N 99-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 19. - Ст. 2304. в часть первую Гражданского кодекса РФ были внесены, в соответствии с которыми появились основания говорить о возможности исключения участников не только обществ с ограниченной ответственностью, а и непубличных акционерных обществ и хозяйственных товариществ. Тем не менее, в рамках настоящей работы, как отмечалось выше, будут рассмотрены вопросы исключения участника только из хозяйственных обществ. Следует отметить, что в судебной практике уже появились первые примеры исключения из состава акционеров См., например: Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2016 г. по делу № А40-128264/15-58-646 .
Интересно, что ранее возможность исключения акционера считалась своего рода противоречием самой природе хозяйственного общества, поскольку в акционерном обществе личность акционера, в отличие от обществ в ограниченной ответственностью, отличающихся, как не раз упоминалось, тесной личной связью между участниками, не должна иметь значения для деятельности общества Филиппова С.Ю. Исключение участника из хозяйственного товарищества или общества как правовое средство: оценка правовых целей использования // Предпринимательское право. № 01. 2015. С. 18-24. .
Новеллы Гражданского кодекса, установившие возможность исключения и акционеров непубличного общества, выявляют проблематику характера взаимоотношений в акционерных обществах. Логика классического представления о данном виде организаций как предполагающих исключительно имущественное участие в капитале общества противится идее возможности исключения лица, от которого для включения в состав общества требуется лишь полная оплата акций. Размышляя в этом русле, может показаться, что постановка вопроса о допустимости «изгнания» акционера может возникать лишь в случае неполной оплаты акций, да и то если законодательством не предусматривается солидарная ответственность такого участника по долгам общества в пределах неоплаченного объема акций. Представляется, что возможная критика распространения института исключения на непубличные акционерные общества лежит на более глубоком уровне - политико-правовом обосновании новой классификации хозяйственных обществ. Так, поскольку акционерное общество является капиталистическим объединением, прекращение участия в нем допустимо исключительно путем продажи акций. По общему правилу состав акционеров меняется помимо и против воли акционерного общества, так как акции находятся в свободном обороте. Б.М. Гонгало подчеркивает, что возможность исключения акционера из непубличного акционерного общества по смыслу правовой природы такой корпорации должна применяться в виде исключения и не должна иметь широкого распространения Гонгало Б.М. Гражданское право. В 2
Исключение участника из общества дипломная работа. Государство и право.
Сэд Системы Реферат С Планом
Учебное пособие: Триггеры
Развитие Гимнастики В России Реферат
Курсовая работа по теме Сравнение русских праздников с китайскими
Оформление Сносок В Реферате
Реферат На Тему Простое Расследование Несчастных Случаев
Сочинения Крымова Зимний Вечер 6 Класс
Реферат: Тепловое и холодильное оборудование супермаркетов
Итоговая Контрольная Работа По Литературе 2 Класс
Тема Для Эссе По Обществознанию Экономика
Курсовая Работа На Тему Статистика. Население Как Объект Статистического Изучения
Фикбук Бтс Дипломная Работа
Реферат по теме Ввод и редактирование данных в Word
Курсовая работа по теме Исследование сердечнососудистой системы собаки
Реферат: Социологические методы исследования систем управления
Курсовая работа по теме Работа над сжатым изложением в школе
Курсовая Работа Заключение Брака
Реферат: Предпринимательская деятельность предприятия. Скачать бесплатно и без регистрации
Ответ на вопрос по теме Договор о патентной кооперации
Английский Язык 5 Класс Быкова Контрольная Работа
Снежная лавина - Безопасность жизнедеятельности и охрана труда презентация
Особливості та проблеми використання системи електронних платежів "Клієнт-Банк" на підприємствах України - Бухгалтерский учет и аудит реферат
Имущественные отношения между родителями и детьми - Государство и право дипломная работа