Иран, Турция, СССР: совместные творцы Азербайджана

После войны 2020 года был предложен формат "3+3", в котором сотрудничество в Закавказье с тремя странами (Армения, Грузия, Азербайджан) будут осуществлять три страны по соседству (Россия, Турция, Иран). Этот формат касался и вопроса "урегулирования" армяно-азербайджанского конфликта. В каком-то смысле забавно, что судьбу региона пытаются решить те игроки, которые суммарно и ответственны в существовании этого самого конфликта.

Начнём с Ирана. Ни для кого не секрет, что азербайджанские и курдские племена были фаворитами шахского двора в борьбе с оставшимися армянскими княжествами Сюника и Арцаха, а также в вопросе снижения армянской демографии.

Благодаря действиям Ирана не только увеличилась численность азербайджанских тюрков и курдов на территориях Восточной Армении, но и стала снижаться численность армянского. Целый цикл депортаций, начатый с 1603 года шахом Аббасом I, привёл к тому, что армянское население Нахичевана упало до колоссально низких цифр, а многие территории Еревана и Эчмиадзина просто опустели. Рост армянского населения смог наступить лишь с 1827 года, когда Эривань был взят русскими войсками.

Да и сами азербайджанские тюрки до осознания себя "турк оглу" были ярыми сторонниками персидского престола. В частности, в период османо-персидских войн они, естественно, выступили на стороне Ирана, отчего подверглись не менее страшным резням со стороны османов, что и христиане. Однако и в этой ситуации просто так объединятся с армянами против общего врага они не собирались. К примеру, гянджинские ханы поставили ультиматум армянским меликам Арцаха - общая взаимовыручка против османских оккупантов произойдёт лишь тогда, когда армяне откажутся от своего автономизма и полностью подчинятся шаху. Что, конечно же, армяне не могли допустить.

В результате борьбы с непокорностью армян, именно действиями Ирана закрепился статус азербайджанских тюрков, когда c XV века было сформировано беглербегство Чухур-Саад во главе кызылбашского племени Устаджлы, которое и стало вместе с другими огузскими племенами активно переселяться в Восточную Армению, с большим удовлетворением иранского двора.

Теперь обратимся к Османской империи. При становлении азербайджанского национализма, с Ираном связи стали носить только культурный и религиозный характер. Иранский национализм, параллельно, носил в себе контекст возрождения Ирана времён Ахеменидов и Сасанидов, до династий с тюркскими корнями, в частности, тех же Каджаров, против которых в 1911 году и была поднята революция. Несмотря на наличие про-иранской ориентации, как у Мирзы Фатали Ахундова, большинство азербайджанских деятелей вдохновились веяниями из Османской империи.

Источником вдохновения для творцов азербайджанского нации из множеств шиитских тюркских племён (а также и суннитских, вроде карапапахов), стали идеи пантюркизма, во многом распространённые и окончательно сформированные именно османами, а точнее - Зия Гокалпом. В его идеях прослеживается и концепция "культурного единения огузских народов" - концепция объединения османов с азербайджанцами в одно целое.

Проект Огуз(и)стана предполагал объединение огуз-тюрков (турков, азербайджанцев, туркоманов, туркменов) как второй этап после объединения турков Османской империи и перед созданием Турана для всех тюрков. Азербайджан должен был стать началом для создания этого самого Турана. Таким образом, азербайджанский национализм с ярой любовью к "старшему брату", потаканием пантюркизму и ярой армянофобией есть продукт османского творчества.

Осознавая невозможность решить "армянский вопрос" за пределами Османской империи, а также имея надобность в прямой поддержке своей экспансии на Кавказ и тюрко-мусульманские регионы России в период Первой мировой, турки активно агитировали армянофобию в азербайджанской среде, которая стала дополнительным элементом геноцидальной политики, а теперь и вовсе самостоятельным актором, способным истреблять и изгонять армян и без прямого участия турков. Ненавистничество к армянам в среде азербайджанских тюрков, имевшее корни в религиозной неприязни, классовых конфликтах и стычках, связанных с борьбой за места проживания и пастбища, теперь обрело шовинистические черты этнической ненависти. Религия и классовая ситуация могут уйти на второй план, но не такое ксенофобское мышление.

Современные азербайджанцы абсолютно во всём солидарны с турками касаемо всей политики в адрес армян начиная с XIX века, обогнав их лишь в сфере отрицания и ревизионизма армянской и азербайджанской истории. Но и здесь важно понимать - ещё турецкие историки времён Ататюрка первыми создали литературу по отрицанию армянской истории, статуса армян как нации, а также "тюркизации" армянского прошлого. В той или иной степени и сейчас все действия Азербайджана являются отголосками той заложенной османами на пантюркистском фундаменте азербайджанской национальной идеи.

Однако турки дали лишь одну частью азербайджанской национальной концепции. В советское время, требовалась редакция данного "туркофильства", угрожавшего целостности Закавказья. Некоторые из хитрых на россказни о братстве азербайджанских большевиков, вроде Багирова, и вовсе предлагали запретить такие произведения, как "Огуз-наме", ибо в них огуз-тюрки представлены захватчиками на Кавказе.

Именно поэтому СССР позволили себе ничтожно сумнящеся переоформление азербайджанской национальной концепции. Сначала в 1930-ых началась "азербайджанизация" деятелей культуры Ирана, некоторые из которых, вроде Низами Гянджеви, вообще не имеют тюркских корней, не то что не считали себя азербайджанцами. Такая же судьба постигла Бабека, жившего ещё во времена, когда огуз-тюрков не было в регионе. Окончательное закрепление этнонима "азербайджанцы" вместо "азербайджанские тюрки" было также формой данной политики отделения азербайджанцев от турков (о чём в 90-е активно и спорили азербайджанцы, некоторые из которых мечтали вернуть себе этноним "азербайджанский тюрк"). В похожих целях Дьяконову позже предлагали и Мидию с Атропатеной включить в рамки "древнего Азербайджана".

Позже с 1950-ых годов советская власть никак не отреагировала на то, как Зия Буниятов вкупе со своими коллегами Фаридой Мамедовой, Играром Алиевым и многими другими начал процесс уже "албанизации" азербайджанцев, то есть полного их укоренения в Закавказье. Их действия сопровождались открытой фальсификацией и манипуляцией источниками, оспариванием этнического статуса армян Арцаха, его границ в составе Великой Армении, а то и вовсе - принижением роли древнего армянского государства, но восхвалением не имеющей к ним отношения Кавказской Албании.

А всё потому что они также шли в русле интересов, то есть коренизации азербайджанцев, которая якобы избавит их от всяких братских коннотаций с турками. Всё это оказалось опасной фикцией, ведь подобное не только не убавило после распада СССР чувства любви к туркам, но лишь дважды усилило армянофобию, так как стало фундаментом к коренному отрицанию армянской истории и культуры. В 1990-е полностью оторвавшаяся от границ советской идеологии национальная концепция теперь местами тюркизировала и Кавказскую Албанию, а теперь доходит и до абсурда, приписывая себе всех тюрков Закавказья (то есть булгар и аваров), а то и древнее население Армянского нагорья, хоть то же Урарту.

Таким образом, процесс закрепления азербайджанских тюрков на населённых армянами территориях происходил при совместном участии трёх вышеназванных стран. Иран дал старт, Турция очистила соседнее пространство и помогла азербайджанцам урезать армянское население, СССР позволил очистить от армян до конца Нахичеван, Ханлар, Дашкесан, все остальные районы Азербайджана, а также убавить население в НКАО, попутно уничтожая или приписывая армянское культурное наследие. Турки и СССР также "повинны" в том, что благодаря первым азербайджанцы сначала причислили себя к "братскому народу", с ярым желанием избавиться от армян и отрицать геноцид, а потом вторые и вовсе дали карт-бланш на искажение всего прошлого Армянского нагорья и Кавказа.

Отсюда всё также забавно, что наследники этих стран, не так уж и сильно отказавшиеся или отринувшие действия своих прошлых правительств, пытаются теперь решить этот конфликт справедливым образом, а то и иногда кидать стрелки друг на друга, дабы выглядеть красивше перед армянами. А получается, как в искажённой басни Крылова - лебедь, рак и щука втроём разрывали армянскую повозку, кому куда вздумалось.

Артур Акопян
ИАПС Антитопор