Iptables закрыть порт
Iptables закрыть портIptables закрыть порт
______________
______________
✅ ️Наши контакты (Telegram):✅ ️
✅ ️ ▲ ✅ ▲ ️✅ ▲ ️✅ ▲ ️✅ ▲ ✅ ️
______________
______________
Iptables закрыть порт
Iptables закрыть порт
Закрыть все кроме 22, 80, 5432 портов через iptables?
Iptables закрыть порт
Как и зачем закрывать порты на серверах с BungeeCord: правильная защита от взломов
Iptables закрыть порт
Если Вам довелось обслуживать сервер или VPS, на котором размещается множество сайтов и сайты эти принадлежат разным людям или компаниям, есть смысл, а скорее даже необходимость разграничивать права и уровни доступа владельцам этих сайтов. Даже, если все сайты Ваши — лучше для каждого сайта или домена создать отдельного пользователя. Но этого мало. До тех пор, пока не будет найдена и устранена уязвимость, нужно максимально обезопаситься от негативных последствий взлома, но при этом, сохранить работу сайтов на время лечения. Если оставить все как есть на время разбирательств — злоумышленник отправит с Вашего сайта сотни или даже тысячи писем, сможет использовать Ваши ресурсы для атак или брутфорса, а это чревато попаданием во всяческие блек и спам листы. Как известно, чем больше правил в iptables, тем медленнее работа сервера. Так что порты можно закрыть в одно правило, несколькими способами:. В этом примере блокируется диапазон портов с 1-го по й й я по доброте душевной оставил открытым. Полезная информация для разработчиков и администраторов. Скидки от Хостингер. Сразу несколько новостей от Хостинг Украина.
Iptables закрыть порт
Купить Кокаин (VHQ, HQ, MQ, первый, орех) Кемерово
Блокировка исходящего траффика отдельному пользователю в itbables
Дешево купить Трава, дурь, шишки Актобе
Iptables закрыть порт
Конференция iXBT. Raper , Есть подсеть На своей сети ВадимП , Если необходимо разрешить прием пакетов с другого ip, Вы просто добавляете перед запрещающим очередное разрешающее правило. Это в случае, если компьютеру Если перед разрешением или запрещением нужно провести дополнительные проверки, делается так же просто. Допустим, Только игрушечные примеры. KB , Бред какой. Учите матчасть. KB Бред какой. Простите, но персонально Ваше мнение по данному вопросу мне как-то по барабану. Но это поправимо. Со временем научитесь писать нормальные правила Когда опыта наберетесь. Скажем, на обычном домашнем компьютере он у меня составляет более ти строк. Действительно, в процессе прохождения пакета по цепочке правил межсетевого экрана осуществляется большое количество проверок. На допустимость входящего, исходящего адресов, используемого ip протокола, диапазона портов и так далее. Допустим, во входную цепочку сетевого интерфейса Вам попадает пакет с адресом отправителя Надо ли его пропускать? Очевидно нет - единственной причиной появления подобного пакета может быть попытка атаки на Ваш компьютер. Понятно, что я взял только два первых попавшихся примера из нескольких десятков проверок просто для того, чтобы продемонстрировать, что практически невозможно написать достаточно сложный набор правил пользуясь одной-единственной целью ACCEPT. Мало того, вообще говоря не совсем правильно возлагать на политику функции по отбраковке хоть каких бы-то ни было пакетов. По двум причинам. Во-первых, если пакет будет отвергнут правилом, а не политикой, впоследствии можно будет всегда посмотреть количество таких пакетов в статистике. Если набор составлен так, что подавляющее большинство пакетов вообще не должно доходить до этого правила, это позволит администратору своевременно зафиксировать сетевую атаку. Во-вторых, это обеспечивает дополнительную защиту от дурака. Тогда для чего же нужна политика по умолчанию, если в любом случае судьба пакета будет решена еще до того как цепочку успеют просмотреть до конца? Преимущественно для обеспечения безопасности системы в те доли секунды пока происходит перезагрузка набора правил. Если Вы сбросили действующий набор командой iptables -F и загружаете его заново из сценария или командой iptables-restore, установленная в DROP политика гарантирует Вам, что в момент загрузки нового набора ни один вредоносный пакет не сможет пройти через экран. Сентябрь , ВадимП Феерическая отсебятина. Учите матчасть, действительно. Сентябрь Феерическая отсебятина. Я так понимаю, что сказать больше было нечего? Сразу чувствуется теоретика все 'знания' которого почерпнуты из упомянутого howto. По теме ветки есть мысли? Мыслей вообще нет? Забавно было бы посмотреть, как Вы вышеупомянутую теорию попробуете претворить в жизнь на реальной системе. Если хотите сказать что-нибудь умное, приведите пример собственного набора правил брандмауэра созданного по принципу 'block everything, then open up holes as neccessary'. Заглянул в профиль ВадимП - 'руководитель'. У меня на предыдущей работе тоже один 'руководитель' с таким же умным видом нес такую же ахинею. Видимо где-то есть место, где готовят таких 'руководителей'. По написанному даже комментировать не хочется. Обдумайте как следует. Потому что фраза 'комментировать не хочется' обычно означает 'возразить нечего'. Меня искренне забавляет когда несколько человек, которые явно ничего не соображают в обсуждаемом вопросе, пытаются сделать умный вид, изрекая бессмысленные фразы. Тем не менее, привести пример реального набора правил в котором использовался бы искусственно кастрированный набор целей непонятно с какой целью никто не не смог. Quod erat demonstrandum - ни на что большее, чем впустую молоть языком мой оппонент оказался неспособен. ВадимП Я так понимаю, что сказать больше было нечего? Нет смысла. Я бы конечно мог, предложить Вам открыть один из множества примеров с официального сайта и посмотреть по какому принципу там создаются правила, но ведь Вы этого не будете делать. Понятно, что заведя спор на тему в которой не разбираетесь, Вы пытаетесь её перетащить на привычное для Вас поле да, там бы Вы были на коне. Продолжайте, повеселите нас. Сентябрь Понятно, что заведя спор на тему в которой не разбираетесь, Вы пытаетесь её перетащить на привычное для Вас поле да, там бы Вы были на коне. Сынок, в сетевых технологиях я, очевидно, разбираюсь раз в десять лучше тебя. До сих пор ты наличие у тебя хоть каких-то знаний не смог продемонстрировать ни одним примером. Простое задание - напиши набор правил для брандмауэра, который должен пропускать все пакеты, кроме icmp, пакетов направленных на привилегированные порты, и должен блокировать всю подсеть Время пошло Добавление от С конкретикой явно проблемы. Молоть языком оказалось куда проще, чем написать четыре простые команды iptables. И почему я не удивлен? Вот досада-то У вас же такая 'надежная' теория была. Хорошо, подсказываю как это пишут нормальные люди. Кто бы мог подумать? Надо же, какая досада! В чем я не прав? Raper Не совсем понятен вопрос. На каком компьютере задан этот набор правил? Это шлюз между Вашей подсетью и интернетом? На этом шлюзе не производится подстановка заголовков ip-пакетов? Raper В чем я не прав? Либо переписанные правила не применили, либо на шлюзе нет маршрута для сети ВадимП Я бы с удовольствием поговорил на тему создания правил фаервола, но принимая во внимание Вашу полную некомпетентность в данном вопросе, а также неумении вести спор достойно, вынужден дальнейшее общение прекратить. Сентябрь Я бы с удовольствием поговорил на тему создания правил фаервола Слив засчитан! Я конечно дико извиняюсь, за то, что влазию в эту почти, что забытую тему. Я даже ради флейма зарегюсь Мне кажется, что вы ВадимП, немного не компетентны в вопросах правил фильтрации фаервола. Нет я конечно не спорю вы по прежнему можете использовать цепочки, но при такой схеме это будет все равно ограниченный подход. Сила iptables в ветвлениях и в умении их использовать, а фаш подход больше для ipfw подходит. Больше ти лет их пишу и всё еще 'немного некомпетентен'. Мало того, что этот набор полностью удовлетворяет поставленной задачи, так он еще в двое меньше Правда удовлетворяет? Допустим Вы приходите на собеседование и Вам ставят ту же задачу, которую сформулировал я. Вы радостно пишете свой набор из трех правил. Что дальше? Вам жмут руку и говорят: 'извините, Вы нам не подходите'. Вы считаете, что мой набор правил в Вашем пересказе моего набора есть ошибки и тот, что написали Вы эквивалентны? Да ничуть! Для начала попытаемся с того компьютера, на котором Вы задали свой набор правил, получить доступ к google. Мои правила позволяют получить доступ в интернет. Ваши его полностью порежут. Не находите, что немножко наивно говорить, что они эквивалентны? Но и это еще и всё. Ваши правила позволяют принимать пакеты с одного-единственного компьютера - Главное, что брандмауэр должен блокировать несанкционированный доступ к нему. Мои правила эту задачу выполняют, Ваши нет у меня задан диапазон портов '', а у Вас двоеточие пропущено и блокируется один-единствнный порт. Всего один символ пропустили, а в межсетевом экране образовалась дыра. Собственно, именно потому, что ошибку сделать очень легко, а заметить зачастую намного труднее хотя иногда и просто: понятно, что отсутствие символа экранирования перед восклицательным знаком в Вашем наборе правил Вы заметите сразу , рекомендуется писать наборы по возможности устойчивые к случайным ошибкам. И мне быдут абсолютно всё равно, что найдутся люди, которые объявят этот набор 'плоским и неуклюжим'. У него есть одно большое преимущество перед правилами, которые пишут эти люди - мой вариант работает, а Ваш нет. К тому же, именно 'плоский' без дополнительных цепочек набор правил, в котором наиболее часто применяемые правила расположены ближе к началу цепочки позволяет минимизировать загрузку процессора. И снова здравствуйте цитата: Угу Честно говоря, по вам и не скажешь Чуть ниже объясню почему. И что? Но все же давайте запомним эту цитату цитата: Но и это еще и всё. Теперь давайте вспомним все, что запомнили и наконец ответим. А вам не кажется по меньшей мере странным слышать замечания о пропущенном двоеточии от человека с ти летним стажем который даже сформулировать задачу не может. Прихожу я на собеседование, а там вот такой руководитель ставит мне вот такую задачу, я радостно объясняю ему, что он не компетентен в вопросе и постановке задачи. Ему руководителю жмут руку и говорят: 'извините, Вы нам не подходите'. Есть желание продолжать дискуссию, приведите что нибудь посерьезней, а не это убогое нечто из шести правил. Итак получив ваши советы и сам осмысливая ситуацию я пытался выполнить задачу, но у меня так ничего и не получилось. Configuration options. Module loading. These lines will prevent them from showing up in the logs. This rule will block them from getting logged. Raper трафик попадает в таблицы после маршрутизации: то, что предназначен самому хосту, попадает в INPUT. UsT Cc , Подскажите пожалуйста, имею роутер с linux хочу на определённом его порте запретить доступ к интернету кроме следующего диапазона
Iptables закрыть порт
Форум русскоязычного сообщества Ubuntu
Наркотик бот телеграмм Новополоцк
Iptables закрыть порт
Iptables закрыть порт