Introduzione

Negli anni ʼ80 si è intensificata la guerra psicologica contro il socialismo esistente, che è chiaramente il risultato della politica perseguita dagli Stati Uniti e dai loro alleati della NATO. Questa nuova fase della guerra psicologica è stata segnata dal discorso del Presidente Reagan al Parlamento britannico lʼ8 giugno 1982, in cui ha esposto il concetto di “crociata contro il comunismo” della sua amministrazione, che avrebbe dovuto “lasciare il marxismo-leninismo sul cumulo delle ceneri della storia”. Questa esacerbazione della guerra psicologica, accompagnata da unʼaltra ondata di anti-sovietismo nei Paesi imperialisti, è legata alla politica di espansione e dominio globale perseguita dai settori militaristi. Lʼintero meccanismo della guerra psicologica imperialista è stato messo al lavoro per instillare nelle masse lʼidea di un crescente “pericolo militare sovietico”, della necessità di misure di ritorsione, del rafforzamento della NATO e del dispiegamento di nuovi missili nucleari in Europa. La rinascita dellʼantisovietismo allʼinizio degli anni ʼ80 si distingue per lʼeccessiva combattività, lʼampia portata, la molteplicità delle forme e la veemenza.

Perché gli Stati Uniti hanno bisogno di tutto questo? La risposta è semplice. In primo luogo, Washington ha bisogno di unʼatmosfera di psicosi militare per portare avanti i suoi programmi militaristi. Ciò richiama alla mente John Foster Dulles, il quale insisteva sul fatto che, per far sì che un Paese si accolli lʼenorme onere finanziario delle forze armate, è necessario creare un clima emotivo vicino allʼisteria militare, che è il compito degli enti di guerra psicologica. In secondo luogo, il rombo dei tamburi dellʼesercito e la propaganda della NATO sono necessari per dimostrare che le iniziative pacifiche dellʼURSS, compresa la storica proposta di rinunciare al primo uso delle armi nucleari, sono il segno della sua debolezza di fronte alla pressione militare degli Stati Uniti e della NATO. Ecco perché, dicono questi politici, diplomatici e uomini in uniforme militare, questa linea dʼazione è pienamente giustificata e deve essere continuata. È qui che risiede il pericolo dei concetti strategici del militarismo, che si propone di giustificare la fase più dura e ancora più bellicosa della guerra psicologica.

Gli anni ʼ70 hanno mostrato il grande potenziale politico, economico e culturale positivo della distensione. Con tutte le sue contraddizioni e le difficoltà create dagli elementi reazionari sul suo cammino, la distensione ha dimostrato che le masse popolari ne hanno bisogno e la considerano una priorità assoluta, perché offre possibilità concrete di frenare la corsa agli armamenti. È stata questa “offensiva di pace” del socialismo guidata dai sovietici e la sua concomitante distensione a scongiurare la minaccia diretta di unʼaltra guerra mondiale, a portare ad accordi sulla limitazione degli armamenti strategici. Tutto questo, però, si è scontrato con la feroce opposizione della borghesia monopolistica. Il punto è che a tutte le sue sconfitte nelle battaglie ideologiche, a tutti i successi del socialismo mondiale e alla crescente influenza dei partiti comunisti nei Paesi capitalisti, i settori aggressivi della borghesia rispondono intensificando febbrilmente i preparativi militari. Allo stesso tempo, sanno che non possono fare questi preparativi senza la loro “rivendicazione ideologica”. Da qui la tesi chiave della propaganda borghese: la cosiddetta minaccia militare sovietica.