Интонация
ДИСКЛЕЙМЕР:
Нацеленность на разнообразие мнений является важным принципом нашего проекта, и данное интервью предоставляется с целью информирования читателей о разнообразии политических точек зрения. Мнения, высказанные в интервью, являются мнениями собеседника и не обязательно отражают позицию редакции.
1) Здравствуйте, представьтесь, пожалуйста. Достаточно вашего имени и названия вашего канала или организации.
Николай. Автор канала "Гроза".
2) К какому политическому направлению вы себя относите?
Я - национал-демократ. Для меня принципиальна нация как политическое целое. Нация понимается мной как устойчивая культурно-историческая общность, дошедшая до такого уровня самосознания, чтобы создавать свои политические институты, участвовать и представительствовать о своих интересах в государстве и наконец, подчинить воле и интересам своей группы оное, то есть трансформировать бесформенное и безнациональное образование в национальное государство. Это конечная цель нациестроительства.
Другие народы и культуры, представленные в этой стране не притесняются, а охраняются в соответствии со своими обычаями и традициями. Национализм здесь преследует только одну цель - не уравнять и стандартизировать, но позволить цвести разным сложностям. Русский, немецкий, французский и любой другой национализм суть есть стремление большинства населения к осуществлению своих неотъемлемых прав и овладению всей полнотой власти в стране с тем расчетом, чтобы государство стало инструментом воли нации, а не нация - инструментом государственной воли.
3) Что, на ваш взгляд, самое главное в вашей идеологии, на чем она держится, какие основные принципы в ней вы видите?
Самое главное в национализме это человек. Никакие идеи и принципы, государственные институты не могут стоять над человеческим индивидом, а он сам и его интересы - это высшая ценность.
Через осознание ценности отдельного человека, признавая его безусловное право на жизнь и самовыражение, национализм следует трем принципам:
а) Человек имеет безусловное право защищать себя от произвола и насилия. Следовательно, обладает правом на оружие и несет ответственность за свои действия.
б) Человек имеет право на ассоциации. Наивысшей формой ассоциации выступает политическая нация, через которую он осуществляет защиту своих прав путем голосования за своих представителей в органы власти, а также выдвигая себя в качестве оного.
в) Человек, не пожелающий воспользоваться правом ассоциации и соотносить себя с каким-либо союзом или политической нацией, не теряет никаких прав на возобновление оных, но и не приобретает тех, какие следуют из членства в любых ассоциациях. Обратное равно и для обязанностей.
4) Как вы пришли к этим идеям? Есть ли представитель вашей идеологии, который вас вдохновил или вдохновляет?
Глубокое осознание истории страны, прошедшей через тоталитарное прошлое, голодомор, репрессии, революции и Гражданскую войну с миллионами жертв большевистских экспериментов, а также катастрофический развал советской утопии побудил меня к критике любых максималистских концепций переустройства общества.
Вместе с тем, Октябрьский вооруженный переворот 1917 года, который прервал русское нациестроительство, вывел Россию на изломанный путь бесконечных ошибок переоткрыть себя как "многонациональную страну", игнорируя исторические процессы и объективную реальность: огромная доля нашей страны всегда была населена этническими русскими, на чьи интересы российскому государству всегда было наплевать; на долю которых пришлись самые тяжелые испытания XX века и кого никогда не жалели, не щадили, не берегли. То, как русский дискурс замалчивается, затаптывается и заплевывается в стране, где проживает 80,85% русских я считаю глубоким лицемерием и продолжением уже более чем столетней несправедливости, начатой в 1917 году с разрушением исторической России и считаю национализм единственной прививкой, способной прекратить этот длящийся кошмар имперства, завоевательных советских амбиций и показной жертвенности африканским банановым диктатурам.
Я находился и нахожусь по сей день под большим впечатлением от журнала "Спутник и Погром", который, как и его главный редактор, Егор Просвирнин, стал для меня окном в просвещенный, европейский национализм. Национализм Первого мира. Без хоругвей, демонстративной религиозности, пещерного традиционализма и войну со всем миром. Увы, то во что превратился сам Егор Просвирнин и его журнал в последние годы не может меня не удручать.
Светлые идеи Константина Крылова, великого русского писателя и философа, основателя НДП (Национал-демократической партии), а также тексты Дмитрия Галковского остаются для меня ориентирами и маяками в гаснущем мире настоящего русского национализма.
5) Назовите несколько авторов или книг, с которых можно начать знакомство для тех, кто интересуется вашим политическим направлением.
Я рекомендую начать ознакомление с короткой статьи 389. РОССИЯ – РОДИНА ДЕМОКРАТИИ за авторством Дмитрия Галковского и 908. ВОСЕМЬ СОВЕТОВ ПРАВЯЩИМ КРУГАМ РФ его же авторства.
Если, после прочтения, вам захочется узнать больше, то вот гораздо более академичная работа чешского профессора истории Мирослава Хроха: "От национальных движений к полностью сформировавшейся нации: процесс строительства наций в Европе" а также его совместная с Бенедиктом Андерсоном книга "Нации и национализм".
Заслуживает внимания и работа Л. Гринфельд "Национализм: Пять путей к современности".
6) В каком историческом отрезке какое государство или общество, на ваш взгляд, наиболее близко подошло к идеалам вашего политического направления, и по каким критериям вы это определяете?
Государство Израиль является на сегодняшний день наиболее целостным выразителем идеи национализма. По Основному закону, принятому Кнессетом 19 июля 2018 года Израиль - национальное государство еврейского народа. Национальные интересы государства Израиль являются первостепенными и защита их вменяется в обязанность всем руководящим органам, административным чиновникам и властным институтам.
Япония в настоящую эпоху - тоже хороший пример. Исповедуя с 1970-х годов систему Нихондзинрон (досл. – теорию японцев) японцы подчеркивают на государственном уровне приоритет своих национальных ценностей, развивают национальную промышленность и даже по меркам такой интегрированной в мировые структуры страны, активно дотируют на проекты, локализуемые на своей территории, вместо более выгодных за рубежом.
Отдельно стоит выделить Швейцарскую конфедерацию, на выборах в которой регулярно побеждает национальная народная партия (SVP). Швейцария сопротивляется бесконтрольной иммиграции, на государственном уровне с 2009 года в ней запрещено строительство минаретов, как "способствующее исламизации страны" а также действует запрет на ношение религиозных мусульманских головных уборов, таких как никаб и хиджаб.
7) Какое политическое течение вы считаете полностью противоположным вашим взглядам?
Полностью противоположным своим убеждениям я считаю любую форму крайней автократии и тоталитарной механики - от радикальных маоистов, аграрных пол-потовцев и сталинистов-ленинцев до национал-социалистов, черных интегралистов, анархо-примитивистов и фашистов.
8) Попробуйте назвать несколько аргументов в пользу взглядов этой позиции.
Тоталитарные идеократические концепции тяготеют к сервильности во всех ее проявлениях. Сервильность - служение - понимается ими как благородный призыв, высшая цель, стоящая над человеком. Они допускают существование сверхценности помимо человеческой жизни и личности.
Религиозные фундаменталисты и радикалы-фанатики апеллируют к чистому, более лучшему миру. Миру простых вещей. Общественный порядок, таким образом, выглядит куда проще, чем есть на самом деле. Благодаря этому они так успешно захватывают умы. Есть враг, а есть друг. Есть черное, а есть белое. Мы друзья, они - враги. Это хорошо, а это плохо.
Сила подобного рода идеологической позиции не в аргументах, которые можно подобрать и в любой другой полемике с оппонентом, а в идеологическом заряде - "Мы знаем как лучше. Мы поведем вас. Этот мир полон лжи - мы несем истину. Истина одна. Одна правда и только один правильный путь. Не надо думать - надо делать."
Все остальные аргументы были бы излишни и не так показательны, чтобы продемонстрировать сильные стороны коллективистских идеологий. Главное правило: "Вместе мы - мощь, стихия, двигатель перемен. Есть нечто более ценное, чем твоя жизнь - это твой класс/раса/государство/вера/царь".
Ирония состоит в том, что взывая к правильным на первый взгляд чувствам - солидарности, товариществу, братству - радикалы всех мастей подменяют ценности человеческого союза своими сверхценностями, то есть не пестуют единство само по себе - оно им нужно лишь для достижения великой цели.
Завораживающие образы рвущейся вперед державы, циклопические монументы вождям, стройные шеренги штурмовиков, отбивающие идеально-ровные бетонные площади - все это вскружило головы не одному поколению людей.
9) С людьми каких политических взглядов вы были бы готовы сотрудничать или объединиться?
Я вижу широкую платформу для коалиций и потому начну с традиционных для демократических националистов парламентских блоков: Консервативные либералы, Национальные консерваторы и либералы, Республиканцы, Христианские демократы.
Исходя из политических идеологий это могут быть также джорджисты, минархисты, либертарианцы и неоконсерваторы.
Если же брать текущую политическую повестку России и отсутствие в ней политики как таковой, то разумеется, допустим союз со значительно более широким спектром общественных сил.
10) Актуально ли в наше время делиться на левых, правых, сторонников сильного государства, анархистов, радикалов и умеренных? Приносит это пользу или больше вредит? Какой смысл в поддержании своей позиции вы видите?
Система политического спектра существует как минимум со времен первых национальных государств в Европе и, хоть и не без греха, но себя оправдывает и выполняет возложенные на нее функции в рамках представительной демократии. К ней привыкли, в ее рамках есть устоявшийся консенсус. Политологи ведущих стран мира используют ее для описания идеологий лидеров стран, партий, и общественных движений.
Вопрос о пользе и вреде на мой взгляд некорректен. Что произойдет, если мы потеряем элементарную точку отсчета, в которой задаемся вопросом: это движение выступает за коллективизм или индивидуальность? Это движение за авторитаризм или личную свободу? Поддерживает ли этот политик свободный рынок, или он хочет внести в экономику больше плана?
С моей точки зрения, пока нет адекватной замены "левый-правый", "эгалитарист-элитарист" просто потому, что человечество еще не выработало, как относится к таким экзотическим движениям как например глубинная экология, аграрный социализм, правый анархизм, национал-большевизм и прочим.
Однако, как мне видится, нет ничего плохого в том, чтобы вместо одного определения "левый-правый" мы бы добавляли с десяток других. Например: это правый религиозный эгалитарист, выступающий за социальную христианскую политику по модели католического социализма или - это правый элитарный атеист, выступающий за свободный рынок.
11) Как думаете, какой образ (набор качеств, внешний вид, социальное положение, возраст и т.д.) представляют люди, когда слышат о или о национал-демократах?
Не хочу показаться мечтателем: никакой. Залезть человеку в голову, конечно, нельзя, но что-то мне подсказывает, что даже если бы вопрос стоял: "Как думаете, какой образ представляют люди, когда слышат о национал-социалистах? " - ответ был бы примерно настолько же околонулевой.
И это не претензия к образованности или осведомленности: просто политикой у нас в стране заниматься нельзя. Политику за последние 20 лет старательно вычищали из общественного поля и вышло так, что например, средний житель Калининграда едва ли сможет сказать, отчего Калининград в составе РФ с 1946 года или представить хоть в чем-нибудь, дальше от Гитлера любой "-изм".
Я бы хотел, чтобы с национал-демократом ассоциировали солидного человека, образованного, уверенного в себе и своем народе. А не того "грязного либерала" из коллективного паноптикума фантомных чудищ, который хочет продать Россию Обаме.
12) Вы стремитесь привлекать и убеждать людей с другими идеями, или предпочитаете работать с аудиторией, которая уже близка вам по взглядам? Какие методы и инструменты коммуникации вы используете, чтобы привлечь больше сторонников?
Я открыто хожу на площадки с конфликтной аудиторией, никогда не запираюсь в рамках своего дискурса и считаю, что это лишь обогащает мою идею в дискуссиях и полемике с оппонентами. Замыкаться на себе в кругу своих сторонников это признак слабости и неуверенности. Сильная, свободная и открытая идея не боится критики, не боится неприятия и недопонимания.
В общении я стараюсь показать личный пример. свою смелость, готовность разбирать самые провокационные вопросы, идти на риск, брать ответственность за свою позицию, пусть она и расходится с мнением большого числа людей. Пусть это мнение будет непопулярным, но это будет мое, честное мнение. Я признаю за открытостью и ясностью силу - она подкупает людей. Говорить прямо, без прикрас, не делая снисхождения к тому, что я считаю вредным и опасным для общества на мой взгляд единственно правильно.
Я делаю также все возможное, чтобы со мной и моим творчеством знакомилось как можно больше посторонних, не заинтересованных политикой людей, рисую яркие плакаты, оживляю стримы игровыми прохождениями, приглашаю на трансляции людей культуры, музыки, театра и кино.
13) Какие проекты или инициативы вы в настоящее время поддерживаете или проводите, как это связано с политическими идеями, которых вы придерживаетесь?
В настоящий момент я являюсь подписантом и активным сторонником петиции в защиту русских и отмены санкций, предложенной движением "Гражданское общество"
Как русский националист я вижу, насколько неэффективным оборачиваются санкции против моих сограждан, на поверку только усиливающие отток интеллектуалов из страны и тем самым помогая настоящему режиму укрепиться у власти. Как русский националист, я глубоко поддерживаю восстановление нормальных отношений с развитым миром и понимаю различие между простым россиянином и властью, которая пользуется его беспечностью и говорит от его имени.
Я также вскоре буду проводить открытую лекцию в Москве на тему упущенных исторических шансов России в надежде, что эта беседа поможет нам осознать, какие проблемы стояли перед нами прежде и как нам не упустить свой шанс в последующем.
14) Немного личный вопрос. Чем конкретно вы, отличаетесь от других сторонников ваших идей?
Хотел бы сказать, что адекватностью, но даже это может показаться претенциозным в наши дни, когда каждый считает своим долгом потерять голову под воздействием происходящих событий и хаоса инфоповодов.
В отличие от многих моих коллег, ошибочно зовущих себя "националистами", я не державник, не поклонник твердой руки и авторитарных тенденций. Не сторонник "особого пути" и не искатель "русской идеи". Для меня "особый путь" - это путь из африканского состояния, в котором мы пребываем сейчас - в Первый мир и Золотой миллиард, а "русская идея" это сделать наконец, наш народ богатым, свободным, самостоятельным.
В отличие от первой волны русских державников и записных патриотов я не религиозен. Я признаю право на свободу вероисповедания, а также на право не исповедовать никакой конкретной религии. Я светский националист и для меня важно, чтобы церковь была отделена от государства, а не срасталась с ним, изрыгая сентенции наподобие "русский - значит православный".
Наконец, не признавая грубо-этнический национализм, но также критикуя и гражданский, я стараюсь найти золотую середину между ними, а не занимаю конкретно-жесткую сторону. Я считаю, что оба лагеря в чем-то по своему правы и не вижу смысла дробить движение, выписывая из него людей исходя из их политических предпочтений.
15) Расскажите ваш любимый анекдот, связанный с гражданским обществом или политикой.
Двое заключенных в набитом до краев грузовом вагоне переговариваются:
- Ты в курсе, в какой концентрационный лагерь они нас отправят?
- Нет, я не интересуюсь политикой.
