Интервью с прокурором.

@anon_prok рассказывает для @ruarbitr

Анонимный прокурор.

Добрый день! Ты настоящий прокурор и занимаешься процессуальным надзором?

Приветствую! 

Ну вообще моя должность звучит «помощник прокурора». А так да, я настоящий, реальный, работаю в прокуратуре, служу России. Сейчас занимаюсь процессуальным надзором, до этого долгое время работал на общем. Ну и в силу производственной необходимости хожу в суды на уголовные, а иногда и даже на гражданские процессы. То есть имею представление о каждом направлении надзора в прокуратуре.

Часто ли ты отменяешь постановления следствия?

Не очень. Отменяю в основном постановления о приостановлении и прекращении дел, большей частью по жалобам. Ну или когда не хватает показателей. Иногда отменяю возбуждения, если не вижу состава, но это редкая ситуация. Следователи/дознаватели, если в чём то сомневаются, обычно заранее консультируются с прокурором, замом, курирующим надзор или со мной, так как отмененное возбуждение это минус в их показатели и часто дисциплинарное взыскание. Другое дело с постановлениями об отказе в возбуждении дел. Их мы отменяем только в путь. И сами и по жалобам. В основном из-за того что в сроки проверки (30 суток) участковые/опера не успевают совершить все необходимые действия (например провести экспертизы). Ну или просто косячат, что тоже не редкость.

Оказывает ли на тебя давление руководство по конкретным делам и как ты поступаешь в таком случае?

Слава небесам с таким ещё ни разу не сталкивался. Когда работал на общем надзоре пришло задание проверить пищевые предприятия города. Я назначил проверку самых крупных. И одним из них оказалось предприятием «очень уважаемого в городе человека», имеющего выход на прокурора. Прокурор вызвал меня к себе спросил что за проверка и рассказал о звонке, пояснив что «этот уважаемый человек очень беспокоится». Я продемонстрировал ему задание, на что услышал: «окей, работай». В итоге мы с роспотребнадзором выявили кучу нарушений, из-за чего суд даже приостанавливал работу этого предприятия. Так что в этом плане всё пока хорошо, надеюсь так оно и будет в дальнейшем.

Ищут ли следователи с тобой дружбы с учетом, что ты надзираешь за их действиями?

Я бы не назвал это дружбой, вне рабочего времени мы в основном не пересекаемся. Да и вообще дружить нам с ними крайне нежелательно, ибо конфликт интересов. В целом стараются поддерживать хорошие, деловые отношения. Конечно они от нас очень зависят и никогда не идут на открытую конфронтацию, даже если тотально с нами не согласны. Ну и всегда готовы помочь по любому вопросу. А мы стараемся не создавать им лишних головняков и они это, мне кажется, ценят. А так в рутинной рабочей атмосфере часто рассказываем друг другу шутки, обсуждаем дела, слухи, иногда они нам показывают занимательные фотки с мест происшествий. Ну и как я говорил, в спорных ситуациях они стараются с нами заранее консультироваться, чтобы избежать проблем на свои головы.

Растёт ли число преступлений, совершаемых чиновниками?

Я бы сказал что растёт число случаев выявлений таких преступлений. Может быть лучше или интенсивнее стали работать соответствующие органы, а может быть чиновники потеряли всякий страх и действуют более грубо и открыто. Сложно сказать но увеличение явно имеется.

Часто ли твои постановления отменяются вышестоящей прокуратурой?

В моей практике такое было пока только два раза. Это случилось когда я только пришёл на новый для себя процнадзор. 

Я сразу же отказал в удовлетворении жалобы по приостановленному делу, а также раз по прекращённому, так как тщательно их проверил и доводы заявителей не нашли своего подтверждения. Эти постановления были обжалованы и отменены вышестоящей прокуратурой. Произошло это из-за того что курирующий зам был в отпуске а я не врубился в принцип работы по жалобам в проц надзоре, который существенно отличается от общего. Тут есть одна хитрость. Удовлетворять жалобы нельзя, иначе посчитают что мы плохо проверяем дела. Надо отказывать. Но делать это с формулировкой «отсутствует предмет обжалования», а само обжалуемое постановление отменять задним числом. Тогда заявитель удовлетворён, не пойдёт жаловаться и показатели в порядке.

Я кончено понимаю, что ты заложник системы, но это абсурд.

Скажи пожалуйста, почему правоохранительные органы всегда отказывают в возбуждении дел по экономическим преступлениям. У человека, например, украли компанию и недвижимость, он пишет заявление о возбуждении дела, в ответ поучает постановление, в котором указано, что это спор гражданско-правового характера?

Не всегда. Но бывает.

Я бы выделил несколько причин.

Первая - компании обычно воруют грамотно, не оставляя доказательств и облекая это процесс в гражданско-правовую форму. Поэтому здесь всё банально: нет состава, нет доказательств, у дела нет перспектив, будет висяк, ещё и экономической направленности, за него ОБЭПу будет периодически прилетать. Конечно порой после многочисленных жалоб мы заставляем таки возбудить дело, но возбуждается оно в отношении неизвестных лиц и потом приостанавливается.

Вторая - часто у ОБЭПа нет времени и желания в нём разбираться. Опять же это массив информации, документов, свидетели и подозреваемые на 51 (статья Конституции), необходима гора экспертиз, обследований, если компания на офшоре - каких то международных запросов. 

Всё это отнимает много времени и не факт что завершится направлением дела прокурору или в суд, тогда как ОБЭПу нужны ежемесячные показатели именно по направленным делам. Поэтому им проще заниматься незаконным сбытом спирта (тоже экономической направленности), воровством со стороны мелких управляющих в компаниях (например в офисе салона оператора работает сотрудник, который согласно инструкции осуществляет управленческие функции. И если он сворует часть выручки — это уже преступление экономической направленности).

Ну и ещё иногда причиной является низкая квалификация сотрудников ОБЭП.

Что тебя больше всего раздражает в работе?

Палочная система, в том виде в каком она существует сейчас. То есть работа на количество а не на качество. 

На качество работать не выгодно, как я уже говорил выше про ОБЭП (а у нас почти тоже самое) не выгодно копать вглубь ибо можно потерять много времени, ничего не нарыв или нарыв совсем чуть чуть. 

Проще работать с простыми, очевидными нарушениями, где все всё признают, все со всем согласны, оформление занимает минимум времени и можно искать следующее такое-же. 

Ну и дикие нагрузки в виде постоянно сыплющихся заданий со сроком «ко вчера». На общем надзоре это провести проверки и выявить нарушения, иногда в одной и той же сфере по нескольку раз в год. 

В проц надзоре посчитать уголовные дела такой, сякой категории в сфере ритуальных услуг, в сфере азартных игр и т. д. за три года, И написать объёмную докладную записку где отразить сколько выявлено нарушений (общий надзор), сколько уголовных дел/отказных материалов по категориям, сколько отмен постановлений (процнадзор), и сравнить эти цифры с аналогичными периодами прошлого и позапрошлого года. Вот и получается два часа работаешь час пишешь отчёт о работе.

Вот проблема палочной системы существовала всегда, все про это знают, включая руководство и никто ничего не делает, в чем проблема? Где надо подкрутить?

Знают о ней все, если говорят что не знают, значит врут. Ничего не делают мне кажется потому что сложно найти альтернативу. Какие-то критерии оценки эффективности всегда должны быть, иначе система перестанет работать. Но универсального решения нет, его надо искать долго и мучительно, возможно методом проб и ошибок. Никто на это не может решиться, так как все привыкли козырять красивыми цифрами. Я лично сторонник изучения и имплементации международного опыта.

С учётом того, что система отчасти бутафорская, я про палочную систему, архаичную отчетность и множество неактуальных задач, у тебя не возникает иногда ощущение, что ты работаешь на фабрику «напрасный труд»?

Знаешь, такие мысли появляются и, к сожалению, не редко. Но система далеко не на 100% бутафорская. Бывают дела за которые испытываешь неподдельную гордость и удовлетворение из-за того что помог людям (порой целым населенным пунктам) или благодаря тебе уволили, а иногда и посадили нерадивого сотрудника правоохранительных органов или жадного до денег чиновника. Когда попадаются такие случаи уже не считаешься со временем, от бумажной волокиты отмахиваешься как от назойливой мухи и меньше рефлексируешь о её бессмысленности. Это всё теряет какое-либо значение и ты понимаешь для чего ты работаешь. Появляется стимул работать не просто для палок, для галочки, а работать эффективно, продуктивно и с полной отдачей

Есть ли в твоей практике дела за разжигание, из серии - за репост, ретвит и тому подобное и как ты лично относишься к ст.282 УК?

Судьба миловала. К 282 отношусь в целом нормально, считаю что заложенная в ней идея о противодействия розни - полезная и нужная для общества. Однако формулировки статьи, а главное её применение, извратили эту идею донельзя. Все эти экспертизы, не учитывающие контекст фразы, картинки или музыкального произведения, весь этот формальный подход (разместил у себя в альбоме - значит разжёг рознь), правоприменительная практика когда обвиняемые - обычные люди, студенты, к которым врывались с обысками, увозили в отделы, психологически запугивали, грозили лишением свободы и подстрекали написать явку с повинной, признать вину и пойти на особый порядок в суд, чтобы получить условку, у меня вызывают отвращение. 

Она быстро превратилась в статью для производства большого количества лёгких палок. 

Реальных, матёрых экстремистов подтянуть по ней сложно, они уйдут на 51 и иди потом доказывай что это именно они размещали и вообще имели умысел разжечь. 

А вот простых, не знакомых с уголовкой граждан — пожалуйста. Конечно хорошо что появился пленум, прекрасно что для первого раза ввели административку, однако у нас до сих пор есть подобные перекосы. Например в 280 статье (публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности).

Часто ли ты отправляешь на дослед обвинительные заключения или вообще прекращаешь дела?

Бывает прекращаем. В основном за примирением. Вызваниеваем стороны, спрашиваем по поводу возмещения вреда. Иногда они говорят что готовы были примириться с самого начала но следователи/дознаватели уговорили их сделать это в суде. Так происходит это из-за того, что, как я уже говорил раньше, им надо каждый месяц показывать определённое количество дел, направленных в суд а примирение в ходе расследования в эти показатели не засчитывается. Вот и тянут дело до обвинительного акта/заключения и направления в прокуратуру.

Вообще по разным основаниям на дослед можно смело отправлять около четверти поступающих к нам дел. 

Но мы в основном возвращаем дела неофициально, помечая прям на них карандашом что надо поправить, исправить или добавить. Следователи/дознаватели это оперативно делают (иногда перешивают прямо у нас в коридоре) и отдают нам уже в исправленном виде. Делается так по нескольким причинам. Во-первых показатели. У нас есть определенный лимит доследов, например 15, который превышать нежелательно. Если мы например сделаем 100 доследов, то у вышестоящей прокуратуры возникнут претензии, типа: «вы видимо невнимательно надзираете за расследованием, раз там так много косяков». А самое печальное что в следующем году надо будет отменить аналогичное количество, иначе будет просадка по показателям и вопросы: «а что это вы так плохо проверяете дела по сравнению с прошлым периодом?». А это поводы для проверок нашей деятельности и дисциплинарок. Так что 15 это комфортная цифра. Также много времени будет отнимать бюрократия с печатанием постановлений, направлением их в органы и т. д. Плюс надо укладываться в сроки. Ну и сами следователи/дознаватели получают головняки от официальных доследов. Поэтому такое положение всех устраивает и идёт на пользу общему делу. Официально возвращаем совсем уж сырые дела или дела с очень серьёзными косяками.

Какие в основном уголовные дела сейчас возбуждаются - бытовуха, или есть какие-то особые тенденции и веяния?

Бытовуха да, всегда актуальна. Много краж. Основная тенденция — цифровизация преступлений. Бурный расцвет переживает интернет-мошенничество. 

К сожалению правоохранительные органы еще не научились эффективно противостоять этим деяниям. По моему мнению было бы целесообразно перепрофилировать центры Э, лишившиеся своих основных палок по 282, в центры, специализирующиеся на борьбе с такого рода преступлениями.

По наркотикам есть небольшое увеличение, но это из-за того что после ликвидации ФСКН была просадка, так как первый год МВД ещё не имело необходимых компетенций и средств для качественной работы по этому направлению.

Тебе предлагали взятки?

Взятки нет. Пытались давить на жалость («мы бедные несчастные предприниматели, не наказывайте строго»), не более.

Чтобы ты изменил в системе прокуратуры?

Про палки я уже говорил. 

Ещё я бы оптимизировал работу, особенно по составлению различного рода отчётов, докладных записок, с помощью цифровизации процессов. 

Мы тратим невероятно много бумаги, большей частью на эти докладные, тратим много времени на различного рода подсчёты преступлений, материалов, статкарт, жалоб и прочего. Такой вот архаичный и неэффективный подход. Потом печатаем это всё в докладные записки, заполняем цифры в экселе, направляем в субъект нарочно. И это в 21 веке, когда существуют такие понятия как «базы данных», «облака данных», многочисленные программы для составления отчётов и прочие цифровые решения. Было бы намного проще если бы докладные записки формировались в автоматическом режиме. Причём у всех, кто имеет доступ к этим базам. И вместо требования с нас отчётов вышестоящие прокуроры могли бы просто в онлайн режиме посмотреть какова ситуация в том или ином направлении, сравнить с предыдущими периодами. У нас пытаются запустить специальную систему по уголовным делам, но за пять лет её работы в тестовом режиме она уже успела устареть.

Что бы ты изменил в судебной системе?

Снизить нагрузку на судей. Бывает долго ждём процессов из-за того что назначают больше дел чем могут рассмотреть за рабочий день. И сделать их более независимыми. Слышал что у них тоже есть своя отчётность, что абсолютно неприемлемо в судебной системе

Спсибо за достоверность, больших звёзд тебе на погонах.

Спрашивал @ruarbitr

Отвечал @anon_prok