Интервью с одним из основателей @timecourt_bot
Интервью @ruarbitr с Евгением Суровым - с одним из основателей @timecourt_bot
Приветствую, как к вам в голову пришла идея создания timecourt_bot, вы устали сидеть в здании Арбитражного суда г.Москвы с полностью разряженным телефоном?
Здравствуйте.
Я много лет был руководителем юридических подразделений, в том числе выстраивал судебные функции на предприятиях. Я хорошо знаю, как важен процесс автоматизации в судебной работе, возможность планировать свою деятельность и деятельность подчиненных, которые ходят на заседания.
Однако руководители редко сами ходят в суды, и данная проблема в гораздо большей степени касается именно юристов, посещающих заседания. Практикующие судебные юристы знают, какие потери времени связаны с несвоевременным началом слушаний по делу.
Поэтому идея пришла в тот момент, когда я занялся собственной судебной практикой, и сам стал принимать участие в судебных заседаниях.
Каким образом работает бот, как собирается изначально информация о задержках в заседаниях и каким образом она доходит до пользователя?
Во всех судах, к которым подключен бот (за исключением одного), обмен данными происходит автоматически. Пользователь отправляет номер дела, бот забирает информацию из картотеки арбитражных дел и отправляет пользователю в удобном виде. Бот сообщает:
1) справочную информацию:
- время, на которое назначено заседание
- суд, в котором состоится заседание
- номер зала заседаний
2) актуальную информацию:
- текущую задержку во времени рассмотрения заседаний
- количество дел, которые будет рассматривать суд перед заседанием, которое интересует пользователя.
На данный момент бот подключен ко всем Арбитражным судам первой инстанции, находящимся в городах миллионниках, а также к 9ААС, и АС МО.
Арбитражный суд г.Москвы (АС ГМ) выделяется из этого списка. Данный суд в настоящий момент не представляет в картотеку информацию о времени заседаний в режиме реального времени.
Поэтому в АС ГМ работают администраторы, которые подходят к залу заседаний и выясняют задержку у людей, которые находятся рядом с залом заседаний.
Пока мы не знаем, с чем связано подобное положение дел в АС ГМ, но очень хотим перевести работу бота также в автоматический режим. Уже отправлен соответствующий запрос в суд, и мы ищем другие возможности для решения этой проблемы.
Какова концепция монетизации бота в дальнейшем, если она конечно планируется?
Это один из наиболее часто задаваемых вопросов.
Бот бесплатный и мы планируем его таким оставить. Для этого есть несколько причин, главная из которых следующая: мы не хотим зарабатывать на несовершенстве судебной системы, поскольку считаем, что это не приведет к улучшению самой системы. Кроме того, эти данные являются открытыми для пользователей (за исключением ситуации в АС ГМ), поэтому брать деньги за то, что и так доступно пользователю, мы не хотим.
В ближайшее время мы запустим в работу новый сервис: @infocourt_bot. Этот бот будет уведомлять пользователя обо всех изменениях, произошедших в судебном деле (например, о факте подачи жалобы оппонентом). Бот также будет напоминать о предстоящих заседаниях. Есть еще много идей, какие дополнительные функции предложить пользователям, но пока говорить о них рано, т.к. в процессе реализации от некоторых услуг мы отказываемся, а некоторые кардинально видоизменяются.
Базовые функции @infocourt_bot уже реализованы, бот находится в стадии бета-тестирования. Это значит, что все желающие могут к нему подключиться и начать использовать. Мы будем благодарны пользователям за любую обратную связь.
После ввода в промышленную эксплуатацию @Infocourt_bot станет платным. При этом мы делаем ставку на количество пользователей, поэтому месячная подписка не будет превышать стоимости чашки кофе. Тем пользователям, которые во время тестирования отправят любую качественную обратную связь: сообщения об ошибках, предложения по усовершенствованию и т.п., мы предоставим месяц бесплатной подписки.
timecourt_bot можно назвать legal tech? И как вы вообще относитесь к этому модному направлению?
Это Legal tech в чистом виде. Несмотря на кажущуюся простоту, бот представляет собой весьма сложный алгоритм. На данном этапе еще не задействованы нейронные сети, искусственный интеллект и machinelearning, но многие задачи, которые мы хотим реализовать, предполагают задействование указанных методов работы.
К этому модному направлению мы относимся прагматично: есть некий объем неосвоенного рынка, у нас есть компетенции (как в IT сфере, так и в юриспруденции), и мы будем выводить на рынок соответствующие решения. Первое из этих решений - @infocourt_bot.
«Умрут» ли юристы победят ли их машины в судах?
Отвечу так – юристов станет меньше, а IT специалистов станет больше. Тренд очевиден – сейчас для успеха впрофессии, мало освоить какую-то одну специальность. Рынку нужны мультиспециалисты, разбирающиеся в нескольких отраслях знаний. И это касается не только юриспруденции.
Каково количество пользователей бота сейчас, и каков его потенциал?
Мы не разглашаем количество пользователей.
Могу лишь сказать, что на момент запуска бота к сервису подключилось более тысячи пользователей.
Одна из среднесрочных целей – подключить 50 000 пользователей. И мы уверены, что 50 000 – это не предел.
Что произойдёт, если суды, наконец, начнут сами мониторить задержки, например, включил аудиозапись заседания и отчёт пошёл, он виден всем на табло и в сети, все знают, какое дело слушается?
За исключением АС ГМ так и происходит. Мы очень надеемся (и прикладываем к этому усилия), что АС ГМ в ближайшем времени также станет отмечать заседания онлайн.
Ценность бота в удобстве представления информации: пользователю не надо открывать сайт, искать свое дело, что-то высчитывать. Я сам, когда еду за рулем на заседание (например, в 9ААС), на каждом светофоре отправляю запросы и мониторю актуальную задержку.
Я не всегда помню зал заседаний и точное время заседания, а бот предоставляет эту информацию в удобном виде.
Вам не приходила идея сделать бота с элементами социальной сети: люди сами будут комментировать процесс задержек и другую актуальную информацию, отмечаться, знакомься, ставить лайки?
Часть этого функционала уже реализована: для АС ГМ доступна функция «сообщить задержку». Пользователь может самостоятельно отправить информацию об актуальной задержке в конкретном зале, и бот будет сообщать ее в течение нескольких минут, если по данному залу поступит запрос.
Лайки тоже есть.
Идей очень много, но, повторюсь, в процессе реализации от чего-то приходится отказываться, т.к. ресурс ограничен.
Какова вероятность ошибки в вашем сервисе?
Это еще один популярный вопрос.
Мы исходим из того, что бот предоставляет сообщения информационного характера. Некоторые события в силу понятных причин не могут быть предопределены. Например, судья решил слушать дела не по порядку, или на несколько процессов подряд не пришли стороны, и многочасовая задержка исчезла.
Возможно также вмешательство и человеческого фактора: вАС ГМ сидящие рядом с залом заседаний люди могут по ошибке сказать неверную информацию, да и в других судах время начала и окончания заседаний отмечает человек – секретарь судебного заседания.
Поэтому мы в любом случае рекомендуем приходить в суд в назначенное время.
Однако знание о существующей задержке само по себе имеет ценность – Вы можете спланировать свой день заранее, отменить какие-то встречи или сделать что-то до того как поедете в суд.
Были ли гневные отзывы и критика по вашему проекту?
Это очень интересно.
Когда мы продвигаем информацию в Fb, то под моими постами исключительно положительные отзывы и оценки. Когда кто-то делает репост моей записи, в числе прочих появляются и негативные комментарии. Но стоит конструктивно ответить на пару таких выпадов, как они прекращаются.
В целом люди выражают большую благодарность. Когда мы запускали проект в декабре 18г., я лично несколько дней работал администратором в суде. Когда люди узнавали, чем мы занимаемся, реагировали очень тепло: благодарили и делились идеями по развитию сервиса.
Сколько человек работает в команде по созданию бота и модернизации его?
Вся команда на данный момент состоит из 6 человек.
Если не секрет, могли бы вы образно сообщить стоимость создания бота?
Затраты, которые можно оцифровать – это зарплаты и расходы на первоначальный маркетинг. Но это меньшая часть. То, что стоит гораздо больше, и оцифровать не получится – это стоимость компетенций создателей бота и времени, вложенного в создание.
Пытались ли вы как-то наладить контакт с аппаратами судов и стать эксклюзивным поставщиком информации о задержках заседаний в судах?
Мы заинтересованы в том, чтобы как можно больше судов предоставляли информацию о заседаниях в режиме реального времени. Самая острая проблема в АС ГМ. Мы направили в суд запрос, чтобы понять, в чем причина отсутствия такой информации онлайн. Сейчас ждем ответ.Кроме того, мы готовы участвовать в технической реализации «услуги» по отражению АС ГМ времени начала заседаний он-лайн.
На эксклюзив мы не претендуем, поскольку у арбитражных судов есть официальный сайт arbitr.ru
Я знаю, что в процессах у многих судей задержек нет вообще, потому что отлично работает бэк офис, а других задержка - это система. В чем проблема по вашему мнению?
По моему опыту задержки бывают у всех судей. Это вполне объяснимо – во-первых, судья не может предугадать заранее, сколько займет то или иное судебное разбирательство. Во-вторых, очевидно, что нагрузка на судебный аппарат колоссальная. Особенно это касается АС ГМ, ведь в Москве зарегистрировано наибольшее количество компаний федерального уровня: банки, страховые, лизинговые компании, сотовые операторы и т.п., которые в своих типовых договорах устанавливают подсудность удобную им. А им, разумеется, удобно судиться там, где они фактически располагаются, т.е. в Москве.
Но существует и индивидуальная специфика. Я знаю отдельных судей, которые систематически начинают рассмотрение дел с задержкой в час и более. Т.е. первое судебное заседание назначено на 09.30, а судья начинает слушать не раньше, чем в 10.30. Я полагаю это неумение организовывать свою деятельность и отсутствие ответственности судьи за такую организацию.
Что бы вы поменяли в судебной системе?
В контексте обсуждаемой темы с задержками в заседаниях лично я (автор текста – Евгений Суров) сделал бы арбитражный процесс дороже для сторон. Для этого нужно существенно увеличить размеры госпошлин и перестать системно снижать заявленные судебные расходы.
На мой взгляд, «дешевое правосудие» - это пережиток советской правовой (да и не только правовой) системы. Хозяйствующие субъекты должны прибегать к судебному разрешению конфликтов лишь в крайнем случае. Это снизит нагрузку на суды, повысит качество отношений в обороте и обеспечит дополнительное «финансирование» судебной системы. Я говорю именно об арбитражных судах, которые рассматривают споры из экономических правоотношений. Очевидно, что стороны «экономического» спора имеют возможность платить за его рассмотрение, на то он и «экономический».
В существующих же реалиях, когда госпошлина за рассмотрение требования неимущественного характера составляет 6 000 рублей, а суд с вероятностью в 99% снизит заявленные судебные расходы (причем зачастую до смехотворных 5-20 тысяч рублей), у бизнеса вполне резонно появляется желание попробовать решить соответствующий вопрос не путем переговоров, а в судебном порядке.