Интервью с Никитой Денисовым, активным участником Free TON DGO SG

В этом интервью мы познакомимся с одним из основателей DGO SG. Никита расскажет:

• о своей профессиональной деятельности;
• как он оказался во Free TON;
• чем здесь занимается;
• как он относится к теме морали и её отношении к Free TON;
• о сообществе Free TON и его качествах;
• и том, каких благородных целей может достичь Free TON.

Svetoslav Bauer: Никита, здравствуйте! Спасибо, что пришли. Я буду рад пообщаться с вами.

Никита: Взаимно. Благодарен за приглашение. Постараюсь быть полезным.

Svetoslav Bauer: Начнём со знакомства. Вы являетесь одним из основателей в Sub-governans DGO. Расскажите немного о себе: образование, интересы, как попали в крипто-мир? Разумеется, что сочтёте необходимым и возможным. Мы не хотим нарушать границы личного пространства.

Никита: Моё профильное образование - психологическое. Больше 25-ти лет я в маркетинге и рекламе. На данный момент я - индивидуальный предприниматель. Услуги, которые я оказываю лежат в области общей функции управления, я бы назвал это так. Когда возникают не персональные коммуникации, а взаимодействие с аудиторией. Когда есть обратная связь от аудитории, уже возникают элементы управления. Я имел ряд проектов совместно с TON Labs, c initial members Free TON, и так как были здоровые дружеские отношения, интересовался, как и что у них там происходит. И на определенном этапе формирования комьюнити меня позвали на предмет проектирования интерфейса для самоуправляемого децентрализованного сообщества. 

Svetoslav Bauer: Хорошо. А за TON вы давно следили? 

Никита: Не могу сказать, что следил... Просто в инфопотоке он так или иначе всплывал, вот уже несколько лет. А в сообщество я вступил в мае 2020 года. Сразу же стал участвовать в конкурсах, запускал конкурсы, тестировал систему на недостатки, затем эти выявленные недостатки легли в основу существующего проекта нового дизайна.

Svetoslav Bauer: То есть участвовали в конкурсах в качестве тестеровщика?

Никита: Шёл в конкурс, как участник, надеясь выиграть, но попутно обращал внимание на сам интерфейс, на алгоритм и на многое другое. Довелось быть и участником, и инициатором, и в жюри, чтобы приобрести больший опыт.

Svetoslav Bauer: В каких конкурсах участвовали?

Никита: Ввиду профильной деятельности, графические задания для SMM и оформление постов в соц. сетях.

Svetoslav Bauer: Общаясь в сообществе часто слышу мнение: крипто-миру незнакомо такое понятие, как мораль. Вы с этим согласны?

Никита: Хороший вопрос. Для начала скажу, что крипто-мир для меня - это технология блокчейн. Думаю, что она должна привести к новой, улучшенной морали. А то, что сейчас наблюдается ”серая зона” со всеми вытекающими восприятиями, это нормально. У каждого своя внутренняя мотивация, идеологическая составляющая. Обобщая всё это в сопричастность ключевой мотивации в сообществе, можно подойти к модели нового самоуправления, для которого сейчас созданы все условия в небольшой социальной группе. В свою очередь это может принести пользу всему человечеству.

Svetoslav Bauer: На данный момент в рабочих чатах идёт активная коммуникация между людьми. Пока мы не перешли на интерфейс Governance 2.0 необходимо руководствоваться какими-то правилами. С этой точки зрения, нужны ли моральные принципы и какие?

Никита: Безусловно они нужны всегда, но мы не можем их никак регулировать. Например, выходя из дома вы надеетесь, что встретившиеся люди руководствуются теми же моральными и нравственными принципами, что и вы. А если нет? Если это абориген откуда-либо и у него другие моральные устои. Помните? ”Смелый враг съел сердце, сильный враг съел печень”. Это не жестокость, а просто другая мораль.

В настоящий момент мы уповаем на общечеловеческую мораль и социальную ответственность. Так, в сообществе внимание общественности и людей, с которыми мы коммуницируем и стимулирует к ответственности.

Svetoslav Bauer: Можно сказать, что каждый  здесь должен руководствоваться своей совестью, так?

Никита: Хм, совесть это такое понятие, я бы сказал, философское. Если вы произносите ”совесть”, тут уже появляются нравственные законы, которые не есть мораль, это немного разные вещи.

И потом, рассуждать об этом в интервью... это спорно, и, ну кто мы такие... вы понимаете, да?

Svetoslav Bauer: Но есть же некие универсальные вещи, которые помогают взаимодействовать с другими лучшим образом, согласны?

Никита: Согласен. Есть ценности, а есть не ценности - они как сущности. У какого-то человека их много, у какого-то мало, у кого-то только ценности.

Svetoslav Bauer: Поясните, пожалуйста, что значит сущности?

Никита: Я сейчас беру в некой модальности, чтобы разграничить сам понятийный аппарат, условно. Например, существует такое общенародное требование к вежливости, табуирование обидных слов, оскорблений, ругательств. Относительно этого наблюдаем: этот совсем не ругается, этот 50 на 50, этот сильно ругается. Или же социальная экология, зачастую это заложено на конфессиональных основах, например: ”Не укради". Соответственно, относительно этого видим: кто-то совсем никогда не брал чужого; кто-то думает, что не берёт (как- то договариваясь с собой); а для кого-то взять - это совсем не проблема.

Так появляется понимание: моральный/аморальный. Ну возможно для технического уха слово ”сущность” имеет другое значение. Помимо этих рейтингов, у нас ещё есть инструмент их регуляций, оценки фальсификаций, какой-то операции с ними.

Svetoslav Bauer: Что это за инструмент?

Никита: В социальных структурах есть свой ”философский камень”- институт репутации. Он всегда метафизический. Предположим, мы с вами живём в одном племени. Я убил мамонта, а вы - нет. И все знают, что я - хороший охотник, а вы - не очень, ну или наоборот. Одна из гипотез: в племенах при помощи имён сохранялся этот институт репутации. К примеру, Острый Глаз или Быстроногий Лис берёт чужую еду - это как раз трансляция института репутации. Мак Грегор Фон... и далее перечисленные 12 фамилий тоже, якобы, давало носителю некие преимущества. Затем появились внешние отличия. Например, у одних свои мигалки, у других свои, но вы их на дороге пропускаете, а почему? Потому что у них репутация - они спасают людей, и они сигнализируют вам о своей репутации таким способом. Здесь тоже из обсуждения свойств личностей мы переходим в алгоритмику или интерфейс.

Или, к примеру, было же очень много попыток (возможно они есть и сейчас) отследить обещания политиков или бизнес-структур: мол, мы сделаем некий проект, а сами не делают. В мире блокчейн таких называют SCAM. Везде есть табуированный вещи, которые нарушают соотношение с эталонным вариантом. Никто не требует равнение на героя. Даже формулировка ”равнение на командира” подразумевает некое сравнение с эталоном. Таким образом, мы от сущностей (т. е. свойств), которые зависят от разных вещей переходим к общественному регулированию, контролю, к какому-то интерфейсу.

Svetoslav Bauer: Никита, но это не буквальный институт, не учреждение, а некое символическое понятие?

Никита: Иногда учреждение. Например, Академия Наук, которая выдаёт лычки академикам, что они настоящие. Или Академия Экстрасенсов выдаёт дипломы, определяя кто настоящий экстрасенс, а кто нет. Есть и официальные институты репутации, ведь человеку же нужно как-то ориентироваться в пространстве. Отсюда появляются отзывы, у товаров - рейтинги. Мы видим сколько звёздочек у товара, соответственно можем принять решение.

Возвращаясь обратно, можно предположить, что эта сложность может стать как раз источником преимуществ. То есть, если изначально мы в более сложных условиях, то у нас появляется тот самый интерфейс. Я процитирую одного из  футурологов, который сказал, что “условное поколение Х и придумает интерфейс к реальности, потому что реальность перестанет существовать”. Настолько сложно будет определить с кем имеешь дело.

Раньше ориентиром служила одежда. Например, хорошо одет и толстый, значит обеспеченный. На Руси слова “интересный” и “толстый” были синонимами по отношению к мужчине. Потом, когда институты репутации стали размыты (а сейчас они размыты до беспредела), возможно внутри сообщества Free TON кто-то и сформирует этот интерфейс, который позволит при абсолютном недоверии достигать обоюдовыгодных решений.

Я не говорю, что отсутствует мораль. Отсутствует общедоступный инструмент регуляции отслеживания и прочего. Одним из лучших инструментов остаётся общественное порицание, и апеллирование к социальной ответственности. Простой пример: урок танцев. В сравнении обычный урок и урок, но когда учитель говорит, что в конце урока будет концерт перед родителями - и дети учатся уже по-разному, то есть здесь и наступает момент стимула и социальной ответственности.

Svetoslav Bauer: Хороший пример, спасибо.

Никита: Знаете, я смотрю на это больше с научных точек зрения, и я затронул лишь один из факторов формирования сообществ, хотя на самом деле их множество. Это один из параметров, назовём это алгоритмика или интерфейс, и сейчас во Free TON они более менее сложились.

Наиболее важный параметр - это вовлечённость, когда подобные интерфейсы делаешь на коммерческих предприятиях или ещё где-либо, где мотивация участия обусловлена даже не моральными, а организационными нормами, то там вообще пиши пропало, потому что вовлечённость крайне низкая. А здесь, возможно, благодаря новой морали, довольно гуманитарной, повышен интерес к участию, к вовлечённости. То, что политкорректно называется ”теорией игр”.

Svetoslav Bauer: Слышал это выражение. Расскажите вкратце, что это.

Никита: Ну, мы с вами из 90-х, помните были такие ребята, называемые коммивояжерами. Приходили с какими-либо товарами и условно говорили ”Вот вам подарок в связи с юбилеем нашей компании”, и совали товар в руки. Когда товар оказывался в руках, тебе уже довольно трудно было прервать эту коммуникацию, тебя ввергают в некий товарообмен на максимально приятных условиях. Все первичные бесплатные офферы основаны на этой технике.

Svetoslav Bauer: То есть важную роль играет психология?

Никита: Знаете, я бы сказал так: сам человек есть психология. А здесь некая побочка внимания, как то: как только твоё внимание привлечено к чему-либо, это становится для тебя чуть более ценным, этой ценностью уже играют. Например, в игре себя отождествляют с фишками на столе. Почему как только появляются фишки, имеющие ценность, эмоции могут зашкаливать, накаляться и прочее?.. Если говорить о ”теории игр”, то возникает момент, когда ценность ставки выше, чем разрыв коммуникаций. Эта та же теория покупок - когда ценность вещи выше, чем ценность денег, которые она требует взамен. Соответственно и здесь - ценность потраченного времени ниже, чем ставки; но потихонечку, по нарастающей ставки эти повышают.

Но хочется уйти от этого, и мы как раз ищем некий альтернативный инструмент, потому как сообществу всё равно нужно приходить к общему решению и много сотен лет люди это делали каким-то образом. Сейчас же всё технологически и социально, и все известные события последних дней диктуют цивилизации ответ - некое масштабируемое, самоуправляемое решение.

До сих пор мы рассуждали с точки зрения психологии, но можно взглянуть с точки зрения бизнес-логики.

Возьмём любой проект, продукт, предприятие - везде есть инициатор, или же владелец, или же выгодополучатель, также аудитория и сам продукт. Одной исследовательской организацией было проведено исследование. Называть сейчас не стану, но при необходимости позже могу выслать данные. Так вот, они вывели свойства продукта и свойства сервиса отдельно. Оказалось, что вот эти свойства сервиса - это 48% в решении покупки. Продукты все по своим свойствам стремятся к одинаковости, и конкурентное поле остаётся в сервисе, в отношении к клиенту и поддержании долгой лояльности. Длительное время они мыслили с позиции вторичной покупки, т. е. мерилом лояльности была вторая покупка или множественные покупки. Затем начали мерить рекомендациями, т. е. сам ты можешь не покупать, но рекомендуй нас другим.

Svetoslav Bauer: Telegram как-то делала объявление о том, что у них 500 миллионов пользователей, и “спасибо вам, потому что вы рекомендуете нас своим друзьям!”

Никита: С моей точки зрения, это просто взаимодействия с аудиторией и мне кажется, что во всех мессенджерах рекомендация или призыв установить эту платформу заложено в логике отправки первого сообщения. Условно я не в Telegram вам пишу, но приглашаю в него. Но после всех этих событий я считаю нужно отдать должное везению данного продукта. Я говорю сейчас чуть-чуть о другом, вся эта составляющая аудитории и есть свойство продукта, и на первое место выходит как раз взаимодействия с этой аудиторией, так называемое пост-продажное обслуживание.

Ресурс - это всегда ёмкая история. Долгое время бизнесы пытались подсоединить техподдержку, call-центры, разных ботов, чтобы снизить нагрузку и повысить качество. А это конкурентно емкая ниша. И на этом этапе появляется сообщество, потому что то, как тебе воодушевленно поможет сообщество, лучше ответит на разные вопросы, чем сотрудники call-центров -  это другой уровень качества, вовлечённости, помощи и всего остального. 

Долгое время бренды обладающие сообществом лояльных потребителей назывались “Love Marks” и любой бренд или любой сервис мечтает иметь широкое сообщество своих вовлеченных членов, поэтому в данном случае это скорее необходимость. Поэтому такой параметр как "вовлечённость" является целью.

Ещё один из таких важных параметров - это интерфейс принятия совместных решений. Внутри этого интерфейса определенный алгоритм принятия решений, который делает его более открытым, и вот в нем должен быть консенсус. Сейчас эта алгоритмика в бизнесах практически отсутствует. В большинстве случаев сообществу дают какую-то зону, где оно может что-то решать.

А если вернуться к вопросу морали, то это как на диком западе, где абсолютное недоверие к друг другу или полная закрытость/открытость в сообществе должны привести к какому-то консенсусу. И для этого должен быть и появится интерфейс, который будет всех удовлетворять.

Возможно, благодаря ограничению через функционал интерфейса будет не так важно кто ты, а то, что ты делаешь и какую ценность создаёшь. А когда этой ценности нет, то возникает “ценный статус”, так называемый человеческий фактор. В след за которым идет и репутация и мораль и всё остальное.

Svetoslav Bauer: Отлично, спасибо за такой интересный и развернутый ответ. Никита, скажите, что для вас значит Free TON?

Никита: Если смотреть на это с точки зрения Decentralized Governance Organization (DGO), то это сообщество людей, которые могут реализовать все вышеперечисленное, благодаря каким-либо техническим возможностям.

Svetoslav Bauer: Чем для вас особенен этот проект?

Никита: Рядом параметров при создании сообщества. Они здесь сложились. Например, мы делаем сообщество какой-либо корпорации: там нужны одни параметры. Делаем сообщество какого-нибудь спортивного клуба: там нужны другие параметры, другая мотивация, там нет внутренней валюты, алгоритмики, цели совсем другие.

Svetoslav Bauer: Можете назвать какие параметры сложились во Free TON?

Никита: Один из главных параметров любого сообщества - вовлечённость его участников. Это здесь есть. Затем, наличие криптовалюты. Затем, наличие общего информационного фона в мире криптовалюты в целом, который обеспечивает общую вовлечённость людей. Органический рост. Наличие личной мотивации участников - это ключевой параметр.

Это лишь некоторые сравнительные параметры.

Svetoslav Bauer: Никита, вы можете сказать каких благородных целей стремится достичь Free TON?

Никита: Лично для меня - это улучшить общественно- экономическую формацию.

Всегда есть некая элита и толпа. В случае, когда ресурсов мало, хорошо, когда есть умный товарищ, который всем бьёт по рукам, поэтому в пещере всё не съели, выжили и до лета дожили. Считается, что для этого нужна элита, потому что мы бы с вами всё сожрали и умерли с голода. А когда ресурсов много, возникает конфликт: почему это элита, а почему не это элита…

Сначала существовали жрец, вождь, затем оракулы, пифии, потом лошадь они пускали, чтобы посмотреть правой ногой она пойдёт или левой и принять решение. Затем институт богопомазания и сейчас выборный институт. В свете последних событий мы видим, что выборный институт почил в забвении. Сейчас все оспаривают выборный институт, и грезят найти выход в  “искусственном интеллекте”, принимающем решение за людей. На мой взгляд, этот управляющий “искусственный интеллект” ещё более закрытый и подверженный коррупционным рискам, чем все вышеперечисленные инструменты управления. И, возможно, через DGO, при помощи Free TON, этот самый толпо-элитарный строй, где есть некая элита и есть толпа, как некая кормовая база, даже, если мы не изменим, то хотя бы чуть-чуть пошатаем. Это мой личный взгляд и его не обязательно разделяют. Бытует мнение: убив дракона, ты сам становишься драконом. Это самый распространённый ответ, но я бы так не радикализировал это всё, и смотрю на это больше с научной точки зрения.

Svetoslav Bauer: Хорошо, давайте перейдём к следующему вопросу. Перед какими дилеммами или проблемами стоит DGO?

Никита: В настоящее время есть некоторое затруднение, но не дилемма. Мы должны сделать всё публично при максимальном числе участников конкурса. Чем больше число заявок, тем выше качество победителя. Нам не хватает конкурсантов. Но я бы сказал, что это общая стадия развития сообщества. Остальное вытекает из этого. Так как я отношусь к этому более эмпирически, то мне не хватает переезда на новую платформу, чтобы обсуждать проблемы, опираясь на реальные данные от пользователей.

Svetoslav Bauer: Какие люди и с какой квалификацией нужны в DGO особенно?

Никита: Сейчас перекос в техническую спецификацию, причём в большей степени в смарт- контракты и блокчейн. На следующем этапе, по моему мнению, пойдёт имплементация внедрения. И мы уже сейчас, на уровне жюри стараемся приглашать людей с других Sub-governance. У них есть какое-то представление и компетенции, и сейчас это делается руками, в надежде, что следующее DGO даст ранжир и получится на всех этапах привлекать больше участников. 

Svetoslav Bauer: Хочу уточнить: вы хотите привлечь в жюри из разных Sub-governances?

Никита: У нас был уже прецедент. Например, был конкурс на смарт- контракты, а я не могу его судить. Из технических компетенций кто-то ближе к смарт-контрактам, кто- то дальше. Поэтому приглашали из Dev Ex наиболее технологически компетентных с целью проведения качественного судейства такого конкурса.

Svetoslav Bauer: Получается это совместить технически?

Никита: Получается, но это случай частной практики. Кое-что можно было всем оценить, но кое-что могли оценить только специалисты.

Svetoslav Bauer: Никита, спасибо вам большое за ваше время, ваши ответы и, что поделились своими мыслями. Успешной Вам работы!

Никита: Спасибо и Вам, что позвали, и как я уже говорил: мы делаем одно дело, развивая сообщество.

Интервью подготовил MOVETON.

← Читать другие интервью

Следите за новостями Free TON и на других медиа

Telegram | YouTube | Twitter | Medium | Linkedin | Reddit | Github