Интервью с Марией Поликашиной

📈 Вы принимали участие в «Векторах» в 2012 году, какие изменения вы можете отметить в Шанинке в целом и на «Векторах» в частности по сравнению с тем, что было тогда?

Очень много всего изменилось с тех пор. Выросло число образовательных программ в Шанинке, выросло число студентов, преподавателей и сотрудников, вырос PR-отдел, и называлась наша конференция иначе — «Векторы развития современной России», но мы её тогда уже называли просто  — «Векторы».

В первую очередь — это увеличение присутствия научного и научно-популярного знания в медиа. Стало намного больше просветительских и научно-популярных проектов. Конечно, я не берусь утверждать, что это оказывает прямое и основное влияние на развитие научного знания (здесь факторы намного сложнее), но, тем не менее, роль научпопа здесь исключать нельзя, это так или иначе формирует и укрепляет интерес у аудитории и самих молодых ученых. Мы делали «Векторы», когда практически не было ничего из просветительского в гуманитарном знании. Мы провели конференцию 21–22 апреля 2012 года, а «ПостНаука»* появилась 24 мая 2012 года.

У нас было гораздо меньше секций, конференция начиналась утром в пятницу и заканчивалась вечером в субботу. Но это объясняется тем, что в Шанинке было меньше направлений: были только социологи, политнауки, психологи, культурменеджеры. Юристы не принимали участия, а у менеджеров образования была своя конференция в феврале. Не было такой штуки, как междисциплинарные секции. Не знаю, как сейчас, у нас конференция начиналась с пленарных докладов (обращения организаторов конференции и 2–3 пленарных доклада специально приглашенных спикеров) — работа остальных секций начиналась только после пленара.

Тематику секций и круглых столов я не буду сравнивать с нынешними, всё-таки столько лет прошло, меняются запросы и интересы, появляются новые направления, в наше время это были исследования городской среды, исследования науки и технологий, культурсоциология, community studies, этнография, исследование кино, демаркация современных социальных наук,  у политнаук была марксистская философия. Культурменеджеры организовывали секции и мастер-классы про границы в пространстве культуры, роли искусства в преодолении социальных границ, креативные индустрии, партизанские стратегии изменения окружающей среды (урбанисты в то время начали заметно заявлять о себе в научном и культурном полях). Психологи делали секции и мастер-классы по организационной психологии, про инновационные технологии в работе психолога и работу с детской и массовой травмой (кстати, слушательница, которая организовывала секции про травмы, работала психологом в Беслане с детьми, пострадавшими от теракта в 2004 году).

У нас были слушатели-модераторы, организаторы секций и председатель оргкомитета Векторов — Алиса Максимова, которая также помимо утверждения бюджета ещё занималась организацией своей секции и организацией пленарной секции.

Когда мы начинали делать «Векторы», то первым делом определялись с основной тематикой конференции — каким-то единым названием, задающим основной тренд и вектор конференции. Некоторое время до нас и после нас это было ежегодной традицией.

Ещё отличительной чертой наших Векторов было то, что на конференцию приезжали выступать потенциальные абитуриенты и там же могли познакомиться с Шанинкой и преподавателями. Одна из целей «Векторов» тогда собрать в Москве будущих абитуриентов из других университетов. И такие примеры были — когда участники секций становились нашими студентами. В связи с развитием PR в Шанинке, мне кажется, такая цель уже потеряла всякую актуальность. Важно провести интересное мероприятие.

А ещё наши PR-возможности были не такие, как сейчас. Я собирала тогда базу контактов — вузов, исследовательских центров, персоналий, кому можно отправить приглашение на конференцию. База контактов весьма внушительная получилась.

💡 В чём, как Вы думаете, основная особенность/фишка «Векторов»?

В том, что его делают и организовывают студенты — не только магистры, но и бакалавры уже принимают участие (когда я училась, в Шанинке не было бакалавриата). Причем делают это на серьезном уровне — приглашают спикеров, в том числе зарубежных, продумывают концепцию конференции, тематику секций и круглых столов, распространяют информацию о конференции, отбирают заявки, отправляют приглашения и отказы, следят за таймингом на конференции, решают различные внештатные вопросы, одним словом, занимаются взрослой научной и организационной деятельностью — принимают решения и совершают ошибки. Это всегда очень отличало и Шанинку и Векторы: что здесь ты становишься взрослым не в теории, под чьим-то руководством, а на практике. В наше время очень не приветствовалось, если преподаватели серьезно вмешивались в организацию конференции.

⚖️ Что Вам кажется наиболее стабильным в «Векторах»?

Наиболее стабильным в «Векторах» мне кажутся сами «Векторы», то, что они проводятся каждый год в апреле и что их делают в основном студенты Шанинки. Более стабильное мероприятие в Шанинке сложно найти.

🧗🏿‍♂️ Какие самые сложные моменты в организации «Векторов» Вы бы могли отметить?

Для меня лично самым сложным было, наверное, отбирать доклады. У меня на секции был большой конкурс, а часть докладов сильно отличалась по уровню от тех, которые я отобрала. Писать письма с отказами не очень приятно. Сейчас мне вообще кажется, что я тогда проводила чересчур жесткий отбор. К тому же, не все, кого я пригласила, в итоге приехали.

Сложно, наверное, деньги дополнительные где-то доставать — на то, чтобы пригласить зарубежных спикеров в Москву, чтобы участникам из регионов компенсировать это всё. Вот чего лично я на тот момент не умела совсем делать. Работать на стойке регистрации, модерировать секцию, следить за таймингом — сложно, потому что я раньше этого не делала.

💫 Какие самые запоминающиеся моменты в организации «Векторов» Вы бы могли отметить?

Я помню, как мы долго придумывали тему «Векторов». У нас она называлась «„Границы“ в социальных науках». «Границы» в данном случае были не только про междисциплинарность, но и про разного рода исследовательские вопросы.

Конкретно со мной связанный запоминающийся момент — это отключение электричества во всем РАНХиГС ровно перед началом моей секции, а у меня почти все доклады с презентациями… И их даже распечатать не успели. Пришлось пользоваться флипчартом.

Ещё я помню, в 2014 году наши публичные историки на пленарный доклад пригласили выступить Леонида Парфенова — очень необычно и для Шанинки, и для него самого на тот момент. Помимо Парфенова ещё были Ирина Ясина и Артемий Магун. У той конференции, кстати, выложен сборник: ссылка на сборник.

☝️ Какие советы Вы могли бы дать организаторам «Векторов» этого года?

Вы будете сталкиваться с трудностями — это нормально.

Если у вас много секций — продумайте навигацию, номер аудитории, как получить ссылку, если онлайн. Хорошо, если бы была единая программа.

Заложите чуть больше времени, пригласите чуть больше людей — помните, что некоторые могут не доехать.

Продумывайте до мелочей все организационные вопросы. Проверьте, чтобы все пропуски были заказаны, всё открывалось, запускалось и работало. Как правило даже при полной готовности обязательно может произойти что-то внезапное.

Помимо секций и круглых столов можно добавить каких-нибудь мастер-классов. Для разнообразия.

Не бояться. Не смотреть на «авторитетных» ученых, а искать свои темы и искать своих людей. В идеале каждый организатор делает секцию под свой основной исследовательский интерес и тем самым собирает вокруг себя сообщество.

*«ПостНаука» — проект о современной фундаментальной науке и учёных, которые её создают, о популяризации научных знаний. Основная идея проекта в том, что авторами выступают сами учёные, которые говорят об исследованиях от первого лица