Интервью с Ильей Карповым

Илья, я с большим интересом наблюдаю за тем, как ты ведёшь Книгоклуб. Знаю, что значит удерживать добровольное начинание: администрировать, поддерживать, вдохновлять, участвовать самому. Зачем тебе это нужно лично?

Илья: Мой бизнес занимает около пяти часов в день, а остальное время я посвящаю тому, что хочу.

В 2020 году, на тренинге ПдР, затронули тему книжных клубов — где люди читают и обсуждают книги. Я решил попробовать: у нас в группе читали дома, а потом встречались и обсуждали. Но группа быстро распалась. Я заметил, что формат «читаем дома» не работает — люди пропускают, теряют нить. Наверное, это ещё со школы — с домашними заданиями у нас у всех непросто. Нужно делать всё «в классе».

Первой книгой в групповом формате для меня стала «Психология эволюции». Тогда Слава Тольский собрал группу — всё было строго: договор, расписание, 20 встреч. Его особенность была в том, чтобы не доводить чтения до конца. Потом он устал и передал группу Наталье. Мы дочитали и «Психологию эволюции», и «Квантовую психологию».

Мне очень понравился этот формат. Мы могли остановиться на одном абзаце и обсуждать его весь вечер. Но через пару лет я заметил, что в таких чтениях часто к финалу доходил один-два человека.

Тогда я понял, что хочу, чтобы групповые чтения не исчезали. 

Получается, ты сделал настоящий commitment — взял на себя долгосрочное обязательство вести книжный клуб. И делаешь это стабильно, качественно, постоянно улучшая формат: всё удобно, красиво, продумано. Любой, кто приходит с идеей, говорит тебе: «Илья, я хочу запустить чтение, помоги». Так это работает? 

Илья: Да, именно так. Я участвовал во многих группах и почти везде был администратором. Каждый день нужно было публиковать анонсы, искать группы в списке, следить за встречами — в какой-то момент я просто устал от поисков и контроля. После завершения чтений книгруппы обычно «тонут», перестают существовать, и это было обидно — ведь люди теряются.

В 2024 году мы с Олегом выстроили всё в нынешнем виде: единая структура, единые анонсы, порядок.

Не сказал бы, что всё идеально — иногда пропускаю анонсы или делаю ошибки. Сейчас запустил бота, чтобы не было ошибок, автоматизировать процесс и не отвлекаться в течение дня.

Как ты сам чувствуешь, собираешься ли продолжать эту работу дальше?

Илья: Да, у меня есть план. Возможно, организую сбор средств, чтобы полностью автоматизировать процессы — включая статистику, чтобы всё собиралось без ручного труда.

Статистика и рейтинг — это способ мотивировать участников? 

Илья: Отчасти да. Это помогает не только участникам, но и мне — помнить, кто что читал, кого можно пригласить или с кем обсудить книгу. По рейтингу видно, кто знаком с каким материалом, у кого можно спросить совета или контекст.

Зачем ты сохраняешь аудиозаписи чтений?

Илья: Это помогает тем, кто пропустил встречу, включиться обратно. К тому же, многие книги недоступны в аудиоформате, а записи наших чтений частично закрывают этот пробел.

Хочу уточнить про сбор средств. Олег, Иван и Юлиан запустили платные чтения — например, «Бирюзовые практики управления». Это, полагаю, помогает покрывать расходы, вроде оплаты бота. Какие ты видишь возможности в этом направлении?

Илья: Когда Тольский начинал, у него всё строилось на донейшене — «по ценности». Позже Владимир Бондаренко тоже добавил этот подход. Это ведь не работа, а скорее форма личного коммитмента: никто не заставляет, ты делаешь, потому что хочешь.

Я несколько месяцев ходил в Школу Великих Книг. Там всё платно: участники приходят уже подготовленными, с прочитанным материалом. Есть ведущий, который даёт вводную, делится своими инсайтами. Он вёл чтения годами, поэтому у него богатый опыт.

Я заметил, что ценность для меня возрастает, когда я плачу. Когда что-то получаешь бесплатно — вовлечённость ниже.

Думаю, платный формат может появиться и у нас — когда участники клуба прочитают ключевые, жизненно важные книги и станут своего рода экспертами. Тогда к ним захотят приходить новые люди, им будет более интересно участвовать вместе с людьми, умеющими читать и обсуждать вместе значительное количество времени.

Сколько времени у тебя уходит на администрирование Книгоклуба?

Илья: Сейчас это занимает примерно полчаса в день. Я рассматриваю заявки на вступление — например, сейчас у меня в ожидании около 130 человек. Каждому пишу лично: спрашиваю, зачем он хочет присоединиться.

Всего я уже пообщался более чем с двумя сотнями участников. Пишу также тем, кто давно не появлялся, напоминаю о чтениях.

Кроме этого — анонсы, корректировка расписания, координация организаторов. Когда кто-то высказывает желание вести чтение, я отправляю инструкцию: что нужно сделать и зачем. Кто-то делает всё чётко, кто-то — не всегда.

В скольких чтениях ты сейчас сам участвуешь?

Илья: Сейчас – в трёх или четырёх, ранее, в течении года, в 7-ми 7 дней в неделю.

Что тебе лично дают эти чтения? Что в этом самого ценного для тебя?

Илья: До ПдР я почти не читал книг. Если честно — всего три: «Карлик Нос» в школе, Библию и Бхагавад-гиту. После (или чуть раньше) ПдР начал слушать аудиокниги, но понял, что у меня получается однобокое восприятие.

В групповых чтениях я вижу, как один и тот же текст раскрывается с разных точек зрения. Появляется целый «спектр мнений». Поэтому мне интересно, когда участников много — каждый добавляет свой угол зрения.

Ещё я заметил, что во многих книгах, особенно по бизнесу, говорится об одних и тех же вещах, только разными словами. Это позволяет увидеть взаимосвязи и понять темы глубже.

Что для тебя ценнее — само чтение текста или разговор, который вокруг него возникает? 

Илья: И то, и другое. Без «и» тут нельзя.

Какой для тебя, уже опытного чтеца, идеальный формат чтения?

Илья: Мне ближе тот формат, который предложил Владимир Бондаренко: читаем — сразу обсуждаем. Потому что, если за встречу успеваешь только один абзац прочитать, люди теряют интерес и уходят. Когда я спрашивал тех, кто перестал приходить, большинство отвечали: «Непонятно, когда мы это дочитаем».

Поэтому я стал вводить конкретику: например, встреч будет десять, сегодня — третья. Это даёт ощущение структуры и понятный горизонт. Сейчас подход стал чуть гибче: если глава слишком объёмная, делим её на несколько встреч.

Да, мы в Лаборатории тоже так делали, когда брались за длинные материалы — вроде лекций Мамардашвили, Лотмана или Паолы Волковой. Считали количество встреч и отмечали: «2 неделя из 10». Это придаёт процессу ритм и ясность.

Илья: Абсолютно. Тофлер писал, что любое новое вызывает сопротивление, но если есть план и понятный порядок, энергия не уходит в тревогу. Понятность успокаивает.

Там, где есть структура, группы стабильно доходят до конца — меньше пяти человек не остаётся.

То есть, идеальный формат — это чёткий тайминг, план чтения и прогноз времени на весь «проект» книги. А сколько человек должно быть в группе?

Илья: Минимум — шесть. Верхней границы нет, но максимальное число, что было, — двадцать пять.

Что, по-твоему, помогает сохранять стабильность чтений?

Илья: Думаю, тут ничего специально помогать не нужно. Это как с чисткой зубов — делаешь, потому что хочешь, чтобы зубы были чистые и здоровые. Так и здесь: просто есть желание, чтобы чтения продолжались.

А ты сам двигаешься по списку книг? Отмечаешь, что уже прочитал, или просто ориентируешься по тому, что сейчас читают группы?

Илья: Скорее второе. Я не ищу специально, какую книгу читать дальше — они как будто сами приходят. Например, сейчас начали «Эпоху разрыва». Я участвую скорее как слушатель, но процесс идёт естественно, без планирования.

А у тебя есть личная цель — прочитать весь список? 

Илья: Да.

Весь полностью?

Илья: Да, особенно жизненно важный и продвинутый. Списки со временем меняются, но для себя я поставил задачу — пройти их целиком.