Интервью с Андреем Рудым

В какой момент тебе пришла идея делать левое сми?

-Идея пришла не мне. Идея Вестника Бури зародилась у одного левого активиста из Перми. Он начал привлекать закомых и знакомых знакомых публицистов, активистов, иллюстраторов из других регионов. Одним из этих людей оказался и я. 

А вообще в 2014-м идея современного, трендового, красивого и понятного для широкой аудитории марксистского СМИ встала со всей очевидностью. Общественный подъем 2011-2012 годов схлынул, по внесистемным левым прокатился каток репрессий, а на выходе получилось так, что у нас нет даже собственных популярных СМИ. Мы с ребятами из Перми, Томска, Москвы и ряда других городов принялись за исправление этой ситуации.

Ты был активным участником протестов 11-12 годов. Была ли тогда возможность у левых победить или хотя бы выйти на новый уровень?

-А внесистемные левые (в первую очередь, Левый фронт) тогда смогли на короткий период времени выйти на новый уровень и перехватить инициативу. То, что начиналось 5 декабря 2011 как протесты Навального, Яшина и прочих либеральных деятелей, к весне 2012-го стало в первую очередь протестами Удальцова и левых. В столице это со всей очевидностью проявилось к 6 мая и "маршу миллионов", в регионах - ещё раньше. К примеру, несанкционированный февральский марш в Нижнем Новгороде уже был преимущественно под красными знаменами. 

Более того, сейчас некоторые несведущие говорят о том, что якобы либералы были намерены уничтожить красных в духе украинского сценария. Эти люди просто не были погружены в ситуацию. Я прекрасно помню, как Немцов на мероприятии в Нижнем Новгороде заявлял, что будет драться с левыми, но будет делать это в стенах парламента. 

Другое дело в том, что левые упустили и недооценили организационный и медийный моменты. Не было дисциплины, идеологического единства, не было своих ресурсов, многое делалось на энтузиазме, порыве, "по анархии". В результате тот же Левый фронт не прошёл испытаний репрессиями.

Не хочется ли тебе попытаться конвертировать свою популярность и свой блог в реальную политику? 

Пойти на выборы к примеру.

-Я отношусь к меньшинству левых блогеров, которые пытаются конвертировать медийность в политическое действие. Вопрос лишь в том, что выборы в этом плане не лучший и явно несвоевременный вариант. Нужно развивать низовое движение, активистские, профсоюзные структуры. На то и работаем. Союз марксистов, профсоюз Платформа солидарности и т.д.

Расскажи про скандал с твоим видео про крымских татар. Со многими ли ты левыми после этого поссорился?

И вообще были ли все те выселения справедливыми?

-Ну, а что тут рассказывать? Сделал видео по уже давным-давно известным широкой публике фактам и даже обозначил депортацию крымских татар как несправедливое действие. Но некоторые крымскотатраские националисты посчитали себя оскорбленными и, с одной стороны, начали угрожать расправами, а с другой - подали заявления в органы. По состоянию на сегодняшний день расправы не состоялось, а заявления по итогам кучи исторических и лингвистических экспертиз отклонены, в возбуждении уголовного дела отказано. Но, кстати, были и вменяемые представители крымских татар, которые писали благодарности. Крымские историки, которых откровенно задолбала ревизия истории в пользу коллаборационистов, респектовали тоже. 

С левыми, вроде,  ни с кем на фоне этого не ссорился. Возбудились лишь леволибералы и карго-троцкисты, но это меня не шибко заботит, если честно.

Депортацию считаю несправедливой (особенно - в том формате и виде, в каком она состоялась), но Сталинской руководство в той ситуации понимаю.

Ты очень часто на своём канале делаешь видео про историю СССР. Считаешь ли ты что там был действительный социализм или там было что-то другое? К примеру у Троцкого есть теория деформированного рабочего государства а у более современных авторов типо Бузгалина есть теория мутантного социализма.

-Если считать социализмом первую стадию коммунизма, сохраняющую многие "родимые пятна" капитализма, то да - СССР примерно с середины 30-х годов можно считать государством, создавшим основы социалистического строя. Вопрос в том, что в процессе развития социализма СССР продвинулся не столь далеко, утонув в собственных противоречиях. 

Что касается теории деформированного рабочего государства и теории мутантного социализма, то мне всегда они казались описанием одного и того же разными терминами. Более того, у многих людей, называющих себя сталинистами, также присутствуют схожие мысли о сворачивании диктатуры пролетариата после 1936-го, об усилении номенклатурной власти, о том, что советский строй обладал в силу объективных причин рядом особенностей, не вписывающихся в классические постулаты марксистской модели. Именно поэтому я считаю, что между т.н. "троцкистами", "сталинистами" и "неомарксистами" нет непреодолимой пропасти в плане определения отношения к процессам советской истории.

Была ли возможность спасти СССР? Может рабочим нужно было низвергнуть бюрократию для этого?

-Хахах, ну, Троцкий об этом и писал в поздних своих работах. Но по факту эти призывы были максимально оторваны от советских реалий. Если мы говорим о 30-х годах, то, с одной стороны, бюрократия, несмотря на оформление в привилегированную группу, выражала-таки интересы и чаяния рабочего класса. С другой стороны, советское общество было в большинстве своём настроено отнюдь не против партийной верхушки, то есть, не было той силы, которая могла бы совершить переворот. А в-третьих, если бы такой переворот даже и произошел, это грозило бы стране катастрофой на фоне надвигающейся войны. 

Если же говорить о позднем Советском Союзе, то, по мелкому замечанию Максима Лебского, произошла деконструкция рабочего класса в СССР, сопряженная с потерей и понимания общности интересов, и отсутствием какой-либо вменяемой программы. Именно поэтому рабочие на рубеже 80-90-х принимали участие в политических движениях, отнюдь не способствовавших сохранению советского строя. 

Так что вариант со свержением бюрократии на многих этапах кажется утопичным. Было серьезное низовое движение в конце 50-начале 60-х. Возможно, в этом можно искать какие-то упущенные возможности.

Стоит ли левым продвигать  ЛГБТ и фем повестку?

-Нет. Потому что ЛГБТ повестка и повестка феминизма третьей волны не имеют отношения к повестке классовой, сколько бы евролевые ни пытались натянуть сову на глобус. Если же мы говорим о марксистском феминизме и вопросах равноправия и уничтожения кухонного рабства - тут проблем никаких быть не может, эти тезисы являются одними из важнейших в социальной и культурной программе марксистских преобразований. 

Хотя, я сужу с более-менее ортодоксально-марксистских позиций. У других направлений левых взгляды на этот вопрос могут отличаться.

Кого на твой взгляд надо поддерживать на выборах в гд и стоит ли сотрудничать с кпрф?

-На мой взгляд, есть отдельные кандидаты на местах, поддержка которых была бы обоснованным шагом, но заявления Союза марксистов на этот счет ещё нет - потому имён называть не буду. Что же касается поддержки партий, это бессмысленно, ибо на уровне руководств все это фракции "Единой России". Политику в стране нашей создаст низовое движение трудящихся, а не походы на выборы.

Стоит ли левым сотрудничать с либералами как это было в 12 году?

-Пока я не вижу в этом смысла.

Что ты думаешь по поводу того что сейчас происходит в Америке? 

Ведь левые взгляды там действительно сильны и возможно в будущем там появится левая сила которая будет независима от Демпартии.

-Левые взгляды сильны - и к этому подталкивают объективные обстоятельства американской общественной жизни. Однако новое поколение приверженцев марксизма в США: 1.серьезно поражено евролевыми идеями с интерсекциональным подходом и прочим подобным 2.имеет сильные парламентские иллюзии 3.находится под влиянием Демпартии. 

Так что пока новой сильной левой партии в США не предвидится. Хотя, кто знает, что будет через несколько лет.

Какое будущее у капитализма?

Будем ли мы жить в скором будущем в киберпанке?

-Ну, это вопрос даже не на монографию, а на ряд монографий. 

Пока тенденции, конечно, к становлению именно реальности в жанре киберпанк. Однако на фоне этого нельзя забывать про углубление классовых противоречий, процессы концентрации капитала, нарастания неравенства и прочего, что в конце концов неизбежно ведёт к обострению классовой борьбы.