Интервью с Александром Бузгалиным

Вы изобретатель такой теории как мутантный социализм в СССР и нашим читателям было бы интересно. узнать что это такое мутантный социализм?

-Прежде всего социализм особого вида. чтоб было понятно мутация это понятие которое я заимствовал из современной биологии мутации являются одним из источников развития как известно и бывают опережающими. И бывают наоборот. на мой взгляд пример опережающий мутации это появление раннего и весьма странного с кучей проблем боями капитализма в Италии эпохи ренессанса. для нас сегодня это период исключительно красоты науки гуманизма и так далее. но на самом деле это период гражданских войн инквизиции и много чего другого.

Поэтому мутантный не значит плохой ассоциация на монстров из фильмов ужасов Соединенных Штатов Америки это далекое от реальности что о том что социализм в россии начал создаваться в условиях минимально благоприятных для того чтобы это сделать. Ну примерно как путешествие на каравелле 15 века через атлантический океан возможно но вероятность проплыть один шанс из ста и зависит в значительной степени от того насколько хороша теория в соответствии с которой построен корабль и стратегия знают куда плыть насколько талантлив капитан и насколько слаженно и готово на героические подвиги команда в российской империи сложились условия когда революция была объективно неизбежна она и произошла.

Но при этом победа социалистического направления это следствие того что вот эту объективную необходимость и минимальную возможность использовали люди максимальной теоретической подготовкой максимальным опытом и готовностью к политической борьбе стали действием самоотверженности и т.д. вот эта ленинская гвардии большевиков потому что условия неблагоприятные надо было приспосабливаться к низкому уровню развития большей части россии и культурному, техническому и экономическому, к агрессивно враждебному внешней агрессии окружению и т.д. Вот в этих условиях социализм который должен развивать прежде всего культуру человеческие качества науку образование он вынужден был заниматься производством танков и так далее.

[00:03:15.910] - Speaker 2

Можно сказать по другому первоначально мы с  Андреем Ивановичем Колгановым использовали понятие деформации . деформации которые возникли с самого начала деформации это когда что то или кто то кувалдой уродует правильный объект. ну и второй вопрос который задает с чего вы взяли что это мутация. Поскольку нет идеального вида который можно было бы считать образцом во первых мутации это не по отношению к образцу это один из вариантов развития. во вторых образца нет но есть объективные законы ухода в прошлое царства необходимости феодализма капитализмом азиатского способа производства и так далее.

И рождение царства свободы коммунизм. вот эти закономерности это и есть та прямая красная линия истории вокруг которой идет реальный исторический процесс зигзагами иногда вбок иногда назад иногда топчется на месте. Вот как река волга которая течет с севера на юг но при этом петля эта иногда течёт на север иногда на восток иногда вообще останавливается. Вот такая история.

Вот говорят что ваша теория была основана на теории троцкого о деформированном рабочем государстве или-же вы её как-то сильно доработали. Что вы думаете по этому поводу.

-Ну в данном случае я должен сказать что в рамках троцкизма есть очень много разных теоретических направлений прежде всего теории госкапитализма от клифа до рабочего государства диформации  самого Троцкого. И потом было много интереснейших работ на эту тему.  Я действительно был весьма близко дружен с руководителем одного из основных направлений этого течения Эрнестом Манделем, теоретическим вдохновителем и ученым с мировым именем. да я вел диалоги с ним. Я очень много работал вместе с моим учителем профессором Николаем владимировичем сечиным советским профессором но очень критично коммунистический критично относившимся к современной действительности.

На меня большое влияние оказал Ильенков и личные с ним встречи и разговоры о нашем бытие а не только о диолектическом ну и так далее.

Возможно ли было как то реформировать советскую систему или нужна была политическая революция?

-В зависимости от того на каком этапе значит до начала тридцатых годов. система была реформируема надо было просто как просто в кавычках просто существенно изменить курс. но для этого требовалась победа другого течения внутри партии другого течения внутри самой общественно экономической жизни культуры и так далее. И речь не идет о какие то символически фигурах в виде Бухарина Троцкого или кого то еще. речь идет о реальных процессах которые шли в стране потому что там развивалась и бригадное самоуправление и реальные коммуны в аграрном секторе и масса новых культурных инициатив добровольно творчески пионерское комсомольское движения в том числе в не бюрократических формах коммуны типа Макаренко.

Огромное количество таких инициатив были интереснейшие лидеры в комсомоле совершенно другого типа не троцкисты но тем более не сталинисты. к сожалению политический фактор не сработал. На самом деле если бы летом семнадцатого года или в сентябре семнадцатого года победила не ленинская линия принятое условно а каменевская и зиновьевсая то революция у нас захлебнулась объективная необходимость была бы взрыв так или иначе был бы но скорее всего мы получили бы диктатуру и фашизм по типу муссолини. Только с феодальными  свойствами.

После 30-ых годов можно было?

-После этого уже нужны были фактически да нужна была политическая революция.

 То есть не слом социально экономических основ а существенная трансформация социально экономических основ в нужном направлении, но политическая верхушка должна была уйти. Система должна была измениться нужны были реальные советы не игра в советы которая стала в конце 30-ых годов.

Тогда такой вопрос почему вам не нравится сегодняшний китай и не считаете ли вы что там просто обычный госкапитализм под красным флажком?

Потому что многие ваши коллеги в том числе Борис Кагарлицкий считают что там обычный госкапитализм.

-Прежде всего слово нравится в данном случае абсолютно не подходит. Я говорил о том что в китае есть целый ряд тенденций социалистического свойства и есть тенденции даже не тенденция а отношения позднего капитализма и даже патриархального азиатского общества. Кстати наиболее спокойные умные китайцы этого не отрицают, именно так характеризуют если не в официозной атмосфере так как этого говорить нельзя, как нельзя было много говорить СССР. Если говорить более конкретно на мой взгляд вообще в условиях позднего капитализма есть много растков будущего коммунизма.

Я не боюсь этого слова это общественное регулирование экономики это общественный сектор с бесплатными благами. это собственность каждого на всё в сфере культуры и науки там где нет интеллектуальной частной собственности. Публичная библиотека, бесплатный интернет они все имеют переходные формы то есть эти ростки не в чистом виде а грязные. Ну или не знаю коммунизм это красное капитализм это черное то это какая то бура серая но с красным элементом, это смесь. Соответственно в китае этих элементов много и они развиваются достаточно активно. Это и общественное регулирование в экономике это платное но очень дешевое высшее образование и многое другое.

Это многие тенденции в культуре просто, Китай это не только голливудские боевики с прыгающими драконами и героями это еще и огромный пласт так скажем прежнего героического кино это память революции. Это очень много такого что живет в том числе в людях, там много от коллективизма частью патриархального частью социалистического и так далее. Хотя чем дальше тем больше доминирует действительно отношение позднего капитализма. Мой анализ который я постоянно воспроизвожу, здесь нет никакого общественного перехода понимаете. Оно сейчас пошло в значительной степени капиталистический тренд, из этого тренда пытаются выбраться. Насколько выберутся сказать сложно.

Си Цзинь Пин он повернул в другую сторону, повернул при помощи авторитарных методов поскольку другие мало знакомы. Диктатуры там нет понимаете не надо всё, либо буржуазная красивая демократия либо диктатура. Политическая система гораздо более сложна всегда. Там я бы сказал так- режим авторитарный но при этом есть очень много такого чего в тоталитарной системе быть не может. Ну например не приглашают на всемирный марксистский конгресс людей которые встают на трибуну на пленарном заседании. Там английский или американский профессор объясняет что Китай это капиталистическая выработка в которой установлена политическая диктатура и так далее.

в зале сидит 1000 человек. Всё это транслируется на ютубе и у них там какой то другой канал. Я не помню как у них там все это называется это все публикуется, я открыто читаю лекции в разных университетах включая периферийные не только центральные но и так далее. То есть другая система даже по сравнению с Советским Союзом ,там гораздо больше возможностей для каких то открытых вещей понимаете. Политически да вот политически сказать мощной тоталитарной системе это было бы невозможно. ну концлагеря для уйгуров я их не видел но я могу сказать другое что демократическая великобритания имела концлагеря и расстреливал сотнями тысяч людей в колониях пожалуйста.

Демократические Соединенные Штаты Америки имели рабство, сохраняющуюся чудовищную расовую сегрегацию и совершенно были демократическими. Но это все довольно. тут вопрос в мире понимаете. да там нет буржуазной демократии но есть кое что такое чего нет в буржуазных странах демократии понимаете. Поэтому тут непростая ситуация. попробуйте в буржуазной стране создать факультет марксизма вы сразу поймете насколько она демократична.

Вы стали сравнивать с  Кагарлицким первым кто еще до развала СССР начал говорить о том что сформируется такая олигархия и вот сегодня у нас сформировался такой олигархический режим и вот возможен ли он к реформированию?

-Ну, прежде всего мы были не единственными. Хотя сейчас я уже боюсь конкретно называть имена кто это говорил чуть раньше кто чуть позже но действительно было понятно что будет первоначальное накопление капитала и что на смену этим ворам в законе которые были уже во времена горбачева придут не малиновые  пиджаки а придут элегантные костюмы от хьюго босс или от версаче.

Сегодня эту систему реформировать можно потому что внутри правящего класса есть силы которые ориентированы на реформирование этой системы. Это средний промышленный, аграрный бизнес это часть высокотехнологичного комплекса и так далее. С одной стороны и с другой стороны есть значительная часть так называемого среднего класса то есть элитная интеллигенция которая ориентирована на другую модель. но кстати это реформирование может пойти как в сторону неолиберального реванша что будет реально ну или по крайней мере не меньшим авторитаризму в политике при гораздо худшей ситуации в социальной сфере, а может пойти по пути такого я бы сказал более социального капитализма за это тоже выступает достаточно много людей.

В частности можно посмотреть материалы московского экономического форума где я был одним из инициаторов этого действа. Меня за это много ругали это не социалистическая встреча но это была встреча там 1000 людей от среднего, промышленного и сельского бизнеса, аграрного бизнеса до академиков. кто выступал за социал демократическую модель. ну так условно говоря шведскую модель капитализма. вы знаете я сразу хочу пояснить мне все время говорят что я люблю шведскую модель я ее не люблю. Значит это достойная модель которая требует существенного обновления иначе она развалится. Но там развиты многие черты и в экономике и в меньшей степени в политической сфере которые полезны для того чтобы продвигаться к коммунизму начиная от полностью бесплатного образования скажем в финляндии государственного и качественной бесплатной медицины и заканчивая высоким прогрессивным налогом на миллионеров при высоком пособии на обед.

Это не коммунизм и не социализм но это очень важный элемент который с одной стороны создает классовый мир в кавычках с другой стороны все таки помогает людям качественно развиваться. В данном случае мне кажется большим примером это левые в Латинской Америки где иногда в масштабах скажем областей там скажем в Порту-Алегри в Бразилии одно время в нулевые годы где то на уровне всей страны но сейчас в Боливии пытаются идти по пути действительно идущего снизу реформирования.

Экономической политической системы в социалистическом направлении. Там тоже капитализм, везде левые партии пытаются ввести как можно больше элементов социализма внутрь этой системы. И ещё раз подчеркну все элементы социализма и коммунизма всегда грязные не чистые подчинены капиталу в конечном итоге но это лучше чем ничего.

Скоро выборы у нас на носу и вот какая должна быть стратегия у левых сил на выборах?

-Ну я сразу вам скажу что я на эту тему подробно отвечал на канале альтернатива. Последний ролик как раз на эту тему я просто для ваших читателей слушателей и так далее. Если коротко то стратегии особой быть никакой не может потому что выбора практически никакого нет либо кричать что все плохо мы завтра сделаем революцию хотя ничего похожего нет. То есть по сути дела прятаться скрываясь за красивыми лозунгами я пережил безумное количество молодых людей и мальчиков и девочек которые кричали я революционер вы все реформисты, я требую революции.

 Но революции нет. Год ,два, три. все это бессмысленно. ничего не получается. все пропало, шеф все пропало. И после этого спокойно начинали делать деньги и растить детей в лучшем случае в худшем просто заниматься этим как положено при капитализме. поэтому стратегия довольно простая во первых голосовать за кпрф поскольку ничего лучше нет эта партия безусловно реформистская безусловно консервативная но она по крайней мере в думе голосует за то чтобы увеличить бюджет на образование. Пытается что то внести поправки в трудовой и социальный законопроекты и так далее.

В ряде случаев какие то компромиссы удаются, эти компромиссы скажем в образовании позволили сократить до 50%  но не ликвидировать полностью бесплатное образование в университетах. Поэтому польза от этого есть, критика нужна. То есть критическая, очень критическая поддержка это раз 2 что гораздо более важно выбирать конкретных людей из кпрф. Очень разные люди начиная от карьеристов и буржуев и заканчивая искренними молодыми энтузиастами которые пришли из общественных движений общественных организаций низовых левого направления. Их надо лично поддерживать помогать им избираться. такие люди есть в регионах.

Олег Смолин которому уже за 60 есть, Михаил Лобанов, поэтому выбирайте таких людей и работайте на них хотите полезное дело валять плюс используйте эти выборы для агитации и пропаганды коммунистических социалистических идей. вот стандартная тактика в таких условиях.

Вы часто говорите о  технологиях которые помогут нам достижения коммунизма. и вот как искусственный интеллект может помочь в строительстве социализма и коммунизма?

-Вы знаете искусственный интеллект если под ним подразумевать то что придет на смену человеку, никак, по моему это химеры скорее вредная, пока интеллекта как такового нет извините. Компьютер не может научиться водить машину и многое другое сделать из элементарных вещей. То есть пока он не достиг уровня классного образования, человек во многих вещах где требуется достаточно творческое хотя бы минимально творческой реакция. Поэтому будущая технология это технология где продуктивный труд тяжелый или продуктивный труд заменяет машин о том что это материально техническая база коммунизма знал еще Карл Маркс и пожалуй даже до него об этом было написано во всех программах коммунистических партий в том числе КПСС которая была принята на 22 м съезде партии.

Это было начало движения к этому было возможно уже во второй половине двадцатого века. Сейчас уже давно возможно просто капитализм тормозит этот процесс. в советском союзе робота технических комплексов производилось больше чем или практически столько же сколько сейчас в сша. Ну нтакиеадо посмотреть цифры. Понимаете  вот дела.