Интервью с Александрой Сентябревой!
А мы продолжаем цикл интервью с победителями нашего любимого конкурса! Сегодня мы поговорили Александрой Сентябревой,которая заняла второе место в номинации «Своя работа» со сатьей «Плывущий в лабиринте Морриса: тернистый путь моделирования нейродегенерации».
БМ: Александра, здравствуйте! Спасибо, что согласились принять участие и ответить на наши вопросы! Пожалуйста, расскажите нашим читателям о себе, чем вы занимаетесь?
Александра Сентябрева: Всем привет! Меня зовут Саша. Я закончила медицинский университет по специальности «лечебное дело», но работать практикующим врачом мне никогда не хотелось. В разные периоды хотелось разного, но лейтмотивом оставалось одно – наука, и непродолжительный опыт работы в клинике после получения диплома это направление определил окончательно. И тут мне просто повезло оказаться в нужном месте в нужное время – в лаборатории нейроморфологии НИИ морфологии человека имени академика А.П. Авцына (в настоящий момент научное подразделение РНЦХ им. акад. Б.В. Петровского). Кроме того сейчас я также работаю в НИИ клеточной и молекулярной медицины на базе Российского университета дружбы народов (РУДН).
БМ: Как вы узнали о конкурсе? Что вас побудило принять в нем участие?
Александра Сентябрева: О конкурсе узнать тоже получилось случайно – в ленте ВК встретился пост сообщества Биомолекулы, за новостями которого я следила уже некоторое время. Принять участие было простым решением. «О, это я могу. Это то, что мне хочется делать как ученой – популяризировать науку в целом и свое направление в частности». Раз уж этот пост мне попался, стало быть, это знак, что дорога в научпоп должна как минимум начаться здесь.
БМ: Тема вашей призовой работы: почему вы ее выбрали? Консультировались ли вы с редакцией по поводу выбранной темы?
Александра Сентябрева: Тема моей работы – тема моей диссертации. Когда заведующая лабораторией нейроморфологии д.б.н. Косырева Анна Михайловна брала меня на работу, она сразу предложила мне тему нейродегенерации с точки зрения старения и участия иммунной системы. Но и сказала, что если вдруг не понравится, есть и другие направления, по которым можно будет работать. На тот момент предложенная тема не казалась мне лучше или хуже любой другой – что угодно буду делать, только возьмите работать. Но, можно сказать, осталась по любви: интерес пришел и разросся очень быстро. Тема очень важная, и без фундаментальных исследований, таких как наши экспериментальные модели, поисковой и более прикладной биомедицинской науке, на мой взгляд, все равно что идти вслепую – можно, но слишком медленно и высок шанс свернуть в тупик. Тема подходила общему направлению конкурса, были данные, которые нужно было только адаптировать для более широкого читателя, а любая другая потребовала бы куда больше усилий и времени, так что в консультации и помощи с выбором, о чем писать, необходимости не было.
БМ: Расскажите о вашей работе с редактором над доработкой заявки. Были ли какие-то инсайты? Удалось ли улучшить ваш текст? Что было самое сложным при доработке?
Александра Сентябрева: Редактура текста была по своему принципу очень похожа на внесение правок в рукопись научной статьи после оценки рецензентом, а эта процедура хорошо мне знакома. Редактором моей статьи был Виктор Лебедев, и его комментарии очень помогли улучшить итоговый вариант – уточнить формулировки, добавить ссылки, где-то упростить, где-то пояснить сложные специализированные термины. Но также мне очень помогла моя подруга, Елена Калиничева, которая по образованию и профессии далека от биомедицины и оценивала текст с точки зрения человека, не погруженного глубоко в тему, но интересующегося – как раз той самой целевой аудитории научно-популярных текстов. Рецензии и редакторские правки эксперта в области, несомненно, важны и обязательны, но когда науку нужно объединить с популярным, обратная связь от нескольких друзей, живущих совсем в другой области профессиональных интересов может помочь не меньше.
БМ: Что вас мотивировало не бросить участие в конкурсе и довести работу до публикации?
Александра Сентябрева: Так получилось, что длительный и крайне насыщенный отчетный период совпал с дедлайном подачи текста, и на момент закрытия приема заявок он был едва ли начат. Благо организаторы пошли навстречу и разрешили завершить работу позже. Это стоило сверхурочной работы и нескольких бессонных ночей, и оглядка на затраченные усилия и двигала вперед. Уже столько сделано, обидно будет сдаться на полпути, на двух третях, на последних шагах. Пусть это будет не слишком сильная и стройная работа, пусть не будет оценена высоко, но она будет первой, а в следующий раз я учту полученный опыт. Да и как я брошу столь важную тему, не донесу ее до людей, пусть даже текст прочитает десяток-другой человек? Упрямство, любопытство, желание узнать больше и помочь другим узнать больше – ракетное топливо для любого хорошего ученого.
БМ: Чем вы больше всего гордитесь в вашей работе?
Александра Сентябрева: Ее высоко оценили, так что гордиться, видимо, есть чем)) Наверное, тем, что удалось из сухого и строгого научного языка цифр и сложных механизмов сделать текст более живой и интересный, но при этом не менее содержательный. Для меня как научного сотрудника, планирующего заниматься научно-просветительской деятельностью и развиваться в этой сфере, это самая важная похвала от жюри конкурса.
БМ: Смогли ли вы применить навыки, полученные при написании и доработке вашего науч-поп текста, после конкурса?
Александра Сентябрева: На мой взгляд, для науч-попа очень важной составляющей визуализации сложных механизмов и терминов являются аналогии с повседневными всем понятными вещами или, например, отсылками к поп-культуре. Некоторые, как мне показалось, наиболее удачные формулировки из своего текста я уже переношу в жизнь, когда нужно объяснить аспирантам, студентам или просто интересующимся некоторые аспекты моей работы и биомедицины в целом, а также в свои устные доклады на конференциях. В этом году я, конечно же, также участвую в новом Био/Мол/Тексте-2024. Отличная возможность проверить, удалось ли улучшить свои навыки!