Интервью Владимира Путина Такеру Карлсону — ПЕРОЦЕНЕНО
На момент написания данного поста пост с интервью Путина в Х (Твиттере) собрал 189 миллионов просмотров. Я не буду сейчас отвлекаться на технические детали, почему эта цифра завышена (просмотры показа твита, а не просмотр видео, нет статистики по времени просмотра ролика, боты), напротив, в рамках мысленного эксперимента предполагается, что это действительно 189 миллионов одни люди, полностью посмотревших интервью Владимира Путина. Сделаем ещё одно, на мой взгляд, честное допущение: большинство зрителей — американцы.
Итак, согласившись с предложенными заявлениями, какие выводы мы можем сделать?
Мы в Телеграме: https://t.me/cat0news
Мы в ВК: https://vk.com/cat0news
1. Владимир Путин — не попал в целевую аудиторию.
Думаю, здесь всем представлены шутки про американцев, которые ищут столицу Франции, город Париж в пустынях Египта или пытаются отыскать территорию Австрии в Скандинавии. И вообще, ЧТО ЭТО КИЛОМЕТР???!!!
Нет в мире более самозацикленной страны, чем США. И вот этим людям Путин начал теорию про Рюрика и Варяг. Чёрт, давайте честно, не каждый РОССИЯН об этом знает. Путин пытается развивать американцами внутриевропейскую проблему, в которой не решаются сами европейцы. Спросите, пожалуйста, эстонца или немца, кто такой Рюрик?
Учитывая контекст того, кому было дано это интервью, логично предположил, что основной его аудиторией станут правые американцы-традиционалисты, голосующие за Республиканскую партию. И, честно говоря, Путин очень легко мог завоевать свою любовь. Надо было только начать вещать ОСНОВНОЕ МНЕНИЕ про Родителя 1, Родителя 2, трансгендеров-ЛГБТ-демонов и уважение к церкви. Ах да, христианам Путин сказал, что «чтобы быть верующими, не обязательно биться лбом об пол церкви». Представили лицо Джона из Алабамы, посещающего церковь каждое воскресение и молящегося перед приемом еды?
У Путина был шанс, действительно, покорить сердце нейтральной правой американской Америки — те, кто поддерживал его раньше, однако, посмотрели творчество старины Такера, и его мнения не изменились — но в Кремле почему-то решили сделать это интервью, ориентированное на внутренних потребителей. Рационально ли это? По мнению автора — нет.
2. Культура потребления информации в России кардинально отличается от США.
Думаю, многие обратили внимание на мемное непонимание на лице Такера, когда Путин начал произведение «Маленькую историческую справочку на 30 минут (зачеркнуто) секунд». Почему так получилось? Дело в том, что медиа-культура в России и США — это, буквально, разные миры. Если в РФ принято давать дополнительные ответы и вдумчиво рассуждать, то в США это бросание ярких лозунгов и громких тезисов, приятных и понятных для человечества.
Человек, идеально владеющий таким методом политической дискуссии — Дональд Трамп.
Это важнейший инструмент в современной реальности клипового мышления и 15-ти секундных нарезок. Трамп говорит «статусами из ВК», «цитатами Стэтхэма» и быстрыми анекдотами про «сонного Джо».
Такой формат настолько понятен. И его споры были основаны именно на формате взаимодействия с гостем в виде набрасывания тезисов:
— Зачем вы напали?
— Зеленский принимает решения?
— Хотите мир?
— Позвоните Байдену и всё решите!
— С новым президентом США договоритесь?
Трамп бы легко нашел несколько красивых ответов:
— Зачем вы напали?
— (Трамп): Надрать задницу нацистам, угрожающим нашей стране!
— Зеленский принимает решения?
— (Трамп): Этот парень, жалкая марионетка!
— Хотите мир?
— (Трамп): Я и есть гарант мира во всём мире!
— Позвоните Байдену и всё решите!
— (Трамп): Этот жалкий червь сам приползёт, когда поймёт, что ему конец!
— С новым президентом США договоритесь?
— (Трамп): Мне плевать, кто у них там президент! Я сам назначаю условия сделки!
Скорее всего, Трамп сказал бы ещё красочнее, но суть вы поняли. Как вы думаете, случайный пол из Джорджии, что-нибудь понял из рассказов Путина об австрийском генштабе и рассуждениях о срыве договора в марте? Он вообще дослушал эти моменты?
3. Несмотря на сомнительную технологическую успешность опроса, тенденция эффективности работы российской пропаганды среди западной экономики сохраняется.
Это, конечно, стоит признать. Если в первый год войны все только и кричали про вездесущее украинское ЦИПСО, а топы Твиттера были завалены контентом, сгенерированным украинскими пользователями (миллионные сборы на ВСУ в те дни закрывались за часы), то теперь Россия смогла изменить эту ситуацию. Питать иллюзии не стоит, успеха не добиться только из-за финансовой поддержки людей, связей с ботофермами (или непрофессионализма их украинских коллег), а скорее из-за усталости общества от войны. Это было неотвратимо, и теперь, если Россия хочет продолжить склонять чашу весов в свою пользу, этим надо пользоваться. Но не так, как сделал это Путин.
В частности, можно увеличить масштабы охвата антивоенной общественности и, как полагают, уменьшить количество голосов в сборных ВСУ. Всё это легко гуглится: любой видос, в котором украинские владения Илону Маску в зраде, подтвердите мои слова.
И, надо сказать, это очень выгодно России. Особый фон предстоящих выборов в США. Парадоксально, но американская глубинка (красные, республиканские штаты) — это самый настоящий СКРЕПОСТАН, и любимая мантра российского телевидения про геев-педофилов наверняка найдет отклик в американских сердцах.
Зная всё это, остаётся задать только один вопрос:
Сможет ли Россия реализовать свое преимущество или сохранить информацию «спотыкаться», как это сделал Владимир Путин?