Интервью №15

Про подбор участников в команду для решения заданий во время обучения в вузе

И: Спасибо, что откликнулись. Мне, смотрите, нужно у вас разузнать, как вы формировали команды? Любой ваш опыт приветствуется команды для решения учебных задач.

Р: Так, у меня опыт в основном в рамках одного вуза ****, где мы за два получается года формировали команды так или иначе. У нас первое, самое главное в команде, соответственно коммуникация и вопрос можно было. Ну, первое, что нужно сделать, это беседу в Теге, это первое, что приходит в голову.

И: А как вы понимали, кого туда добавить?

Р: Мы договаривались. В смысле, как мы понимали?

И: Ну да. Вы вот договариваетесь очно с людьми. Типа будешь со мной в команде, будешь со мной, окей. Потом создаете группу в телеге. Верно?

Р: Да, да, все так. Частично на очных договоренностей, так как мы уже все и так знакомы и плюс-минус понимаем, кто чем занимается и кто что из себя представляет, то некоторые договоренности, типа кого добавлять, формировались на основе личных бесед с людьми. Например, вот как это анонсируется, что будет вот такой проект. Нужно разбиться на группы, чтобы его делать. Допустим, я без проекта, точнее, без группы. Хочу очень к кому-то присоединиться. Я пишу, например, знакомому другу из этой группы, с кем постоянно общаюсь, например, мой сосед. Вот мы лично договариваемся. Но, допустим, мы пишем, я пишу ему типа привет, ********, что у вас группа сформирована? Он такой: Да, уже есть, мы этим занимаемся. Я такой: О Интересно! Добавить можете? Он такой: Я спрошу. Спрошу у группы, если она говорит типа ок, конечно, давай, то присоединяемся. Точнее, меня добавляют. Вот были случаи с моей стороны наоборот, когда у нас уже была сформирована группа и к нам хотели присоединиться люди, и кого-то мы к себе пускали, а кого-то нет. Опять же, на основе того, что мы все знаем, что из себя человек представляет. Если это пятое колесо, то, увы, нет.

И: Окей, супер. На самом деле полезный опыт я уже слышу. Для меня полезную информацию. Скажите мне, пожалуйста, а как вы вот на что вы смотрите в первую, вторую, в третью очередь, чтобы определить полезность этого человека? В идеале, если вы его знаете, да. И в идеале, если вы его не знаете. То есть два сценария. Ну, допустим, там пришел новенький в группу. Вот как вы поймете, он вам подойдет, не подойдет и какой-то свой реальный опыт. Как вот вы понимали, что там человек пятое колесо нам не подходит или этого точно берем, он классный.

Р: Начну с первого сценария, когда я лично знаю человека. Первое, на что смотришь в человеке, это ответственность. Даже если он будет семи пядей во лбу, но при этом продалбывает дедлайны спустя рукава, относится к задачам, которые на него возложены, то такой человек не нужен. Это вот лично мой опыт в плане, наверное, организаторских каких-то вещей. А вот больше, наверное, из таких критериев. А есть еще я смотрю на, опять же, на квалификацию в конкретно данной сфере. И, например, вот человек не особо сильно ответственный, но у нас горит страшно. И кроме него это не можетсделать никто. И я такой ладно, хорошо, давай ты будешь в группе, я буду тебя очень часто пинать. Я прям буду приходить к тебе с вилкой по ночам, тыкать тебе в ляшку и такой ну-ка, делай. Типа хорошо, это будет для меня дополнительная работа, но она должна быть сделана хорошо. В этом случае поймем вот мы рассмотрели оба случая, когда я человека знаю. То есть мы либо принимаем, либо не принимаем. Я смотрю на квалификацию, на ответственность. А? Все, наверное, исходя из этих двух критериев.

И: А если новенький?

Р: Да, если новенький, если я не знаю. Тут только я на основе всего, даже не только учебных, я еще и другие всякие вещи делал. Вроде вот медийные что я говорил. Только в бою это выясняется. То есть мы предварительно договорились, что вот пришел, делаешь вот это, вот это и вот это, а вот на таких-то условиях. Если все выполняется, то прекрасно, мы работаем дальше, если нет или там мы не смогли договориться. Опять же, самое самое острое, лично для меня острое боль в медийке это то, что люди продалбывают сроки, поскольку там очень творческие люди, они далеко не всегда дисциплинированы. Есть у них такие приколы. Вот.

И: Окей. А если вы не вы главный? Я так понимаю, вы сейчас описывали мне больше схемы, когда вы в этой команде главный. А что, если вот вы исполнитель, кто-то главный другой. Было такое?

Р: Я такое не люблю. Сейчас явспомню хоть раз такой случай был.

И: Не, ну не было и не было. Тут выдумывать точно не надо. Если не было - даже хорошо.

Р: Я вспоминаю, вспоминаю, я вспоминаю, врать я не буду, я понимаю. Сейчас я, сейчас подумаю, был ли я исполнителем. С ходу не могу вспомнить, чтобы я был чисто исполнителем.

И: Супер. Ну, будем считать, что вы чисто главный всегда.

Р: С глазу на глаз меня просили что-то сделать. Сейчас, секунду, скажу. Вот. И там нас было условно, вот мой товарищ меня попросил помочь. Нас никого в команде, кроме нас двоих, нет. Здесь, наверное, опыт уже не релевантен. Меня попросили - я сделал. И никого другого мы не принимали.

И: Окей. А были ли случаи, когда вы, работая в команде, были вынуждены или вам казалось, что вы вынуждены человека из команды исключить?

Р: Я... Секунду.

И: Да, да, да.

Р: Вспомнил, когда я был исполнителем на работе.

И: А, ок.

Р: Было. На работе я был в команде, я был исполнителем, и тогда руководитель вместе со мной ходил по собеседованиям. Мы вот, получается, втроем собеседовали собесед-- ну, вдвоем собеседовали человека. И вот один нам сильно вдвоем понравился, и его мы взяли, а другой не понравился, его мы не взяли. То есть после того, как завершалось, мы оставались и договаривали, типа тебе как? Ну, она спрашивала. Я такой: ну, вроде норм, но что-то какое-то мутное, мне не нравится. Она такая: ну хорошо, идем дальше. Потому что мне же с ним в тандеме было работать. Это мой конкретный опыт с руководительницей был.

И: Понял. Но это не учебный, правильно, опыт? Опыт именно по работе.

Р: Нет, это уже прям работа, работа.

И: Давайте поговорим про кикнуть человека. Было такое? Не было? Именно из учебной истории Не из рабочей.

Р: Не, они сами походили.

И: О, а как это было, как это было? После факапа?

Р: Они просто ушли из беседы. А нет, просто у нас завершился проект. Мы условно сделали пивот, и люди решили, что так как мы промежуточную сессию прошли, дальше этот проект они развивать не хотят и им не интересно, они там к другой группе примкнули. Вот. И это уже происходило, ну, мне лично никто не докладывал. Я там узнавал от-- даже не от них лично. Они такие: все, пока.

И: Тогда вопрос такой. Давайте представим ситуацию. Вот представим, что вам нужно для решения учебной задачи, важно, что учебная, что здесь как бы мы не корову проигрываем, собрать межвузовскую команду. То есть не только из ВУЗ1 ребята, допустим, это вы и кто-то еще, возможно. Вам нужно собрать пять человек. Ну, это вот такое участие в каком-нибудь хакатона в других вузах. Как вы будете это делать и на что будете обращать внимание в первую очередь, когда будете людей искать?

Р: Если это хакатон, то есть это какая-то короткая временная вещь, и опять же не корову проигрываем. Здесь, наверное, важнее квалификация, поскольку хакатоны это чисто очное мероприятие в основном, то будет возможность вилкой в ряжку тыкать прямо не отходя от кассы, то я бы смотрел, исходя из квалификации.Но первое, на что бы я обратил внимание, это знакомства. Не в конкретном человеке, а я бы пошел через знакомых в других вузах. Например, у меня у каждого из каждого вуза, ну, не у каждого вуза Москвы, но у большинства есть знакомые. Я к каждому постучал бы в личку и говорю: Привет, мне очень нужен там разработчик на С-level, у вас есть какой? Ну, не C-level какой-нибудь, а просто, там, middle условный, C-level по этому . Есть ли у тебя, например, есть кто-то? Вот. По статистике, наверное, раз в десять раз и палка стреляет. У кого-то такой есть. И вот дальше мы идем. И когда я человека нашел предварительно я там узнаю о нем что-то, типа что о нем можешь сказать? Вот. И так как это знакомые и им вообще у них нет интереса, они обычно не врут. Они такие: честно, сердечно отвечаю - не знаю. Вообще впервые этого человека вижу. Или это мой хороший друг, ответственный, но и немного разгильдяй. Поэтому вилкой его тыкать надо чуть чаще.

И: Угу, я понял. А если не удалось, если знакомые такие: не, никого нет, ничего, сроки поджимают. Но есть, например, список какой-то ребят. То есть вы зашли там на какую-нибудь страницу этого хакатона, и там написано вот такие-то такие-то ребята, там пусть будет пятьдесят человек ищут тоже сокомандников. Ну, представим, да, не знаю там, десять, двадцать человек ищут сокомандников. Какая информация для вас важнее об этом человеке?

Р: В любом случае, первое -- контакт, контактная, очень важна контактная информация об этом человеке. Вот, чтобы ему была возможность написать или позвонить и дальше уже лично с ним как-то поговорить. Вот, сойдемся или не сойдемся, потому что, ну, очень многое, это же все-таки командная игра, сильно будет решать именно личная какая-то приязнь или неприязнь. То есть, опять же, если это какой-то, условно, если бы мы корову проигрывали, вот тогда можно типа на горло себе наступить и сказать типа ладно, я потерплю этого засранца, но зато проект будет сделан. Очень сильно влияет и на личное отношение к человеку. Вот, если там будет неприязнь, то мы не сработаемся и результата не получим.

И: Вот пока далеко не ушли. Как вы вот это узнаете? Допустим, вот есть контакт человека, да? Там вы можете ему как -- позвонить.

Р: Личная беседа.

И: А о чем она будет?

Р: Просто типа как сам, как универсам.

И: Ну и типа, и как вы поймете, подходит он вам или не подходит?

Р: Ну, если скажет, вот у меня есть опыт разработки, вот там то, ну, типа, я спрошу по опыту, что делал. Было бы, если у тебя там твои контакты есть на хакатоне, было бы тебе интересно с нами потусить? У нас тут типа классная команда, хотим вот такие вещи поделать. Тебе норм/не норм. Вот. Ну и в целом, пока ты с человеком общаешься, ты так или иначе... Блин, это слово -- сейчас. Я вот недавно книгу читал, и там была цитата, что очень сложно понять, очень, это, оцифровать, что ты вот, например, пришел домой, а жена почему-то злая. Вот по каким параметрам ты понял, что она злая? А хрен его знает. Вот тут то же самое. Когда с человеком общаешься. Понравился он тебе или не понравился? Почему? Непонятно.

И: Блин, фраза офигенная. Особенно про злую жену.

Р: Да, ну, это из книги, буквально позавчера узнал.

И: Окей. Кроме, кроме, могу я это назвать неким вайбчеком? То есть проверка, вот...

Р: Ну-пускай так, да. Я точнее слова не подберу, а за неимением лучшего оставим это.

И: Супер! Кроме вайбчека, что еще вам важно при выборе однокомандника, которого вы не знаете лично?

Р: Я бы, ну, для меня, как ты сказал, квалификация по определенному параметру.

И: Как вы ее поймете?

Р: По опыту. То есть он расскажет что-нибудь. Сам я не смогу ее проверить, если это незнакомая мне сфера. Просто по опыту или каким-то косвенным признакам. То есть, например, если я начну вопросы задавать из сферы, которую я знаю, а она смежная с этой, и если его ответы плюс-минус стыкуются с тем, что я уже знаю, то он вроде как будто бы даже правда. Поэтому ладно.

И: Угу, понял. То есть все равно вы задаете ему какие-то вопросы.

Р: Между делом будут.

И: Да-да, я понял, я понял.

Р: Сейчас можно я еще для себя кое-что скажу? От себя добавлю.

И: Да.

Р: Вы это не спросите, я от себя скажу. Если бы у меня стояла задача хакатона, я бы в первую очередь смотрел именно на вайб. Поскольку, даже если мы не возьмем этот хакатон, но человек мне подойдет, я обзаведусь еще одним знакомым, если он изначально будет мне симпатичен, не в плане каком-то романтическом, а в плане как чел, то в таком случае, работая вместе на хакатоне, я еще дополнительно приобрету хорошего знакомого. То есть, это беспроигрышная игра.

И: Прикольно. Супер! Вуз - играет роль? Допустим, у вас есть два человека, один из, ну, допустим, там, из ***********, а второй из ********** (другого вуза).

Р: Что за вопрос был, еще раз?

И: Вопрос был такой. Вуз, вуз для вас играет роль? Допустим, у вас два, два кандидата на выбор один из **********, другой из **********.

Р: Это конечно, из **********. Контингент ******** я знаю. По статистике, тут мы на статистику уже скорее будем опираться. В ****** идут умнее люди, чем в ********. При всем уважении к последним.

И: Окей, понял.

Р: Даже вот -- это не так заинтересованы, потому что в ******* тоже умные есть. Но заинтересованные больше в ******* выйдут, что очевидно.

И: Понял. То есть, есть у вас какой-то рейтинг вузов, да? Ну, вот лично ваш.

Р: Ну, то, что на слуху, то и лучше. Знакомое -- знакомое лучше. То есть, условно, роднее всего своя рубашка. То есть если ты с *****, ты принят, мы с тобой еще поболтаем. Если ты не засранец, ты точно принят. Вот. А так, в основном типа что? **, *****, аээ, чье у нас там еще? *******, ******* тоже пойдет, ********* нормальный. Медицина. Что-то какой-то третий был... Питерский тоже классный. То есть, типа, ******* нормальный. Ну, то есть, вот что-нибудь из такого эшелона.

И: Я понял.

Р: У меня, конечно, в жизни есть контрпримеры, когда люди из вузов, например, тульских, это самая умная девушка, что я в жизни встречал. Но это скорее исключение.

И: Окей, супер. Скажите мне, пожалуйста, вот вы увидели профиль этого человека, вот который он описал о себе сам. Ну, как типа а-ля, там не знаю, как в соцсетях человек пишет, там, где учится, какой курс, какие-то интересы, хобби, что делал, опыт работы. Вот насколько это для вас информативно и насколько вам это вообще полезно для выбора незнакомого вам человека? Фотки, будете смотреть?

Р: Для выбора?

И: Да.

Р: Фотки ради интереса, конечно, да. И именно для выбора неинтересно. Вот. А если для работы с ним впоследствии, то есть, это косвенные такие признаки, то лучше. Я на это буду смотреть, поскольку я буду понимать, в каком, условно, поле человек думает и на каком языке с ним разговаривать. Например, если возьмем разработчика Петю из *****, который очень сильно увлекается робототехникой, я буду с ним -- ну и, допустим, я решил, что я его беру, и тогда я буду с ним разговаривать. Если там в какой-то момент его нужно поддержать, замотивировать или что-то ему объяснить на языке, который ближе к его интересам. То же самое касается вообще всех людей. То есть это как косвенная корректировка языка, на котором с ним разговаривать. То есть это впоследствии на работе уже нужно, в работе. Не при выборе.

И: Окей. Такой еще вопросик. Вот коммуницировать с этим одногрупником, ну как с сокомандником, давайте его так назовем. Вот, допустим, есть возможность коммуницировать на сайте хакатона этого самого. А вы предпочтете воспользоваться именно этим чатиком или каким-то другим? Какой-то другой способ?

Р: Конечно, нет. Конечно, нет. Я перейду в-- первое, что я сделаю, так спрошу телегу. Для более информативного общения. Да, общаться будем в телеге.

И: Вопрос еще. Я вернусь сейчас, секунду, к предыдущему. Пока далеко ушли. Будет ли при выборе это влиять?

Р: Если у человека максимально закрытый профиль, там вообще ничего нет, никаких интересов, никаких проявлений, то есть, типа, просто, ну, условно, голая страница, я бы, наверное, воздержался от того, чтобы его брать, потому что я о нем ничего не знаю. Это пустой лист. И то, что он мне сказал по телефону, может быть и неправдой. Короче, не знаю. Больше или меньше у меня доверия к такому человеку, у которого страница пустая. Поэтому при выборе важно ли это? Не решающий фактор, но довольно заметный.

И: К следующему вопросу если мы перейдем, получается, из че там, в телегу мы перешли, условно, с ним уже?

Р: Да.

И: Вопрос был такой, то есть, важно ли вам функционал общения прямо на сайте этого хакатона или вы сразу, типа, лучше дайте мне просто его аккаунт в телеге я ему сам напишу.

Р: Мне вообще, то есть, типа, любые другие мессенджеры.

И: Почему?

Р: Потому что, ну, есть уже сформированный паттерн поведения, что я общаюсь со всеми людьми в определенном месте. Мне вот эта децентрализованная система, что, вот, например, с Петей я общаюсь на сайте хакатона, с Васей я общаюсь ВКонтакте, с Катей я общаюсь в телеге. Мне вот это не надо совсем. То есть, мне вот есть одно место, где оно уже сформировано, и даже не только мной. Я буду всеми силами пытаться вытащить туда человека, потому что это для меня личные затраты памяти, для того чтобы понимать, где вообще с ним общаться. Оно мне надо, оно мне не надо.

И: Понял. Такой вопрос. Что вот самое сложное во всем этом процессе выбора человека себе в команду, людей себе в команду?

Р: Вы прям в боль попали. Это то, что я пытаюсь до сих пор решить. Точнее, понять, как это вообще делать. Я понятия не имею, как набирать людей. Те люди, которые со мной, условно, долго, я с ними прекрасно общаюсь. Они абсолютно случайно мной встречены, условно, в Пятерочке. Как это спрогнозировать? А не так! С большинством людей, которые, с которыми свела судьба в виде одногруппников или так или иначе, других людей, я редко продолжаю общение. Мы не мытчимся сильно по интересам. А вот те, которые как снег на голову, вот с ними да. Как это получается, как это работает, не знаю. Как набирать команду, тоже не знаю. Я пока решил эту проблему, точнее, ........ У блогера одного есть бусти. Я готов пожертвовать ему сто рублей для того, чтобы посмотреть видос, как собирать команду. Потому что вроде как у него получилось, а у меня не получается.

И: А как вы понимаете, что у вас не получается?

Р: Честно и открыто скажу, я не знаю. А потому что те люди, с которыми я пытался вот так вот их найти через знакомых, знакомых, знакомых, мы с ними не срабатываемся по тем или иным причинам.

И: А как вы понимаете, что с вами не срабатываете?

Р: Прям очень сильно. Они жестко-- прям случай рассказываю. Это были монтажеры, я искал их очень долго. Нашел я троих, и все трое жестко продалбывали, продалбывали сроки на месяцы и в конце просто переставали отвечать на сообщения. Причем все, все трое. Возможно, конечно, я перегибаю, если это уж прям такая система. Вот. А там дальше я не знаю, честно. То есть как-то у меня пока не получается команду сформировать. А надо. И учиться этому надо. Как найти, как искать новых людей, как понять, что это нужные люди?

И: У меня такой, опять же, немножко философский вопрос. А почему вы решили, что у вас не получается?

Р: Я пытаюсь сформировать команду, она не формируется. Все очень просто.

И: Но она как? Она не формируется, потому что она разваливается? Потому что вы не можете решать задачи? Или-- вы же не формируете команду просто чтобы она была, правильно? Вы же формируете под решение какой-то задачи?

Р: Для задачи. Да, все правильно.

И: Вот. И что? И она просто задачи не решает? То есть по сути, в случае, когда вы писали с монтажерами, это люди просто факапили сроки.

Р: Ну да, да. Причем сроки, которые устанавливали они сами. То есть не было такого, что это я им задал, типа сделайте мне годовую работу за три дня. Я потом такой: А что это за три дня ничего не сделано? Нет, я говорю: За сколько сделаешь? Вот за столько. Я говорю: Ну, хорошо, давай мы увеличим этот срок в полтора раза и чтобы точно сделал. Все. С тех пор тишина. Прошло полгода уже.

И: А промежуточно вы его дергали? Что типа там осталась неделя, осталось две недели, завтра дедлайн. Было такое? Или наступил дедлайн, и вы такие--

Р: Нет, нет, такого еще не было.

И: Ага, я понял. А идеальная команда для вас это кто? Идеальная команда для решения? Ну как вы поймете, что вот все, мы сейчас свернем горы с этими людьми, мы все сделаем. Мы прям молодцы. Там, на примере с этими монтажерами.

Р: Ну, когда они могут даже -- Ну, первый, наверное, признак. Хотя нет, не знаю. У меня есть пример с другом, который меня очень много раз выручал. Вот, он очень сильный прогер. Вот и -- но с ним не потому, что он прогер хороший, а просто мы классно сошлись, а он еще и прогер классный. Вот. И с ним можно горы свернуть, это абсолютно точно. Но потому что он машина, он знает гораздо больше, чем я. И я в этом плане ему все -- типа даже не пытаюсь не соперничать, типа все, пожалуйста, вот это вот твоя вотчина. Я к тебе обращусь за помощью. Вот, и он знает гораздо больше даже вне своей сферы. У него очень широкий угол зрения, то есть. А с монтажерами у меня не было такого. Я, конечно, могу сейчас себе напридумывать, но, как говорится, не считаю в одну руку, дальше не буду. Это грубовато будет.

И: Я понял хорошо. Что-то я еще могу у вас спросить, но не спросил по этой теме. Ну, то есть что я такое не спросил? А вы бы хотели рассказать? Давайте так.

Р: А я прям сразу это и высказывал.

И: Да, это было, я помню. Спасибо на самом деле за коммент.