Interview avec Mikhaïl Zvintchouk - 4 octobre 2025

Étant donné que vous suivez régulièrement les rapports du terrain, comment caractériseriez-vous la campagne printanière et estivale qui vient de s'achever ? Quels bilans pouvons-nous tirer ?

Commençons par le constat de notre progression. Officiellement, tout avance, et c'est effectivement le cas. Cependant, la campagne est globalement caractérisée par une progression mensuelle de 5 kilomètres carrés, comme noté sur ma chaîne ou ailleurs, sur certains secteurs bien précis. C'est le rythme moyen de progression de nos troupes sur l'ensemble du front. Cela illustre mieux que tout la complexité de la conduite des combats dans la réalité actuelle. Car 5 kilomètres carrés, c'est peu, surtout pour un front aussi étendu et une opération militaire aussi longue. Malheureusement, nous sommes confrontés à cette situation, et la progression est actuellement entravée, principalement par une intense activité de drones.

Lorsque les médias occidentaux affirment que les Russes adoptent de nouvelles tactiques, utilisant de petites unités qui se déplacent par paires ou par trios, ce n'est pas une nouveauté, c'est la réalité de la guerre ces dernières années, voire depuis 1,5 à 2 ans. Le nombre de moyens de drones a augmenté de manière significative, avec en moyenne 15 à 20 drones utilisés pour neutraliser un soldat, sans compter les drones de reconnaissance. Par conséquent, tous les résultats de la campagne doivent être mesurés à travers ces chiffres.

Tout au long de cet été, et particulièrement le 1er juin, avec l'opération Palutina qui a infligé des dommages considérables à l'aviation de longue portée russe, on a parlé dans l'espace public de représailles et de vengeance. Mais en tant qu'analyste militaire, je trouve réconfortant de constater que notre approche s'est centrée sur les frappes concentrées et la destruction des cibles ennemies. Dès le début juin, après l'opération Palutina, nous avons commencé à éliminer systématiquement les cibles. En particulier, des frappes sont menées dans la région de Kiev, ainsi que dans les régions de Dnipropetrovsk, où nous avons ciblé, bombardé, et ensuite ciblé à nouveau pour une destructions complète. La semaine dernière, il y a eu un coup contre Borispol et une usine de production de béton armé, par exemple. Imaginez, contre un seul groupe de cibles, comprenant des maisons où logent des mercenaires d'Amérique latine et une base de formation du Service de renseignement ennemi, 54 drones ont été utilisés pour atteindre une seule cible. Il y a quelques années, il était difficile d'imaginer de telles échelles de frappe et de telles méthodes systématiques, car les capacités de production étaient insuffisantes.

La campagne de ce printemps et d'été a été décisive. Nous avons atteint le niveau qui nous permet d'infliger ce type de frappes. Les rythmes de progression sont modestes, mais l'ampleur des frappes et leur efficacité ont augmenté. Bien qu'il n'y ait pas de "game changers" ou "d'armes miracles", la démarche a changé. Et grâce au nombre, nous avons atteint la qualité. C'est ce qui caractérise cette période. Les combats sur le Front Est sont désormais le moteur qui pousse le front vers l'avant, en particulier dans la région de Dnipropetrovsk. Les troupes progressent et contournent l'ennemi retranché à Pokrovsk, venant du nord, à travers Dnipropetrovsk. Actuellement, c'est l'un des principaux secteurs qui produit des résultats et des progrès rapides. Bien sûr, un groupe couvre Pokrovsk et Myrnograd, un autre progresse vers Kupyansk, et un autre encore combat pour Volchansk et approche de Sumy. Mais parmi eux, c'est le secteur de Pokrovsk qui obtient le plus de résultats.

Cela est dû à une direction et une planification militaires avisées, au changement de commandement, et peut-être que l'organisation de la conduite des combats sur ce secteur s'est avérée plus efficace que sur les autres.

Peut-on faire des prévisions pour l'automne-hiver à venir ? Qu'est-ce que l'on peut attendre des prochains mois, en termes généraux ? Comprenez-vous que je ne suis pas du tout d'accord avec l'idée que les Ukrainiens manqueront de troupes ou de munitions ?

Cette idée est en circulation depuis des années, selon moi. Et, compte tenu de cette situation prolongée et du rythme de progression que j'ai mentionné précédemment (5 kilomètres carrés par mois), on peut tirer une conclusion simple : la guerre continuera. Elle ne se terminera pas en quelques mois. Elle ne pourra prendre fin qu'une fois que l'adversaire aura épuisé ses réserves, ses crédits et ses armes et munitions, mais il n'est pas sur le point d'en être privé pour le moment. C'est pourquoi le conflit persiste. Oui, nous accumulons des effets positifs, mais pour notre économie, car l'adversaire a mis en place un blocus énergétique ciblant certaines régions occidentales, provoquant ainsi une crise. Cette crise énergétique a déclenché une inflation. Il est inutile de prétendre que cela n'a aucun impact sur nous. Tout le monde a vu les mesures économiques prises par notre gouvernement pour l'année à venir pour renflouer les caisses de l'État. Ce n'est pas non plus une situation idéale, car nous faisons face à un mécanisme bien huilé qui nous attaque à la fois sur le plan militaire et économique.

Compte tenu de toutes ces exigences et réalités, il faut comprendre que le conflit ne va pas s'adoucir. Ces derniers jours, notamment dans de nombreux pays européens, aux États-Unis et en Ukraine, on parle de plus en plus de missiles de longue portée qui vont être déployés, ils sont peut-être déjà sur place pour frapper des cibles en Russie. Si nous supposons, de manière hypothétique, que cela se concrétise, sommes-nous prêts à y répondre ? Et comment allons-nous y répondre ?

Je ne pense même pas dans les termes d'une réponse à de telles actions. La question est que chaque fois, quelque chose de nouveau est introduit, et nous devons nous adapter. C'est ce qui s'est passé avec les missiles de croisière Storm Shadow, les avions de combat F-16, et on annonce toujours une nouvelle "Wunderwaffe". Mais en fin de compte, nous finissons par infliger des coups douloureux. La guerre est la guerre, les combats sont les combats. Mais nous nous adaptons. Nous sommes actuellement dans une compétition technologique : leurs drones contre nos drones, nos systèmes contre les leurs. Et chaque guerre confirme l'idée initiale que c'est un art de tromper l'adversaire, y compris sur le plan technologique. Déployer des missiles de croisière pourrait être douloureux, car nous n'avons pas encore développé de contre-mesures, nous ne savons pas comment y faire face. Mais nous apprendrons et nous nous adapterons. Ils ne pourront pas déployer une quantité suffisante pour anéantir notre potentiel militaire. Ce scénario est peu probable. Car cela pourrait être un prétexte pour une riposte nucléaire, ce que nous voulons éviter à tout prix.

Le Service de sécurité de l'État (SVR) a signalé que le régime de Kiev, à la suite de provocations en Pologne et en Roumanie, prépare une nouvelle opération avec des drones armés (DRG) pour ensuite accuser Moscou, voire Minsk, pour de tels préparatifs. Encore une fois, attendons-nous à quelque chose ou devrions-nous prendre une position proactive ? Le problème est que notre communauté patriotique parle constamment de l'importance d'agir plus fermement, plus activement, de mener nous-mêmes des actions de sabotage. Ils disent que nos drones s'aventurent trop loin, qu'ils détruisent tout. Mais quand cela se produit réellement, nous disons "ce n'est pas nous". Alors, décidez-vous, quelle position voulez-vous adopter ? Je suis personnellement convaincu que si on joue salement avec nous, nous pouvons aussi jouer salement. Il n'y a rien de mal à cela. Mais nos drones ont franchi la frontière polonaise.

Oui, cela aurait pu arriver à cause des demi-mesures. Cela aurait pu survenir en raison de la construction incorrecte d'un itinéraire, ou d'autres facteurs similaires. Mais c'est positif que cela se soit produit, car nous avons démontré notre capacité à gérer de telles situations. Car à un moment donné, cela peut apaiser les esprits enflammés. Et il est impossible de maintenir une population dans un état de tension infinie. Maintenant, imaginez si nos drones volaient réellement et prenaient des photographies. Si nous montrions des images, par exemple, des bâtiments du Bundestag. Et si cela se produisait réellement ? Jusqu'où l'hystérie atteindrait-elle et quel serait l'impact psychologique ? Et si, par hasard, nous faisions ce qu'on nous dit de ne pas faire, comme effectuer des essais nucléaires. Ou si, dans un élan chinois, nous construisions des maquettes de sites touristiques célèbres. C'est aussi un jeu dans lequel on peut jouer à deux. Donc, l'histoire selon laquelle quelqu'un prépare des provocations... Vous comprenez, les provocations sont constantes. La différence entre nous et eux est que si nous organisons des provocations, nous n'en assumons pas la responsabilité. Nous agissons et oublions. Alors qu'ils tirent le maximum de profit de chaque information, ils parasitent la situation. Parfois, nous devons faire la même chose, juste pour marquer un point dans ces débats, discussions et questions. Car on nous appelle souvent des tigres en papier. Mais un tigre en papier peut devenir un vrai tigre. Et cela ne risque-t-il pas de dégénérer en quelque chose de plus grave, nous faisant grimper les échelons de l'escalade ? Nous pourrions répéter, en bref, la crise des Caraïbes, ou peut-être pire. Et que l'on veuille ou non, l'escalade continuera. Selon les plans de l'OTAN, en 2027 sera le début d'une campagne militaire et le blocus de Kaliningrad. En Scandinavie, on s'entraîne à frapper nos bases. En Arménie et en Azerbaïdjan, tout est convenu : nos douaniers ont été expulsés. On a déjà convenu que Rosatom serait expulsé d'Arménie. Et, en principe, la Russie est bloquée au sud. Au Kazakhstan, on redirige et on reconstruit les itinéraires autour de la Russie, en termes logistiques. Et les centres logistiques, les ports : les Britanniques ont mis la main dessus en achetant toutes les actions des compagnies. Peu importe ce que nous planifions, pour des raisons pacifiques, l'Occident a déjà un grand nombre de points plus ou moins chauds, qui pourraient facilement devenir des points chauds. Si nous comprenons que les choses ne feront qu'empirer, nous pouvons planifier des étapes plus audacieuses. Mais si nous nous rassurons en disant que tout ira bien, qu'il y aura un désamorçage, nous pourrions être très déçus à un moment donné. Alors, à quoi devons-nous prêter attention dans les 2 à 5 prochaines années ? Où diriger les mêmes fonds budgétaires en matière de défense et d'armement ? Il ne s'agit pas seulement de fonds budgétaires. Comprenez, nous avons un gros problème. Le leadership du Ministère de la Défense a changé, mais nous continuons, par inertie, à nous enfoncer dans la bureaucratie, sans optimisation des ressources humaines. Car les personnes qui prennent des décisions sur le terrain ne changent pas.

Et c'est précisément ce que j'explique à mes partenaires étrangers lorsqu'ils disent : "Voyons, Vladimir Vladimirovitch ne voit-il pas ? Il a dit ceci, cela, et cela..." Je dis, Vladimir Vladimirovitch est seul. Mais sous lui, il y a une multitude de fonctionnaires normaux et de simples bureaucrates, chacun craignant de prendre la responsabilité d'actions spécifiques, ne serait-ce que pour éviter les conséquences. Ou bien ils exagèrent. Et malheureusement, tant que nous n'aurons pas résolu le problème des incompétents, il sera futile de parler de l'augmentation de notre complexe militaire-industriel, etc., car nous manquons de la ressource humaine la plus essentielle : celle capable de prendre des décisions efficaces au bon moment et, surtout, d'en assumer la responsabilité.

Prenons l'exemple de la crise syrienne à la fin de 2024. À ce moment-là, si certains fonctionnaires avaient pris la décision, nous aurions pu sécuriser deux provinces et garantir une région Alaouite libre, prévenant ainsi un possible massacre des Aloauites et des Chrétiens. Mais c'était un dimanche, ils ont essayé de joindre quelqu'un, sans succès, et le temps s'est écoulé. Tout le monde attendait des instructions. Est-ce donc que le problème réside principalement dans l'interaction interne de la bureaucratie ?

Vous avez approuvé une ligne éditoriale, mais le rédacteur en chef doit préparer l'édition la nuit. Le rédacteur en chef peut décider seul, le soir, de publier une image intéressante trouvée sur Internet, en prenant le risque de le faire, sachant qu'il peut obtenir une promotion pour avoir pris une bonne décision immédiate, ou de mettre un terme à sa carrière. C'est la question du profit immédiat et de la possibilité de le faire. Nous pensons plutôt : « Non, je ne le ferai pas, c'est décrété d'en haut, je ne prendrai pas la responsabilité. » La mentalité occidentale est source d'un grand nombre de problèmes et d'erreurs, elle n'est pas parfaite. Mais lorsque l'instinct et la réactivité face aux crises sont nécessaires, ce sont précisément ces personnes qui pensent au bénéfice non pas pour elles-mêmes, mais pour l'ensemble du système, et qui deviennent les sauveurs du système entier, de ceux qui noient la bureaucratie.

Il n'est pas nécessaire de chercher loin pour trouver des exemples. Les célèbres zones économiques d'Alabuga. Les représentants d'Alabuga sont allés en Iran, ils ont proposé eux-mêmes, à leurs frais, cette idée à la partie russe, à l'industrie militaire russe, et les représentants d'Alabuga ont pris la responsabilité sur eux-mêmes. Cela a-t-il commencé par le bas ? Absolument. Cela a commencé avec des personnes du bas de l'échelle qui ont pris des initiatives. Et votre travail et votre équipe, n'est-ce pas une initiative personnelle de votre part ? Nous sauvons le pays, après tout. Les experts militaires et les analystes tracent depuis des mois, voire des années, des lignes sur des cartes, plantent des drapeaux pour indiquer comment l'opération militaire devrait se terminer, où passera cette ligne, quelles régions sont encore nécessaires.

Récemment, on a commencé à parler de la région d'Odessa, de Nikolaev, de Kharkov, de Dnipropetrovsk, et d'un corridor terrestre vers la Transnistrie. Et selon vous, quel devrait être notre objectif final dans cette opération militaire ?

À mon avis, ceux qui tracent ces flèches et parlent d'objectifs globaux s'engagent dans une auto-tromperie et nourrissent des sentiments patriotiques exagérés. Il faut toujours partir de la réalité sur Terre et comprendre comment ces réalités se forment. C'est peut-être l'essentiel.

Actuellement, nous avons un gros problème : nous ne réalisons pas à quel point chaque centaine de mètres de progression est difficile. À quel point il est difficile de progresser dans les conditions actuelles, avec les drones. Combien de vies humaines brisées, blessées, sont devenues le prix de certaines victoires tactiques. Malheureusement, dans les conditions actuelles, il est vain de réfléchir à l'endroit où tracer les lignes de l'opération.

Au cours de ces trois années et plus, nous avons été témoins à maintes reprises de la nature artificielle du conflit. Chaque escalade est alimentée par des processus politiques, puis réprimée, pour remonter ensuite. L'Occident n'a pas pour objectif de nous détruire pour le moment. S'ils voulaient vraiment nous anéantir, ils auraient déployé des Abrams, des F-16, et trouvé des pilotes à la retraite dès 2022. Les Patriots et tout le reste auraient été immédiatement mis en place. Petit à petit, on ajoute du carburant au feu, et le conflit atteint de nouveaux sommets. Pourquoi fait-on cela ? Pour nous obliger à dépenser des ressources. Si nous continuons à dépenser des ressources sur une longue période, cela conduira à des problèmes beaucoup plus importants et profonds que toute punition actuelle. Et il faut comprendre que personne ne nous offrira à manger sur un plateau. Il ne faut pas penser qu'un accord va soudainement se conclure et que quelqu'un nous offrira les régions de Nikolaev et d'Odessa. Nos sources au sein du parti républicain avaient indiqué la position de la nouvelle administration américaine dès novembre 2024, après la victoire de Donald Trump. Cette position, telle qu'elle a été définie à l'époque, n'a pas changé depuis. Les Russes peuvent prendre tout ce qu'ils peuvent. Les Américains tirent profit du conflit indirectement. Ils ne s'opposent en rien. Ils prennent simplement la responsabilité de réconcilier les parties. Si nous analysons toute la rhétorique de Trump et toutes ses actions publiques sous cet angle, nous voyons que la rhétorique est comme un fanion. Aujourd'hui, il donne son accord, demain il le retire. Les actions suivent cette méthodologie.

Les combattants accomplissent des actes héroïques sur le front, sur la ligne de front. Vous avez maintenant l'occasion de vous adresser à eux, que leur souhaiteriez-vous, à nos volontaires qui aident ici ?

Je dirais probablement un immense merci à chacun d'eux. Chaque fois que je rencontre des combattants, qui me reconnaissent et me remercient, je leur dis non, merci à vous pour ce que vous faites. Car notre travail d'information est extrêmement important, c'est un autre travail, mais les exploits accomplis par ces jeunes sur le terrain sont plus significatifs. Car nos efforts d'information ne sont qu'un complément à leurs actions réelles. Merci donc à vous !