Интервью Посла России в Великобритании Андрея Келина информационному агентству ТАСС

Отреагировал ли Лондон на разоблачение его роли в истории с сорванной российскими спецслужбами попытке угона самолёта МИГ-31 с гиперзвуковой ракетой «Кинжал»?

Речь идёт об очень серьёзном – и далеко не первом – случае вмешательства британских спецслужб на стороне Украины. Никаких официальных комментариев по этому сюжету не слышал. Такие болезненные темы Лондон старательно обходит вниманием. СМИ дали довольно дозированное освещение произошедшего, в обычном ключе, преподнеся это как выдумку российской стороны.

Следует ли ожидать от Британии, проводящей откровенно антироссийский курс, каких-либо трезвых инициатив по урегулированию на Украине?

Я могу подтвердить, что контакты у нас с Вашингтоном по украинскому урегулированию идут.

Что касается Лондона, то особого смысла в таких контактах мы сейчас не видим. Британский истеблишмент, разумеется, продвигает свои подходы по украинскому конфликту. Они эволюционируют. Пару лет назад говорили о необходимости нанесения стратегического поражения нашей стране, требовали разрушить её экономику и полностью изолировать на международной арене. Сейчас «песня» другая – вывести Украину на максимально сильные позиции для переговоров с Россией. В основном речь идет о новых финансовых вливаниях и поставках вооружения. Однако трезво посмотреть на положение дел на фронте, на ситуацию внутри самой Украины здесь никак не хотят.

Недавние сообщения в британских СМИ о телефонном разговоре советника по нацбезопасности премьер-министра Великобритании Джонатана Пауэлла с помощником президента России Юрием Ушаковым не должны вводить в заблуждение. Действительно такой разговор был, могу это подтвердить. Речь о единичной акции, когда британцы попытались, похоже, не просто установить контакт, а убедить Дональда Трампа в том, что они тоже предпринимают усилия по налаживанию канала коммуникации с Россией.

Однако установка на нанесение нашей стране «поражения» остаётся в силе. Об этом говорит, например, уходящий глава Ми-6 Ричард Мур. Этим целям отвечает затягивание украинского конфликта, на что здесь делают ставку. Важно понимать, что британский военно-политический класс серьёзно вложился в поддержку Украины. Речь не только о финансовых ресурсах – здесь Лондон не на первом месте в Европе. Но об информационно-пропагандистских и политико-дипломатических усилиях – многое поставлено на карту «поддержки Киева». Здешняя медиамашина по-прежнему настроена на очернение нашей страны и формирование необходимого фона для долгосрочной конфронтации. Мы это наблюдаем каждый день.

Состоявшаяся в октябре в Лондоне сходка «коалиции желающих» выявила желание её участников завершить оформление кражи замороженных российских активов до конца года. Почему Британия с таким энтузиазмом выполняет роль одного из заводил в этом воровском замысле, игнорируя очевидный разрушительный имиджевый урон для Лондона как финансового центра?

Политическое руководство Великобритании давно и последовательно выступает за изъятие и использование наших активов в интересах коррумпированного киевского руководства. Причина лежит на поверхности: своих денег нет. Этому способствовала провальная фискальная политика, которая усугубила финансово-экономическое положение страны. Лейбористам предстоят непростые бюджетные решения, которые и без того сулят правящей партии значительные политические издержки.

Такие действия Лондона продиктованы желанием удержать лидерские позиции, но не среди мировых финансовых центров, а среди патентованных русофобов. Причём в искажённой картине мира британских, да и большинства прочих современных западных политиков, сколачивание псевдоюридической базы для этой преступной авантюры якобы позволит им не думать о последствиях.

При этом очевидно, что если Лондон решится на такой шаг, снижение его значимости как международного финансового центра существенно ускорится. Впрочем, этот процесс уже идёт. Перекачиваются довольно серьёзные ресурсы из лондонского финансового центра во Франкфурт-на-Майне, в Нью-Йорк, в Гонконг.

Идёт соревнование между тремя европейскими лидерами за то, кто будет лидировать в деле поддержки Украины. Это, конечно же, канцлер ФРГ Фридрих Мерц, президент Франции Эмманюэль Макрон и британский премьер-министр Кир Стармер. Макрон сейчас сделал оглушительный шаг вперед, чтобы занять лидерскую позицию, подписав с Зеленским соглашение не просто о передаче вооружения, а о долгосрочной поставке до ста и более истребителей Rafale. Этим он закладывает фундамент для долгосрочной линии на милитаризацию Киева и отказ от всех целей, связанных с мирным урегулированием. Таким способом Макрон пытается вырваться вперёд и стать во главе русофобского движения. На этом фоне Стармер, столкнувшийся с критикой за чрезмерное увлечение внешней политикой, фокусирует усилия на решении множественных внутренних проблем страны. Впрочем, это не помешает Лондону и далее выступать одним из ключевых политико-идеологических и военных спонсоров киевского режима.

Согласно недавним опросам общественного мнения, деятельность премьера-лейбориста Кира Стармера одобряют лишь 20% британцев. И если бы в стране завтра прошли выборы, новым премьером мог бы стать лидер правопопулистской партии «Реформа Соединённого Королевства» Найджел Фарадж. В чём Вы видите основную причину непрекращающейся политической нестабильности в Великобритании? И в чём на Ваш взгляд заключается основной успех партии Н.Фараджа?

Незадолго до выборов лейбористы опубликовали манифест, где изложили свои основные цели, к которым они будут стремиться. Там было очень много намерений поправить дела и во внешней, и во внутренней политике. Но эти желания, как оказалось, совершенно не совпали с их возможностями, поскольку ресурсов у страны сейчас нет. Зато есть огромная бюджетная дыра, размеры которой, по оценкам аналитиков, могут составлять от 20 до 50 млрд фунтов. Эта дыра мешает взяться за какие-то более серьёзные проекты и дела, которые поправили бы социально-экономическую обстановку. Иными словами, налицо объективная невозможность вывести на нормальный уровень положение в стране.

Идей, как изменить ситуацию, нет. Как и нет серьёзных амбициозных, харизматичных и целеустремленных лидеров в классических политических партиях, которые, будучи нацеленными на серьёзные реформы, могли бы подобно Маргарет Тэтчер или Уинстону Черчиллю повести страну за собой.

На этом фоне внимание общественности действительно привлекает глава партии «Реформа Соединённого Королевства» Найджел Фарадж. Он позиционирует себя как антипод двух традиционных политических партий. Ему, однако, не хватает собственного солидного и квалифицированного депутатского корпуса, который превратил бы «Реформу» в настоящую оппозицию, готовую, если сложатся обстоятельства, сформировать правительство. До этого ещё далеко, нужны новые парламентские выборы. В мае следующего года сторонники «Реформы», скорее всего, возьмут места на муниципальных и региональных выборах, но работа предстоит ещё очень большая, чтобы «Реформа Соединённого Королевства» вошла в круг партий, по-настоящему претендующих на власть. Сейчас Н.Фарадж больше строит свою кампанию на обещаниях, под которыми мало реализма и нет обоснованных решений по наиболее чувствительным темам. В частности, как по социально-экономическим вопросам, так и по коронному для «Реформы» сюжету миграции. Таким образом, говорить о скором и гарантированном приходе «Реформы» к власти пока преждевременно.

Британские власти объявили на днях о «прорывных» реформах в сфере миграции – в первую очередь, в вопросе предоставления статуса беженца. Действительно ли речь о серьёзных нововведениях, и дадут ли они результат?

Анонсированные реформы в миграционной сфере, которые здесь увязывают с весьма суровой датской моделью, будут «размазаны». Речь не идёт о каком-то цельном законе с единой датой вступления в силу. Но уже понятно, что нововведения будут довольно жёсткими. К примеру, будет предусмотрено ограничение выдачи британских виз гражданам стран, которые отказываются принимать обратно своих мигрантов, депортируемых отсюда. Будет значительно сложнее получить убежище – а ведь именно этот способ обосноваться в Соединённом Королевстве привлекает нелегалов.

До этого попытки сменявших друг друга правительств проявлять жёсткость результата не давали. Поток мигрантов на британские берега как шёл, так и продолжается. Остановить его очень трудно даже такими мерами, как обещанное теперь увеличение до двадцати лет срока, только по истечении которого беженцы cмогут обратиться за постоянным видом на жительство. Или то, что беженцам станет гораздо сложнее перевезти сюда родственников.

Конечно, это совершенно нереалистично. Речь во многом идёт о демонстративном, ориентированном на публику проявлении твердости и решительности. Действительно ли эти меры дадут практический результат – судить трудно.

В результате скандала с Би-би-си, которая исказила выступление президента США Дональда Трампа, в отставку ушли руководители вещательной корпорации. Однако реакция британского правительства на это довольно сдержанная. Как Вы думаете, почему так происходит?

На фоне других медийных компаний, с которыми мне приходилось здесь иметь дело, Би-би-си проявляет себя как наиболее предвзятая. Это неудивительно, так как она служит рупором правительства. Би-би-си отнюдь не та «народная» корпорация, которой она пытается себя рисовать. Действительно, львиную долю её бюджета приносят лицензионные сборы в размере более 170 фунтов в год с каждого британского домовладения. Однако всё, что несёт в мир Би-би-си, отвечает правительственным установкам. Не знаю, как происходит на самом деле, но руководящие принципы со стороны правительства, безусловно, им спускаются. Альтернативные мнения на Би-би-си практически отсутствуют. Особенно это касается украинского конфликта. К России отношение самое негативное. О ней публикуют исключительно сбор грязи. Характерный пример – анализ кладбищ в попытке собрать некие цифры о боевых потерях нашей армии. Конечно же, это чистая дезинформация.

Что касается возможности трансформации Би-би-си, её деятельность основана на глубоких и устоявшихся традициях. Поэтому смена лиц в руководстве вряд ли изменит существо этой организации.