Интервью Посла России в Великобритании Андрея Келина информагентству ТАСС

На фоне конфликта на Ближнем Востоке страны региона, по сообщениям СМИ, высказывают недовольство пассивностью Великобритании в защите своих союзников. Чего стоит одна история с отправкой к берегам Кипра эсминца HMS Dragon. При этом на словах у британских политиков всё выглядит замечательно. В чём, на Ваш взгляд, объяснение столь большой разницы между словом и делом?

Недовольство британским руководством, как отмечают, в основном высказывает президент США.

Ожесточённое сопротивление Ирана американо-израильской агрессии и быстрое расширение конфликта на весь регион действительно застали британских планировщиков врасплох, что местные политики ставят в вину правительству. Вскрылась недостаточная подготовка к боевым действиям на Ближнем Востоке. Выяснилось, например, что впервые с начала 1980-х гг. у Соединённого Королевства там не оказалось ни одного военного корабля. Одни – в ремонте, другие – нужны для собственной обороны. В результате, без должного прикрытия остались Кипр и те страны Персидского залива, где расположены британские военные базы.

Подобная острожная тактика со стороны правительства К.Стармера вызвала вопросы. Ведь, разрешая Лондону размещать на своей территории военные объекты, страны региона рассчитывают, что в момент кризиса их прикроет британский военный «зонтик». Однако он, как показали события, оказался бесполезным. Решение срочно «пригнать» на защиту Кипра эсминец Dragon с задержкой на несколько недель ситуацию не исправило. Думаю, после этого кризиса многие поймут, что военные базы Британии и США лишь создают для принимающих государств дополнительные риски и проблемы.

И отчасти в продолжение темы: глава дипломатии Евросоюза Кая Каллас на выходных сообщила, что конфликт на Ближнем Востоке стал проблемой для Украины, которая может столкнуться с задержками при поставках американских вооружений. Какую роль в помощи Украине может сыграть Великобритания в нынешних условиях? Будет ли это помощь делом или словом?

В данный момент старания англичан сосредоточены на поддержании информационного «шума» вокруг Украины, чтобы вернуть к ней внимание международного сообщества. На прошлой неделе (17 марта), например, в Лондон вновь привозили Зеленского. Он отметился бестолковым выступлением в парламенте с рекламой украинских наработок в области борьбы с беспилотниками, которые якобы можно использовать в странах Персидского залива. Газета «Телеграф» даже придумала лозунг для европейского турне Зеленского – «Не забудьте обо мне».

Очевидно, что сейчас приоритетным направлением поставок американских ракет под системы Patriot, которые закупались для Киева, выступает Ближний Восток. В практическом плане Британия может нарастить производство отдельных видов ПВН, но отнюдь не в тех объемах, которые хотел бы получить Киев. В этих условиях остаётся организовывать Зеленскому «радушный прием».

Оставаясь на теме Украины – видите ли Вы себе ситуацию, при которой Лондон начнет играть конструктивную роль в мирном урегулировании на Украине? Было ли высказано по дипломатической линии желание организации контактов с Москвой по этой теме?

Для этого нет предпосылок. Все шаги англичан на сегодняшний день свидетельствуют об их стремлении подталкивать Киев к дальнейшей эскалации. Накачка Киева оружием, совместные программы по производству дронов и дальнобойных ракет на территории Соединённого Королевства, подготовка там же солдат ВСУ, присутствие на Украине британских «военных медиков», мастерских и специалистов по ремонту военной техники – ничто не говорит о желании Лондона положить конец конфликту.

Аморфные призывы заключить т.н. «справедливый и прочный мир» – это не более, чем игра на публику. Сигналов готовности Британии что-то конструктивно обсуждать мы не получали. Да их и не ждём. Едва ли Лондон способен удивить принципиально новым подходом к украинскому вопросу. А в разъяснениях его официальной позиции Москва не нуждается.

Евросоюз пообещал дополнительную финансовую помощь Киеву по существу на затягивание конфликта. Чего, по Вашему мнению, добивается Европа? И можно ли в этой связи говорить о возможности проведения выборов на Украине?

Европейцы, как Вы сами верно отметили, добиваются сохранения напряжённости и затягивания боевых действий. Ключевая задача – максимально ослабить Россию. Это легко вычитывается в речах и официальных заявлениях. Достичь своей цели они пытаются любой ценой, в т.ч. ценой жизней украинцев. Киевский режим в данном случае – не более чем инструмент.

Сохранение нынешней власти является важным элементом этой стратегии. Сам Зеленский заявляет, что выборы на Украине могут состояться только после окончания конфликта. В Лондоне противоположные мнения не высказываются.

Послы Великобритании и Франции были вызваны в МИД России из-за ударов ракетами Storm Shadow по Брянску. Им указали на непосредственную причастность их стран к этой террористической атаке. Можно ли говорить, что удар нужен был Зеленскому, европейцам и британцам, чтобы снова привлечь к себе внимание, которое сместилось от Украины к Ирану?

Хотел бы отметить, что удар по гражданскому населению Брянска, унёсший жизни восьми человек, был нанесен именно в тот момент, когда на украинском треке активизировались политико-дипломатические усилия. Эта террористическая выходка стала еще одним свидетельством истинных намерений кураторов киевского режима – сорвать мирный процесс. Подобная тактика кровавых провокаций используется ими всякий раз, когда появляются опасения, что разговор об урегулировании может наладиться.

Англичане, без участия которых применение ракет Storm Shadow попросту невозможно, решили напомнить как об Украине, так и о себе. На фоне американо-израильских атак против Ирана Лондон также посчитал нужным «сыграть мускулами», наглядно продемонстрировав смертоносность своих систем. Для Британии с её великодержавными амбициями принципиально важно самоутвердиться в роли лидера антироссийских потуг, способного самостоятельно влиять на ситуацию. Однако любые действия влекут последствия. И для всех, кто причастен к трагедии в Брянске, последствия будут самыми печальными.

Вернусь к теме Ближнего Востока – показался ли Вам примечательным тот факт, что США не поставили в известность Великобританию о готовящихся ударах по Ирану? О чем, на Ваш взгляд, это свидетельствует?

Говорить о том, что удар США по Ирану стал для Лондона неожиданным, не совсем верно. Американцы в открытую стягивали свою армаду в течение нескольких недель. Предупреждали, насколько мы знаем, союзников и крупный бизнес.

Британцы наверняка были осведомлены о планах союзника. Они синхронно с американцами выводили свой военный и гражданский персонал из региона, перебрасывали туда дополнительные самолеты и системы ПВО. Другое дело, по-видимому, англичане до последнего надеялись, что силовой акции либо получится избежать, либо она будет ограниченной по масштабам. Во всяком случае, судя по нашим контактам, они считали, что если агрессия и случится, то закончится быстрой победой над Ираном без экономических последствий.

Помня трагические уроки войны в Ираке, британцы решили не участвовать в агрессии против Ирана. Разрешение на использование американской авиацией своих аэродромов вроде бы дали не сразу и с оговорками. Не проявляют энтузиазма к участию в силовой разблокировке Ормузского пролива.

Всё это раздражает Д.Трампа и добавляет трещин в «особые» отношения между Лондоном и Вашингтоном. Но торопиться с выводами не стоит. Правящие лейбористы не упустят возможности проявить лояльность заокеанскому партнеру. Просто на данном этапе в конкурсе «особых» отношений с Президентом США с заметным отрывом победил израильский премьер Б.Нетаньяху.

Как Вы считаете, удастся ли премьер-министру Стармеру сохранить особые отношения с США в нынешних условиях? Конечно, тесное взаимодействие Лондона и Вашингтона началось не при Трампе или Стармере, но именно сейчас критика хозяина Белого дома британского премьера сильна как никогда?

За Британией в Вашингтоне давно закрепилось реноме «сателлита», готового на протяжении последних десятилетий беспрекословно поддерживать американские прожекты. Иракская кампания стала тому хорошим примером. Поэтому любое появление у Лондона «особого мнения» воспринимается как угроза лояльности и встречается подобными выпадами. Это усугубляется своеобразным отношением Д.Трампа к европейцам, которых он по большей части считает иждивенцами, паразитирующими на американской силе и мощи.

Налицо еще один пример в длинном списке разногласий между США и Европой. Однако не надо их преувеличивать. Раскола нет и не будет. Ведь помимо политических между американцами и британцами есть тесные институциональные связи. Они по-прежнему работают. Просто на фоне глобальной турбулентности многолетние механизмы взаимодействия дают сбой и требуют отладки. Нам все это нужно учитывать, но не самоуспокаиваться.

На Мюнхенской конференции по безопасности Стармер сообщил, что Королевство более не является страной «эпохи Brexit». Лондон отыгрывает назад результаты референдума, которому в этом году исполнится 10 лет?

Еще до прихода к власти лейбористы обозначили улучшение отношений с Евросоюзом в качестве одного из приоритетов. Теперь проявляют заинтересованность в установлении более тесных торговых и оборонных связей с европроектом. К.Стармер и другие члены правящей партии акцентируют внимание общественности на негативных последствиях «брекзита» для экономики страны. Некоторые лейбористы, к примеру, мэр Лондона С.Хан, открыто предлагают Британии вновь вступить в ЕС.

Впрочем, отношение к такой риторике здесь неоднозначное. Местное население скорее остается в недоумении после еврореферендума 2016 г. и последовавших за ним болезненных переговоров с континентальными соседями по модальностям выхода из ЕС. Последние соцопросы свидетельствуют о незначительном (53% на 47%) перевесе в пользу сторонников сближения с Брюсселем.

Насколько можно судить, сценарий полноформатной отмены «брекзита» сейчас не обсуждается ни в Лондоне, ни на континенте. Тем более его реализация требовала бы организации повторного плебисцита. Это значит, что Британия снова раскололась бы на два противоборствующих лагеря еврооптимистов и евроскептиков.

Какие у Вас ожидания от майских региональных выборов в Великобритании? Можно ли ожидать, что положение британского премьера станет еще более шатким после объявления результатов? Можно ли ожидать усиления партии Reform UK Найджела Фараджа?

Многие ожидают, что на предстоящих местных выборах электоратом будет двигать разочарование в привычных парламентских силах и вообще в политическом истеблишменте. Тем более причин для этого немало. Многие недовольны конъюнктурным характером принимаемых правительством решений, отсутствием новых, проработанных и стратегически взаимосвязанных идей по ликвидации кризисных явлений в экономике и миграции.

Это чувство протеста привело К.Стармера к власти в 2024 г. Сейчас складывается ситуация, при которой такие настроения могут обернуться против лейбористов. Согласно прогнозам, опирающаяся на критику истеблишмента «Реформа» может отобрать у центристских партий немало кресел муниципальных советников. При таком сценарии на премьера усилится давление со стороны электората и однопартийцев.

Нельзя исключать, что в попытках отвлечь внимание общественности от внутренних проблем и предотвратить падение рейтингов британский истеблишмент снова впадёт в шпиономанию и начнёт запугивать население вымышленной внешней угрозой, наверняка со стороны России. Такое в Британии происходило неоднократно.

Не могу не задать Вам традиционный вопрос – как бы Вы охарактеризовали нынешнее состояние российско-британских отношений? Произошли ли в них какие-то изменения за последние месяцы?

Изменений в лучшую сторону не наблюдаем. Двусторонние отношения по вине британской стороны пребывают в затяжном кризисе.

Происходящее является следствием недальновидной политики британских властей. Лейбористское правительство К.Стармера последовательно проводит антироссийскую линию. Инициирует ничем не мотивированные ограничения против росграждан и бизнеса, даже в ущерб собственной экономике. С подачи властей СМИ искусственно раздувают надуманные сюжеты с антироссийским зарядом, будь то борьба с вымышленным «теневым» флотом или гибридные угрозы – диверсии, шпионаж, киберпреступность, вмешательство в демократические процессы. Все это делается для отвлечения внимания общественности от неудач правительства в решении действительно важных для страны социально-экономических проблем.

Вместе с тем дипломатические отношения между нашими странами сохраняются. Проводятся встречи в Форин офисе, британские дипломаты в Москве взаимодействуют с МИД России. Не прекращается общение и по некоторым другим каналам.

В Европе нарастает недовольство из-за отсутствия диалога с Россией, особенно на фоне непредсказуемой политики Трампа. Есть ли, на Ваш взгляд, в британских политических кругах силы, которые действительно желают наладить контакты с Россией?

Что касается «эффекта Д.Трампа» и его проецирования на диалог с Россией, то в Соединённом Королевстве, пожалуй, наблюдается обратная картина. Местный истеблишмент в первую очередь обеспокоен девальвированием актуальности европейского ТВД для Вашингтона. Для Лондона сохранение значимого американского присутствия в Европе имеет, по сути, экзистенциальное значение. Поэтому задача Британии – поддержание перманентного очага нестабильности на восточном фланге НАТО, которое помогает убеждать заокеанских партнеров и весь мир в постоянном характере «российской угрозы».

Несмотря на это, далеко не все в Британии разделяют конфронтационный настрой властей в отношении нашей страны. Ощущается усталость населения от вводимых Лондоном нелегитимных санкций, бьющих в первую очередь по кошелькам самих англичан. На этом фоне некоторые политические силы и общественные деятели, преимущественно на крайних флангах политспектра, транслируют альтернативную точку зрения по «российскому вопросу».

В критическом по отношению к линии истеблишмента ключе рассуждают о генезисе украинского конфликта и негативных последствиях расширения НАТО на Восток для безопасности на континенте. Подобное мнение высказывают организации левого толка – Рабочая партия Британии, местные коммунисты. Недавно к прямому диалогу с Москвой призвал лидер популярного в Британии движения «Зелёных». Взвешенная риторика иногда  звучит из уст того же Н.Фараджа. Но этого совсем немного в политическом пространстве Британии. «Мейнстрим», конечно же, делает всё, чтобы заглушить эти адекватные оценки.

Приближается 81-я годовщина Победы в Великой Отечественной войне. Не могли бы Вы рассказать, как Посольство планирует отмечать этот праздник?

Посольство, как и в прежние годы, проведёт церемонию возложения венков у советского воинского мемориала в Лондоне. Это всегда живое событие: рядом встают многие соотечественники, приходят британцы. К вечеру у мемориала собирается в общей сложности сотни людей (за день). 80-летие Победы показало: память не нуждается в разрешении сверху. Попытки официального Лондона, и местных активных русофобских сил создать нам формальные и неформальные препятствия не встретили ни поддержки, ни понимания даже у британцев. Показательно, что в Посольство постоянно приходят письма от британских ветеранов и их потомков. Люди пишут, что не считают нужным объяснять, почему чтят эту дату. Из последнего: буквально недавно нам написали с просьбой помочь найти документы на одного из участников Северных конвоев. Ведём такую работу.

Отдельная церемония состоится у памятника в Манчестере. Активисты посетят захоронения советских военнопленных: зажгут лампады, положат цветы. Также планируем провести осмотр советских военных памятников накануне празднования. 

Планируется автопробег. Также в русскоязычных школах пройдут кинопоказы и поэтические вечера: камерные по формату, но с живым интересом у детей и родителей.

Но, пожалуй, самое важное остаётся за рамками любой программы. В России, как известно, нет семьи такой, где б не памятен был свой герой. Эта память переезжает вместе с людьми – нашими соотечественниками. Она живёт в домах по всей Британии: в фотографиях на полках, в рассказах, которые передают детям, в том, как 9 мая в самых обычных семьях становится днём важным и особенным. Никакое официальное давление этого не отменит.