Интеллектуальная собственность и либертарианство

В нашем мире есть огромное количество различных пережитков. От бредовых традиций до устаревших законов. Никто уже давно не понимает зачем они нужны, тем не менее они до сих пор имеют свою силу и влияют на нашу жизнь. Они мешают нам двигаться вперёд, мешают полноценно развиваться, как гиря на ноге мешает нормально передвигаться.

Современная система авторского права давно устарела и напрашивается как минимум на пересмотр и реформы, а как максимум на полный демонтаж.

Какие есть проблемы у права интеллектуальной собственности? Какой либертарианский взгляд на интеллектуальную собственность? И чем можно заменить современную систему? Давайте по порядку.

Либертарианский взгляд на интеллектуальную собственность

Интеллектуальная собственность — общий термин для предоставляемых государством привилегий, называемых для их легитимации «правами», создателям различных интеллектуальных объектов. Основными элементами «интеллектуальной собственности» являются права авторов произведений, так называемый копирайт и промышленная интеллектуальная собственность: изобретения, промышленные образцы, товарные знаки.

Все объекты защиты со стороны законодательства об «интеллектуальной собственности» сходны в том, что они, хотя и могут иметь внешнее материальное воплощение, сами по себе существуют в форме идей в человеческом мозгу. Следовательно, с либертарианской точки зрения, в отношении этих объектов невозможно приобретение прав собственности, поскольку единственным возможным обоснованием прав с либертарианской точки зрения является защита от физических посягательств.

Либертарианцы не признают «прав интеллектуальной собственности», так как они представляют собой ограничение на действия с материальными объектами, находящимися в чужой собственности, обеспечиваемое принуждением со стороны государства.

Собственность на бесконечные объекты

С точки зрения либертарианства, да и чисто логически является абсурдной возможность иметь права собственности на бесконечные объекты или на онтологические концепции. И не особо принципиально последовательность ли это визуальной, аудиальной, текстовой или цифровой информации. Право на информацию здесь не является исключением: как никто не может обладать эксклюзивным правом на цифру 7 или Теорему Пифагора, также никто не может обладать и эксклюзивным правом на какой-то определенный набор строчек кода или бит информации. Теоретически обосновать такое право, не придя к крайне нелепым, если не сказать, оруэлловским последствиям для описываемой общественной системы, практически невозможно.

Ограничение развития

Современная система сильно ограничивает изобретателей, инженеров, ученых, писателей, музыкантов в их профессиональной деятельности. Свободное распространении работает в обе стороны: да, автор не может защитить свое ноу-хау от копирования, но это с лихвой компенсируется тем, что он имеет возможность сразу использовать готовые ноу-хау других авторов, а не начинать каждый раз с нуля. Именно такая логика отлично себя показывает в работе с открытым программным обеспечением. Суммарный эффект просто приводит к более быстрому росту технологий, поэтому элементы свободного распространения будут так или иначе вытеснять устаревшие нормы копирайта.

Срок охраны имущественных авторских прав в течении 70 лет после смерти автора является чрезмерным и абсурдным в условиях цифрового общества. Применение такого порядка приводит к ограничениям в использовании произведений на 100-150 лет, и, де-факто, делает невозможным переход результатов творчества и науки в общественное достояние для свободного доступа к культурным ценностям и знаниям.

Современное законодательство об авторском праве накладывает суровые ограничения для добросовестного использования произведений, что является помехой для новых форм творческой реализации: ремиксов, пародий, мэшапов, а также частного некоммерческого файлообмена.

Замена авторского права

На практике авторское право легко заменяется специализированными контрактами на уровне тех или иных частных юрисдикций. Если вы передаете той или иной компании эксклюзивное право на использование вашего продукта, то в его нераспространении заинтересована уже сама организация и именно она будет использовать имеющиеся у нее механизмы для недопущения его копирования и применять санкции в случае нелицензионного использования.

В условиях анархо-капитализма конкурирующие друг с другом за своих пользователей и контрагентов частные юрисдикции являются полноценной децентрализованной заменой государства, и наличие тех или иных гарантий и привилегий у пользователей юрисдикции является значимым рыночным фактором, способным склонить выбор клиентов в ее пользу.

Если юрисдикция гарантирует ученым, авторам или разработчикам дополнительные гарантии в сохранении приватности их наработок и дальнейшем их продвижении на эксклюзивных условиях на те или иные рынки, и обладает достаточным влиянием и техническими возможностями для выполнения этих гарантий, то, вероятно, именно она будет привлекать подобные страты населения.

По сути, эта ситуация мало чем отличается от современной, когда мы имеем множество стран с разной жесткостью регуляций авторского права — от Канады, штрафующей на огромные суммы за скачивание торрентов, до КНР, уже много десятилетий не стесняющейся воровать патенты, программное обеспечение, игры и другие технологии. Правда переехать в другую страну не так легко как поменять юрисдикцию, по крайне мере в теории.

Итог

Как я множество раз говорил: теории работают только в книжках. Они могут выглядеть привлекательно и воодушевляющее однако надо помнить, что теория не сходиться с реальностью никогда, в той мере как этого ожидают конструкторы тех самых теорий.

Лично моё мнение, что отказаться от авторского права в ближайшие десятилетия не возможно, так как противников этого будет огромное множество. Однако бороться за то, что бы ослабить контроль государства в области охраны интеллектуальной собственности нужно несомненно. И рано или поздно можно будет прийти как минимум к компромиссному решению, главное не останавливаться на достигнутом.

Борьба за свободу это не движение в определённом направлении, это борьба при которой нужно бежать, чтобы просто оставаться на месте.