Интеллектуальная биография как модель проблематизации исторического исследования (на примере биографии М.Н. Каткова) - История и исторические личности дипломная работа
Главная
История и исторические личности
Интеллектуальная биография как модель проблематизации исторического исследования (на примере биографии М.Н. Каткова)
Структура и свойства интеллектуальной биографии на современном этапе. Современные подходы и методы современного биографического исследования в различных трактовках гуманитарных дисциплин. Теоретические основы исследования жизни и творчества М.Н. Каткова.
посмотреть текст работы
скачать работу можно здесь
полная информация о работе
весь список подобных работ
Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http :// www . allbest . ru /
Интеллектуальная биография как модель проблематизации исторического исследования (на примере биографии М.Н. Каткова)
Глава 1. Структура и свойства интеллектуальной биографии на современном этапе
1.1 Историческая биография: контуры нового жанра
1.2 Тенденции к формированию новой модели интеллектуальной биографии
1.3 Современные подходы и методы современного биографического исследования в различных трактовках гуманитарных дисциплин
Глава 2. Проектирование модели интеллектуальной биографии
2.1 Теоретические и источниковедческие основы нового биографического жанра
2.2 Интеллектуальная биография: структура и методологическая база исследования
Глава 3. Апробация модели интеллектуальной биографии
3.1 Теоретико-методологические основы исследования жизни и творчества М.Н. Каткова
3.2 Проектирование интеллектуальной биографии М.Н. Каткова
Список использованных источников и литературы
Актуальность. Трансформация научных дисциплин в сторону междисциплинарного синтеза являются прямым следствием парадигмального сдвига. Так, антропологизация историко-научных исследований привела к тому, что одним из актуальных векторов в исторических исследованиях становится взаимодействие общественной среды и личности. В этом контексте представляет интерес направление интеллектуальной биографии, возникшее в конце XX века. В его рамках важно показать не столько жизнь отдельного человека, сколько понять исторический процесс через историческую личность. Подобный подход, несмотря на свою ограниченность пространственно- временными рамками, представляется весьма плодотворным в исследовании социума. События, переживаемые народами, нациями, государствами, разворачиваются на уровне эмоциональных переживаний и предчувствий индивидуумов.
Изучение и проектирование интеллектуальной биографии входит в круг интересов Российского общества интеллектуальной истории, которое публикует результаты исследований в рамках данной проблематики в периодических изданиях, специально посвященных интеллектуальной истории. Именно там сформулированы основные принципы, положенные в основу нового биографического течения. Можно поэтому согласиться со следующей дефиницией интеллектуальной биографии, данной Л.П. Репиной:
«… интеллектуальная биография - это направление, в основе которого лежит изучение жизни интеллектуалов как носителей определенных идей…».
Предмет исследования : подходы, и методы персональной истории.
Объект исследования: интеллектуальная биография как продукт междисциплинарного синтеза.
Цель: проектирование обобщенной модели интеллектуальной биографии и ее апробация на примере жизнедеятельности М.Н. Каткова.
· Определить контуры нового биографического жанра;
· Выявить тенденции к формированию новой модели интеллектуальной биографии;
· Рассмотреть современные подходы и методы современного биографического исследования в различных трактовках гуманитарных дисциплин;
· Обозначить теоретические и источниковедческие особенности нового биографического жанра;
· Разработать модель интеллектуальной биографии на основе утвердившихся в отечественной науке модификаций нового биографического жанра;
?Апробировать разработанную модель на примере жизнедеятельности М.Н. Каткова.
Степень изученности темы. Проблемное поле интеллектуальной биографии формируется на основе двух модификаций персональной биографии
- «социальной» и «экзистенциальной». Для первого направления первичной сферой исследования становится социокультурный контекст, в котором существует личность. Это, во-первых, детерминирующая система вторичных факторов (объективная среда обитания индивида и т.п.), во-вторых, случайности частного характера, как например, влияния со стороны отдельных личностей, воздействующие на формирование человека. В то же время, исследовательский процесс должен базироваться на узкоспециализированных подходах, в чем и состоит сложность составления персональной биографии. Например, если речь идет об ученом, то необходимо применение системного анализа его научных воззрений и идей. Это, в свою очередь, требует от биографа известного профессионализма в тех областях знаний, с которыми он сталкивается, обращаясь к герою своего исследования. Второе, экзистенциальное направление акцентирует внимание на внутреннем состоянии интеллектуала, игнорируя при этом социальный контекст. Исследование смещается в сторону реконструкции внутреннего мира биографируемого, его уникального опыта. В центре внимания исследователь ставит вопросы экзистенциального характера (отношение человека к сверхъестественным силам, определение для себя смысла жизни и т.п.). Для данной модификации персональной истории неважно, кого мы выбираем в качестве базового объекта исследования, это может быть и обычный человек в потоке истории. Экзистенциальная биография может реализоваться при условии наличия источников, которые позволят выявить психологические особенности индивида и проследить их динамику. Когда речь идет о внутреннем, психологическом мире человека, возникает вопрос о психоаналитических методах и пользе их применения. Однако, по мнению сторонника данного направления Д.М. Володихина, подобного рода методики, представленные в трудах З. Фрейда, К. Юнга, А. Адлера, не могут являться методологической основой данного направления. Д.М. Володихин ссылается при этом на работы Ж. Сартра, Л. Шестова, несмотря на то, что ни тот, ни другой профессиональными историками не являлись и специальными историческими методами не владели. При этом автор разделяет понятия экзистенциальная персональная история и психобиография, которая, и основывается на психоаналитических подходах к интерпретации поведения человека. В рамках экзистенциональной биографии немаловажным становится переход от психологии чувствительного в философию и наоборот. Размышления и ответы субъекта исследования на основные философские вопросы выступают основным критерием экзистенциального направления в персональной истории. Иначе говоря, ключевым звеном исследования является семантика жизни личности, которая наполняет его жизнь смыслом.
Оба направления признают личность уникальной, а ее опыт индивидуальным и неповторимым. Однако в обоих случаях существует проблема методологического характера - это взаимодействие биографируемого и исследователя, испытывающего зависимость от своей эпохи и несознательно переносящего ее в поле своего исследования. В результате автор выражает самого себя через описание своего героя. В то же время в этом скорее просматривается особенность самого историко-биографического жанра (история человека, показанная через личность историка). Таким образом, составление биографии интеллектуала предполагает выбор методов исследования в зависимости от того, какими источниками мы располагаем.
Источниковая база. Для решения поставленной цели и задач в работе использован комплекс источников, который можно разделить по группам в соответствии с их спецификой.
К первой группе источников относится научная литература, формирующая представление о подходах и методах персональной истории. К ней относятся монографии и статьи, целью которых является изучение биографического жанра на современном этапе. Данная группа источников является основной, поскольку на через нее формулируется теоретическая база исследования.
Вторая группа источников представлена самими текстами - интеллектуальными биографиями, представленными в форме монографий и статей, изданных с начала XXI в. Данная группа необходима для формирования доказательной базы исследования. Работы избирались по следующим критериям: структурное сходство текста работы и принципов построения интеллектуальной биографии; рефлексия автора биографии по поводу принадлежности своей работы к проблемному полю интеллектуальной биографии.
Третья группа источников представляет собой материалы, собранные для апробации модели интеллектуальной биографии. Это произведения публицистики, прежде всего, передовые статьи М.Н. Каткова в журнале
«Русский вестник» (1856 по 1861 гг.), газеты «Московские ведомости» (1850- 1855 гг, и 1863 по 1887 гг), редактором которых он являлся; официальная и частная переписка М.Н. Каткова с некоторыми общественно-политичсекими деятелями; опубликованные сочинения М.Н. Каткова, составляющие основу идейно-политического творчества публициста; произведения современников М.Н. Каткова.
Методология исследования представлена историко-антропологическим, культурно-историческим, социально-психологическим и статистическим подходами. Обращение к частным методам исследования обусловлено привлечением нескольких областей гуманитарного знания интеллектуальной истории. Так, проектирование социокультурной биографии предполагает обращение к социологической и философской науках. Экзистенциальная биография базируется, прежде всего, на психологии. Следовательно, методологически диссертационное исследование находится на пересечении отдельных концептуальных линий, которые связывает воедино проблемное поле персональной истории и интеллектуальной биографии. Л.П. Репина отмечает: «…контексты интеллектуальной истории разбросаны и очень подвижны. Контексты варьируются между полосами личностного и глобального, а порой их проблематизация направлена на сближение и взаимодействие». Это высказывание лишний раз подтверждает обращение интеллектуальной биографией одновременно к нескольким дисциплинам, отвечающим «полюсам личностного и глобального».
Научная новизна заключается в следующем: рассматриваются общежанровые свойства научной биографии в различных трактовках дисциплин гуманитарного цикла; проводится анализ научно-биографических текстов, изданных в XXI веке, что позволило доказать необходимость создания обобщенной модели интеллектуальной биографии.
Трансформация биографического жанра имела несколько этапов. Первые труды появляются еще в Античности (Аристокен Тарентийский, Плутарх) и представляли собой «жизнеописания». В Средние века направленность биографического жанра значительно сужается, в результате чего, оставляет потомкам богатое наследие агиографий. В эпоху Возрождения происходит очередной сдвиг, и уже в центре внимания предстоит не житие и деяния Святого, а фигура человека как творца. В Новое время акценты смещаются в сторону позитивного знания. Однако уже в 1950-х гг. научные подходы игнорируются биографами, а предпочтение отдается художественному жанру. И, наконец, в конце XX века в рамках тенденций антропологизации исторической науки и междисциплинарности, формируется новое направление «персональная история» или «новая биографическая история», в сферу которого включена интеллектуальная биография. Следует уточнить, что в рамках новой биографической истории «история одной жизни» вовсе не подразумевает историю выдающейся личности. В рамках антропологизации науки актором в историческом процессе может быть и простой человек, но в интеллектуальной биографии таковым является интеллектуал. Данная проблематика входит в круг интересов Российского общества интеллектуальной истории и публикует исследования периодических изданиях, специально посвященных проблемам интеллектуальной истории. Именно там мы находим основные принципы, заложенные в качестве фундамента нового биографического направления. В связи с этим нет необходимости заново создавать определение интеллектуальной биографии, поскольку оно ранее было сформулировано специалистом в данной области, Л.П. Репиной и наиболее точно отражает предмет исследования. В основе проблемного поля интеллектуальной биографии, по ее мнению, лежит реконструкция «истории одной жизни» во всей своей уникальности и полноте и личность представляет интерес как совокупность мыслительных процедур.
Развитие современного биографического жанра имеет два вектора развития: в раках модернизированной сциентистской «научной биографии» и гуманитарно-направленной интеллектуальной биографией. В первом случае речь идет об ученых, чья сфера деятельности связана с естественнонаучными науками. Во втором случае речь идет об интеллектуалах гуманитарной сферы познания. Тем не менее оба вектора по исследовательскому алгоритму принадлежат к единому проблемному полю современного биографического направления.
В отечественной науке изучение интеллектуальной биографии преимущественно связанно с направлениями персональной и интеллектуальной истории. Эта связь базируется на общих методологических принципах исследования, которые напрямую выходят из новых тенденций антропологизации научного знания. Данные направления нам известны по трудам известного российского историка, Л.П. Репиной. Именно с ее работами отечественная наука открыла для себя новые подходы к пониманию истории, основанные на междисциплинарном синтезе. Сегодня к направлению интеллектуальной биографии обращаются специалисты различных гуманитарных дисциплин, что означает расширение биографического жанра в сторону междисциплинарности. Созданные в начале XXI столетия интеллектуальные биографии характерны отходом от хронологического принципа изложения материала и ставят акценты на историю развития идей мыслителя, что в корне меняет традиционные принципы биографического жанра.
Апробация отдельных результатов работы была проведена в рамках Московской научно-практической конференции «Студенческая наука» - 2016 г. в Круглом столе, посвященном «антропологическому повороту» и его роли в исторических исследованиях, и на Всероссийской научной конференции молодых ученых «Ключевские чтения».
Структура работы включает в себя введение, три главы, заключение, список источников и использованной литературы.
1.1 Историческая биография: контуры нового жанра
Сегодня, обращаясь к биографическому жанру, невозможно игнорировать его особенности. Характерная черта биографии - определение человеческой личности, ее жизненного пути, мировоззренческих ценностей в центр исследования. Несмотря на изменчивость тенденций биографирования, общая цель одна - раскрытие отдельной личности во всей его уникальности и полноте. Достичь этого можно не только путем применения исторических методов. Тенденция к междисциплинарности позволяет рассмотреть личность вне рамок какой-либо одной научной дисциплины. Биографический жанр отходит от хронологического повествования, которое описывает жизнь человека «от колыбели до могилы». В ракурсе исследования находятся биологические (наследственность индивида), психологические (взаимоотношения индивида с семьей, близкими, обществом) и духовные (система мировоззренческих установок) компоненты. Это означает, что биографический жанр выходит на проблемное поле с более широким методологическим инструментарием, благодаря которому человек видится внутри обширного потока событий: с точки зрения онтогенетического развития (как неповторимый индивид), с точки зрения филогенетического развития (как представитель своего вида) и с точки зрения индивидуальной истории в контексте общих традиций и той конкретной культурой, с которой человек себя идентифицирует.
В этом контексте интересно рассмотреть особенности биографического жанра в рамках новой исторической науки. Каноны историописания, утвердившиеся в связи со сменой научной парадигмы сформировались на Западе. Начиная с 70-х гг. XX в. Исторические исследования смещаются в русло микроистории. Причиной тому послужил кризис макроисторических исследований, пик которого приходится на 1960-е года. Сущность кризиса отразил в своих исследованиях В.Ф. Эрн: «…чтобы быть уверенными в адекватности нашего исторического знания, нами должны быть познаны безусловно всякие из тех миллиардов людей, которые жили на земле и которые вед все безусловно вошли в исторический процесс». По сути, осуществление поставленной задачи было маловероятным, что побудило значительную часть исследователей уйти в другую крайность: во главе исследования сосредоточиться на каком-нибудь конкретном человеке и среде его обитания, чтобы потом показать облик эпохи через этот единичный пример. Это направление тесно переплетается с историей повседневности, и, по сути, является его ответвлением.
Кризис исторической науки открыл перед исследователями новые горизонты в познании. Не остался без внимания и биографический жанр. В работах Карло Гинзбурга о мельнике из Монтереале Доменико Сканделле и Дж. Леви о карьере экзорциста из пьемонтского местечка Сантена объектом биографического исследования удостоились совершенно неизвестные и незаметные в истории люди. Их судьба стала для ученых объектом изучения. В то же время столь узкие границы исследования стали средством для изучения масштабных исторических явлений и процессов: стратегии экономического развития, эволюции народной культуры и народных представлений о бытии, эволюции механизмов властвования. Заметный интерес историков к судьбам простых людей позволил сформироваться новому направлению «персональной истории» или «новой биографической истории».
Интерес к микроистории и, вместе с тем, к персональной истории подтолкнул исследователей к еще одному направлению, популярность которого ничем не уступала интеллектуальной истории. В XX веке восходящая траектория интеллектуальной истории, в плане тематических и методологических сдвигов, так и в смысле изменения ее положения в рамках исторической науки, внешне обуславливалась историческим дискурсом историков, стремившихся сформулировать новый способ изучать историю. Изначально зародившись как «история идей», интеллектуальная история прочно утвердилась во многих странах и имела много приверженцев. В то же время, дефиниция «интеллектуальной истории» неоднозначна и в каждой стране имеет свои особенности и способы концептуализации. Тем не менее, в условиях постнеклассической парадигмы подобные разночтения во многом оправдывают себя и более того, продолжают свое развитие, трансформировавшись в направление «Новой интеллектуальной истории». Отличительной особенностью этого течения являлось стремление исследователями преодолеть субъективизм средствами метакритики при исследовании творческой деятельности. В отличии от простой критики, понимаемой исследователями как «письмо», выражающее жизненный опыт критика, его ценностные ориентации, с помощью которых объективируется произведение, метакритика представляет собой «чтение этого письма». В рамках концепции метакритики базовым является понятие деконструкции, которое необходимо толковать не как строго выстроенный научный метод, а как «переживание» культурного текста.
В рамках новой интеллектуальной истории была так же попытка разграничить исторический и литературный нарратив, что позволило определить границы исследования между дисциплинами. А в процессе метакритического подхода - отделить из «логики литературного (письменного) знания» своеобразие «логики исторического нарратива».
Рассуждение историков исходили в первую очередь из принятой в современной нарратологии тезиса о процессе создания текста как временного модуса. Утверждая концепт о «процессе создания текста», автор текста - нарратор, выражает не реальное время, а условную темпоральность, органично включенную в современный культурно-исторический контекст. Эта временная линия должна проходить через все содержание. Таким образом время выглядит как цепочка прерывистых событий с постоянной отсылкой читателя к автору, на которого он постоянно ориентируется и через которого он трактует все события.
Утверждение, что нарратив подобно истории представляет собой целостную структуру, конструируемую автором и читателем наталкивает исследователей на поиск того пути, каким идет читатель по авторскому тексту и какова репрезентация знания в результате «глубокого» прочтения. Применение сторонниками новой интеллектуальной истории методологии трактовки текста, применяемой в современной нарратологии дает возможность ставить перед собой новые исследовательские задачи, что качественно меняет принципы исследования. В основе нового подхода к интерпретации текста - изначальное недоверие к автору и его произведению, критике подвергается содержание, его первый слой. Попытка определить идею внутри текста подразумевает его деконструкцию, преодоление языка, который предполагает одну единственно верную трактовку. Должны быть отбросаны все фразы-клише, характерные для времени, когда был написан текст. Акцент ставится на многомерности семантики речевых конструкций текста, его коннотаций. Принципы исследования сторонниками «Новой интеллектуально историии» подразумевают критическое отношение не только к тексту, но и к автору и его саморефлексии.
Основной вопрос нарратологии - «как это происходит?» становится основным для исследователей нового направления. Попытка понять принципы построения текста и его интерпретации дает возможность обнаружить новые свойства исторического нарратива. Это предполагает специальное изучение семантики языка исторического текста. А концепт истинности или ложности исторического нарратива в рамках нового направления и вовсе не имеет смысла, поскольку эти высказывания, с точки зрения логики, не более чем субъективное заявление говорящего.
По мнению Х. Уайта, исторические нарративы - это «не только модели событий и процессов прошлого, но также метафорические заявления, устанавливающие отношения сходства между этими событиями и процессами, и типами историй, которыми мы согласительно пользуемся, чтобы связать события нашего существования со значениями, закрепленными культурой… Исторический нарратив служит связующим звеном между событиями, которые в нем описаны, и общим планом - структурами, конвенционально используемыми в нашей культуре для того чтобы наделять смыслами незнакомые события и ситуации». В то же время, рассуждая на эту тему Д. Лакапра говорит о невозможности применения исторического нарратива как медиума для передачи послания прошлого читателю, так как предметом исследования является текст (образ реальности), а не само прошлое. Более того, нарративом может быть не только передача собственного авторского опыта понимания эпохи, несмотря на то, что на язык текста влияют различные социокультурные, экономические и другие факторы, вносимые в текст в процессе его написания. Рождение философии авторского нарратива в начале 70- х годов в большей степени определялось неудовлетворенностью интеллектуалов-гуманитариев философией истории, которая игнорировала вопрос, как историк нарративно интерпретирует результаты исторического исследования. Так, Ф. Анкерсмит считает, что процесс когнитивизации гуманитарных наук в конце XX в. «обусловил новую постановку природы исторического знания и содействовал формированию нарративной философии истории, которая стала основанием для конкретных исторических трудов новых интеллектуальных историков».
Противоречивость сторонников реформирования историографии войти в круг общения гуманитариев в традиционных рамках и в то же время разграничить внутри исторической дисциплины эпистемологический консенсус, не могло не вызвать негативных откликов у большинства традиционных историков. Обращение традиционалистов к трудам нового интеллектуального направления убеждало лишь в том, что они формируют «другую» культуру понимания задач и возможностей исторического познания. Складываются альтернативные формы историописания, которые не укладываются в рамки традиционных представлений теоретико-методологического многообразия.
Продолжительные дискуссии в историческом сообществе, посвященные новым веяниям в историописании натолкнули часть историков попытаться понять логику рассуждений «новых интеллектуалов», более того, применить в своих исследовательской практике некоторые новации. Появление новой интеллектуальной истории оказало положительную роль не тех исследователей, которые занимали маргинальное положение в историческом сообществе (изучение феминизма, левых радикалов и др.). Постструктуралистские находки приверженцев направления «Новой интеллектуальной истории» применяются ими в целях преодоления сложившихся внутри этого сообщества норм общения и выражения результатов исследований.
Стремление новых интеллектуалов самоидентифицировать и самооправдать себя побудило их к обоснованию своего происхождения, корней в новоевропейской высокой культуре. Это выражается в устойчивом желании заявлять о своих интеллектуальных истоках и предшественниках. Рождением своего направления сторонники «Новой интеллектуальной истории» считают 1973 год, когда вышла в свет работа Х. Уайта «Метаистория». Далее следуют этапы их становления и формирования, оформленные в европейских и американских периодических изданиях теоретико-методологического направления в 1980-1970-е годы. Зрелый период их исследовательской эпопеи приходится на 1980-1990-е года.
Изначально, под понятием «интеллектуальная история» подразумевалось проблемное поле исследований. Спустя некоторое время границы понимания сместились в понимание общего подхода к прошлому как к истории постижения понимания прошлого. Отсюда оправдано и обращение новых интеллектуальных историков к историческому нарративу (языку, структуре, содержанию текста, созданного исследователем в процессе прочтения исторических документов).
Сообщество «Новой интеллектуальной истории» успело сформироваться в США, Франции, Великобритании скандинавских странах. Сторонники нового направления успели о себе заявить, как об оригинальных исследователях в современном историческом знании предельно в короткие сроки. Их активное участие в дискуссиях, публикации своих трудов в авторитетных исследовательских журналах, организация международных конференций и симпозиумов по вопросам эпистемологических и методологических возможностей исторического знания, многочисленные публикаций монографий и статей свидетельствует о появлении неординарного с точки зрения традиционалистов культурного явления. Казалось, что кризис историописания был непреодолим и путей развития исторической науки найти невозможно. Однако появление новых междисциплинарных по своему характеру направлений, в том числе интеллектуальной истории положило конец сомнениям и поставило историческое знание на качественно новый уровень.
Направление интеллектуальной биографии как раз и выходит из интеллектуальной истории. Приверженцы этого жанра стремятся преодолеть традиционализм обычного жизнеописания, поскольку в условиях современных тенденций нет необходимости и интереса выявлять совокупное содержание жизни в рамках биографии. Фактическая сторона биографии на столько велика, что обуздать все ее пределы становится невозможно. Те работы, которые мы уже имеем в обиходе, включают все, что биографам удалось проанализировать в форме отдельных фактов психической жизни, понятных причинных связей. Традиционное понимание биографии отдельно взятой личности представляет структуру, которую невозможно постигнуть, она определяется случайными жизненными обстоятельствами, непрерывными и изменчивыми ситуациями, оказиями и внешними хаотичными событиями. Биография вбирает в себя внутренний анализ, усвоение или критику вещей, построение или разрушение души, подчинение ходу событий или противостояние ей. Как бы мы не стремились детализировать и максимально точно раскрыть каждый аспект с целью постижения жизни во всей ее целостности, мы никогда не достигнем поставленной цели. Никакое знание о жизни индивида, изучаемое нами во всех тонкостях, не может выйти за пределы эмпирического мира. В связи с этим возникают сомнения о целесообразности психоаналитических и психологических методов, которая несет в себе только двусмысленность. В связи с этим многие исследователи сомневаются в применении герменевтического принципа «вчувствования» в психологию личности, который вопреки стремлению к объективизации изучения эпохи, переносит мышление современного исследователя на своего героя. Тем не менее, многие исследователи видят в теории «вчувствования» действенный метод, который не только соответствует новым веяниям, но и позволяет глубже понять человека, невзирая на критику со стороны оппонентов.
Есть и еще один порок, характерный для биографов традиционалистов. Дж. Леви пишет о нем так: «Во многих случаях самые очевидные искажения картины прошлого возникают потому, что мы, историки, представляем, будто наши герои следуют некоей вневременной и строго определённой модели рациональности. Подчиняясь установившимся традициям биографического жанра и свойственной нашей науке риторике, мы ограничиваемся такими моделями, которые ассоциируются с упорядоченной хронологией и цельной, сложившейся личностью, чьи действия не обладают инертностью, а решения принимаются без сомнений». По мнению Дж. Леви, основной проблемой составления биографии является не только ограниченность источниковой базы, но и наше незнание мотивов или действий наших героев, ведь доступные нам источники не рассказывают нам о процессе принятия интеллектуалом тех или иных решений. Мы имеем перед собой конечный интеллектуальный продукт. Внутренние противоречивые терзания, которые прошел ученый, прежде чем прийти к конечному результату остаются за занавесом. Историк, расположив имеющиеся у него в расположении хронологические факты в логической последовательности, полон уверенности, что задача выполнена максимально точно и целостная картина интеллектуала получена. На самом деле это ошибка, «биографическая иллюзия», которая касается почти всех биографов. Причиной возникновения «биографической иллюзии» может быть и сам повествовательный способ изложения материала. Повествование, связывая во едино отдельные факты, придает видимость убедительной хронологической реальности. Ж. Ле Гофф отмечает: «Так называемая «биографическая утопия» не только таит опасность внушить, что в исторической биографии все исполнено смысла» без разбора и критики; быть может, еще большая опасность таится в создании иллюзии того, что она аутентично воссоздает жизнь».
В отличие от традиционной биографии, выстроенной по хронологическому порядку с повествовательным принципом изложения материала, интеллектуальная биография предполагает серьезную работу автора, которая заключается в его рефлексии по поводу собственного исследования, осознание им трудностей и проблем, стоящих на пути грамотного воссоздания некогда прожитой человеческой жизни. Полученный результат далек от линейного изложения и допускает наличие нереализо
Интеллектуальная биография как модель проблематизации исторического исследования (на примере биографии М.Н. Каткова) дипломная работа. История и исторические личности.
Реферат: Night Essay Research Paper The book Night
Современный танец как средство внешней и внутренней гармонизации личности
Курсовая работа по теме Доходы предприятия и их характеристика в современных условиях
Реферат На Тему Мхи 7 Класс
Связь педагогики с другими науками
Реферат: Internationl Trade Essay Research Paper International TradeIn
Реферат: Что говорят политики, чтобы нравиться своему народу
Реферат: Оптимизация объемов производства на краткосрочных временных интервалах. Скачать бесплатно и без регистрации
Дипломная работа: Товарознавча характеристика і конкурентоспроможність цукру та організація торгівлі ним в торгівельних
Реферат: Анкилостомидозы. Скачать бесплатно и без регистрации
Миссия Современного Воспитателя Эссе
Курсовая работа: Основные тенденции развития российского законодательства о несостоятельности банкротстве
Курсовая Работа На Тему Проблема Организации Межпредметных Связей В Психолого-Педагогической Литературе
Эссе Как Я Провожу Время
Как Писать Реферат Образец План
Эссе На Тему Природа Наш Дом
Курсовая работа по теме Отопление и вентиляция 12-квартирного жилого дома
Курсовая Работа На Тему Допрос Свидетеля
Дипломная работа по теме Спелеотуризм как вид спортивного туризма
Реферат Конкурентоспособность И Качество
Государь Павел I - История и исторические личности презентация
Преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков - Государство и право реферат
Адміністративно-правове регулювання діяльності органів місцевої міліції - Государство и право автореферат