Интеллект народов постсовесткого пространства
Shlomo LeviПредисловие
В паблике, где я раньше работал, уже было много переводов различных посвященных теме интеллекта текстов, как публицистических, так и научных (список в конце статьи). Но все они касались либо абстрактных сведений, либо были прямо ориентированы на западную аудиторию, и в них разбирались, как правило, именно западные страны и народы. Данный текст исправляет эту ситуацию: в нем будут освещены наши реалии, то есть страны ближнего зарубежья и, конечно, сама Россия. Следует уточнить, что под «постсоветским пространством» здесь имеются в виду только те страны, с которыми Россия находится в каких-либо тесных отношениях.
Казахстан
Начать хочется именно с этой страны, так как по ней есть обширные данные. Пожалуй самое интересное — это результаты тестов Международной программы по оценке образовательных достижений учащихся (PISA) 2018 года; Казахстан предоставил их в полном объеме, в том числе и данные по регионам. Исходя из них, мы видим следующую картину (баллы PISA конвертированы в эквивалент стандартной шкалы IQ, где среднее значение = 100):
Между тем, основываясь на данных из переписи населения 2009 года, русское население регионально представлено следующим образом:
Таким образом, средний интеллект по всей Республике равен примерно 85,4 пунктам IQ.
Если провести расчеты из имеющихся данных (приравняв среднее выборки по стране к 100 и вычитая столицы) и экстраполировать кривую регрессии на 100% казахов или 100% русских, то IQ казахов будет равен 78, а русских, проживающих в РК, — 103 пунктам.
Обращаясь к исследованию Григорьева и Линна (2014) «A study of the intelligence of Kazakhs, Russians and Uzbeks in Kazakhstan», мы находим, что средний IQ казахов равняется 82,2 пунктам; учитывая результаты PISA и неточность при вычислении через грубую экстраполяцию, это похоже на правду.
Узбекистан
Согласно данным Росстата за 2018 год, жители этой солнечной страны составляют 10,9% от общего числа иммигрантов в РФ (и, вкупе с жителями Таджикистана, коих 10,8%, совершают 45,6 % преступлений, совершенных этническими преступниками в Москве… просто к слову). Давайте посмотрим, какого интеллектуального качества эти люди.
Для начала, можно вновь обратиться к упомянутой выше «A study of the intelligence of Kazakhs, Russians and Uzbeks in Kazakhstan», согласно которой, IQ узбеков оценивается в 86 пунктов.
Так же мы можем найти подобные сведения в базе данных Дэвида Беккера/Ричарда Линна, в которой были проанализированы множество результатов IQ тестов и исследований. Усредненное значение NIQ (national IQ) — 89.
Хотелось бы отвлечься от сухих цифр и разбавить чем-нибудь интересным. Далее я процитирую несколько моментов из работы известного советского психолога Александра Лурии 1931 года:
Рахмату, неграмотному крестьянину тридцати одного года из отдаленного района, показали рисунок молотка, пилы, полена и топора. "Какие предметы похожи? И что лишнее?" - спросили его. "Они все похожи, - сказал он. - Я думаю, что все они нужны. Смотрите, если Вам нужно разрубить что-нибудь, Вам нужен топор. Так что все они нужны".
Мы попытались объяснить задачу, говоря: "Послушай, вот трое взрослых и один ребенок. Конечно, ребенок не принадлежит к этой группе".
Рахмат отвечал: "Нет, мальчик должен остаться с другими!" "Видишь ли, все трое работают, и если им придется бегать за разными вещами, они никогда не закончат работу, а мальчик может бегать за них. Мальчик научится, и это будет лучше - они смогут вместе хорошо работать".
Затем мы сказали:
"Вот у тебя три колеса и клещи. Конечно, клещи и колеса совсем не похожи друг на друга, правда?"
"Нет, все они подходят друг к другу. Я знаю, что клещи не похожи на колеса, но они понадобятся, если надо закрепить что-то в колесе".
"Но ведь то, что в колесе, того нет в клещах, не правда ли?"
"Да, я это знаю, но нужно иметь и колеса, и клещи. Клещами можно работать с железом, а это трудно, знаешь ли".
"Все же, разве неправда, что нельзя употреблять одно и то же слово для колес и для клещей?"
"Конечно, нельзя".
Мы вернулись к первоначальной группе предметов, включающей молоток, пилу, полено и топор.
"Какие из этих предметов можно назвать одним словом?"
"Как это? Если мы назовем все три вещи "топор" - это будет неверно".
"Но один человек выбрал три предмета - молоток, пилу и топор и сказал, что они схожи".
"Пила, молоток и топор все должны работать вместе, но полено тоже должно быть вместе с ними!"
"Как ты думаешь, почему он выбрал эти три вещи, а не полено?"
"Может быть у него много дров, но если он останется без дров, он ничего не сможет делать".
"Правильно, но ведь молоток, пила и топор - орудия".
"Да, но даже если у нас есть орудия, все же нам нужно и дерево. Иначе мы ничего не сможем построить".
….
Полученные результаты показали, что дальнейшее изучение логической операции требует проведения с нашими испытуемыми предварительной работы по силлогизмам для того, чтобы помочь им понять универсальную природу посылок и их логическую связь и основную задачу - сделать вывод. В этой работе мы предлагали испытуемым силлогизмы со знакомым содержанием. Содержание силлогизмов первого типа бралось из практического опыта испытуемого, например:
Хлопок растет там, где жарко и сухо.
В Англии холодно и сыро.
Может там расти хлопок или нет?
Силлогизмы второго типа включали материалы, незнакомые испытуемым, и выводы из них должны были быть чисто теоретическими, например:
На Дальнем севере, где снег, все медведи белые.
Новая Земля - на Дальнем севере.
Какого цвета там медведи?
Испытуемые, живущие в наиболее отсталых районах, отказывались делать какие-либо выводы даже из первого типа силлогизмов. Они заявляли, что никогда не бывали в этом незнакомом месте и не знают, растет там хлопок или нет. Только после длительных разъяснений их убеждали отвечать на основе самих слов, и они неохотно соглашались сделать вывод: "Из твоих слов понятно, что хлопок там не может расти, если там холодно и сыро. Когда холодно и сыро, хлопок растет плохо".
Такие испытуемые наотрез отказывались делать выводы из силлогизмов второго типа. Как правило, они отказывались даже принять большую посылку, заявляя: "Я никогда не был на севере и никогда не видел медведей". Один из наших испытуемых сказал: "Если Вы хотите, чтобы Вам ответили на этот вопрос, спросите людей, которые там побывали и видели их". Зачастую они игнорировали посылку и заменяли ее собственными сведениями, говоря, например: "Разные бывают медведи. Если родился красным, таким он и останется".
Лурия объяснял эти вещи исключительно недостатком образования и прочим влиянием среды (конечно, на деле это не так, что видно по сегодняшним данным) и даже выступал против самого подхода к числовому измерению интеллекта, однако даже это не спасло его от критики и цензуры: работа была опубликована лишь в 1974 году, спустя 43 года.
Таджикистан
Хорошие сведения об интеллекте людей, которые так же сильно любят приезжать на заработки в РФ, нам даёт работа, не раз упомянутого Ричарда Линна (2017), в которой использовалась расширенная версия матриц Равена — одного из самых популярных невербальных тестов диагностики интеллекта. В ней оценка интеллекта близка к узбекской и равняется 88 пунктам.
Других актуальных данных по этой стране нет и не предвидится. Даже в PISA Таджикистан почему-то отказывается участвовать.
Киргизия
Последняя страна из центрально-азиатского региона (жителей которого объединяет не только их низкий интеллект, но и к примеру то, что мигранты оттуда (Узбекистан, Таджикистан, Киргизия) совершают 75% изнасилований в Москве) в данном разборе.
Киргизы и казахи — очень близкородственные народы, поэтому и оценки их интеллекта схожи. Киргизия участвовала в PISA 2009 и заняла первое место с конца с 325 баллами, что в IQ-эквиваленте равняется ~74,4 пунктам.
Кроме того, интеллект киргизов как этнического меньшинства в Китае, изучался в работе Линна и Ченга (2014) «Differences in intelligence between ethnic minorities and Han in China»; в ней киргизский IQ оценивается в 85,6 баллов.
Если вновь обратиться к базе данных Беккера/Линна, то в ней обнаруживается нечто среднее этим двум значениям — 79.1 балл.
Украина
От Центральной Азии перейдем к братским народам. Первое, на что я обратил пристальное внимание, когда искал информацию — это странная карта уровня IQ по регионам. Немного погуглив, я выяснил, что карта основана на результатах ВНО (аналог ЕГЭ). Я не считаю эту информацию валидной из-за ряда возможных искажений (например, можно допустить, что жители преимущественно русскоговорящих регионов хуже справляются с тестами по украинскому языку), но из возможного интереса всё же оставлю.
Пользуясь случаем, отмечу, что помимо очевидных взаимоотношений РФ и Украиной, эта страна также первая по количеству миграций в Россию. Никаких негативных последствий, например, в виде высокой преступности нет и тем-не менее почему-то складывается впечатление, что в русской правой среде их не любят даже больше, чем остальных мигрантов.
Что касается подходящей для данной работы информации, её также в избытке.
Как и в случае с Казахстаном, хорошим источником является PISA 2018 года, по которой средний IQ жителей Украины равен 94,4 баллам.
В базе данных Беккера/Линна украинский интеллект оценивается схожим образом — 90,1 пункт.
Еще одна оценка была произведена в работе с не очень большой выборкой (132 человека) «Gender Differences in Means and Variability on the Standard Progressive Matrices for 15-year olds in Ukraine». Результат — 95 пунктов.
Белоруссия
В плане данных по Белоруссии все совсем пусто. В базе данных Беккера/Линна их интеллект оценивается в солидные 101,6 пунктов, но это значение основано лишь на одном исследовании с узкой целью: узнать, влияет ли грудное вскармливание на когнитивные способности ребенка (обнаружен эффект в пользу вскармливания). Поэтому я бы не стал сильно доверять этим данным и как-лмбо на них ориентироваться.
По PISA 2018 Белоруссия имеет 95,9. Больше по этой стране, к сожалению, добавить нечего, так как сведений нет. Белоруссия будет участвовать в PISA 2022, результаты которой должны быть известны к декабрю. Посмотрим, будут ли какие-либо изменения за эти 4 года.
Россия
Несмотря на то, что психометрия всячески подавлялась во времена советской власти, сейчас уровень интеллекта в России изучен хорошо, и есть данные по регионам, основанные на исследованиях с огромной выборкой.
Начнем с цифр. Россия участвовала в PISA в каждой год проведения оценивания, поэтому мы можем проследить некую динамику:
В 2018 году появилась настоящая кладезь для данной работы — исследование, основанное на тесте Минобороны, с выборкой в 238 619 респондентов «A New Study of Differences in Intelligence in the Provinces and Regions of the Russian Federation and Their Demographic and Geographical Correlates». Тест Минобороны абсолютно валидный, любые возможные искажения были предварительно исключены, вопросы относятся к оценке вербальных, логических и математических способностей и не затрагивают каких-либо специализированных знаний; также, в пользу утверждений о валидности, говорит хорошая корреляция с региональными результатами PISA (2015, 2009). Вы можете пройти тест здесь. Данные в карте ниже основаны именно на нём:
Для повышения информативности карта с процентом русского населения по регионам:
Интересным фактом является то, что, судя по всему, в России всё еще наблюдается т.н эффект Флинна — национальный IQ растёт и должен продолжать расти. В пользу этого говорят наблюдаемая динамика в результатах PISA и анализ авторов исследования по тесту Минобороны:
Больше на тему интеллекта
Очень базированная книга об интеллекте — хорошее и понятное введение.
Мнение экспертов о расе и интеллекте — компиляция мнений экспертов в дополнение к предыдущей статье.
Происхождение и когнитивные способности — большое исследование о том, насколько сильно интеллект детерминирован. В частности освещается вопрос о том, как сильно (очень сильно) влияет европейская примесь у индивида.
Использование ДНК для прогнозирования интеллекта
Можно ли убедить прогрессистов в том, что генетика имеет значение?
Как примирить эгалитаризм с генетической реальностью