Профессор Стэнфордского университета разложил по полочкам воздействие пропаганды на интеллигенцию
@VladimirPosner
Прочитал книгу Thomas Sowell "Intellectuals and Society" (https://en.wikipedia.org/wiki/Intellectuals_and_Society) , мне книга очень понравилась, многое понял про влияние интеллигенции на общество в 21 веке.
Эта книга объясняет : Почему даже самые образованные люди ( интеллигенция) подвержены пропаганде ? Что человек который разобрался в сложнейших учебниках по высшей математике может не иметь критического мышления и вестись на пропаганду .
Рекомендую, для тех кто предпочитает слушать аудиокниги есть еще бесплатная аудиокнига на YouTube https://youtu.be/GOWJSOz8SWA
Томас Соуэлл - американский экономист, социальный теоретик и историк.
Соуэлл работал на факультетах нескольких университетов, включая Корнельский университет и Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе. С 1980 года он работал в Институте Гувера при Стэнфордском университете
Данная книга была опубликована 5 января 2010 г. издательством Basic Books .
Интеллектуалы определяются как "работники идей", которые оказывают глубокое влияние на политиков и на общественное мнение, но часто не несут прямой ответственности за результаты. Данная книга приводит примеры таких интелектуалов и раскрывает последствия влияния этих интеллектуалов на общество. А также раскрывает каким образом возникает точка зрения у очень образованного человека, которая приводит к катастрофе для общества, где интеллектуалам позволялось чрезмерно влиять на государственные процессы.
Соуэлл утверждает, что интеллектуалы, которых он определяет как людей, чьи занятия в основном связаны с идеями (писатели, историки, ученые и т. д.). Некоторые из них иногда считают себя «помазанниками божьими» или наделенными превосходным интеллектом / проницательностью и поэтому они считают что могут направлять людей в светлое будущее, они считают что они должны иметь авторитет в обществе. Иногда они получают сильнейшее и ненадлежащее влияние в обществе.
Соуэлл объяснил ненадлежащее влияние интеллектуалов следующим образом:
«Те, чья карьера построена на генерации и распространении идей, — интеллектуалы — сыграли роль во многих обществах, несоизмеримую с их численностью. Принесли они вред или пользу ?. Ответ заключается в том, что интеллектуалы сделали и то, и другое. В 20-м веке трудно избежать вывода о том, что интеллектуалы в итоге сделали мир хуже и опаснее. Вряд ли европейский диктатор 20-го века не обходился без своих сторонников, поклонников или апологетов среди ведущих интеллектуалов — не только в своей стране, но и в зарубежных демократиях, где интеллектуалы были вольны говорить все, что хотели.... Интеллектуалы - это люди, конечным продуктом которых являются нематериальные идеи, и о них обычно судят по тому, звучат ли эти идеи хорошо для других интеллектуалов или находят отклик у публики. Сработают ли их идеи — сделают ли они жизнь других лучше или хуже — это совсем другой вопрос»[3] .
В 2010 году американский философ-либертарианец Дэвид Гордон написал положительную рецензию на книгу для Независимого института . Он утверждает, что Соуэлл в целом написал отличную книгу. [11]
В 2012 году Эйдан Бирн из Школы гуманитарных наук Университета Вулверхэмптона написал негативную рецензию на книгу для LSE Review of Books . Не зная что автор книги Томас Соуэлл является афроамериканцем , Бирн написал в обзоре: «Для него культурное наследие рабства означает, что его не следует рассматривать как моральную проблему и не следует пытаться улучшить ситуацию: богатому белому человеку легко сказать». [12] В 2020 году обзор Бирна был удален с веб-сайта LSE Review of Books с сообщением, в котором говорилось, что обзор «не соответствует минимальным стандартам для публикации и, следовательно, был удален». [13]
Аудиокнига есть только на английском. В Яндекс браузере есть фоновый перевод. Ccылка для прослушивания аудиокниги - https://youtu.be/GOWJSOz8SWA
Презентация книги - https://youtu.be/ERj3QeGw9Ok
Резюме
Соуэлл утверждает, что интеллектуалы, которых он определяет как людей, чьи занятия в основном связаны с идеями (писатели, историки, ученые и т. д.). Некоторые из них иногда считают себя «помазанниками божьими» или наделенными превосходным интеллектом / проницательностью и поэтому они считают что могут направлять людей в светлое будущее, они считают что они должны иметь авторитет в обществе. Иногда они получают сильнейшее и ненадлежащее влияние в обществе. Соуэлл утверждает, что таких интеллектуалов отличает несколько характеристик. [4]
Работа с идеями
Работа интеллектуала начинается и заканчивается идеями, а не практическим применением идей к проблемам реального мира. Эти поставщики идей могут находиться во всех точках политического и идеологического спектра, хотя Соуэлл обычно приберегает свою самую острую критику для левых. Он утверждает, что некоторые общие модели интеллектуалов пересекаются с конкретными политическими идеологиями. Он утверждает, что интеллектуалы любят работать вне установленных властных структур и применять то, что считается превосходным пониманием, чтобы контролировать ресурсы и процессы принятия решений массами и их официальными лидерами. Например, и национал-социализм , и сталинизм пытались управлять жизнями своих граждан на микроуровне ; обе реализованы подметание пропагандистские кампании по переосмыслению реальности, и обе привели к лидерству элитной внешней группы. [5]
Отсутствие реальной ответственности
Работа интеллектуалов в конечном счете не подлежит внешней (реальной) проверке по сравнению с теми, кто занимается более практическими занятиями с легко наблюдаемыми результатами. Интеллигент, например, может осудить военную операцию за «чрезмерную силу», но не несет ответственности за фактический результат этой операции. Напротив, военачальник, который не может развернуть достаточно сил в нужное время, может заплатить своей жизнью и жизнью своих людей. По мнению Соуэлла, признание интеллектуалов, несмотря на то, что их предсказания не сбылись, является ярким примером отсутствия полной ответственности. [6]
Узкие и специализированные знания
Интеллектуалы обычно обладают глубокими знаниями в своих областях знаний. Однако за пределами этих областей они могут быть такими же неосведомленными, как и средний человек. Слишком часто, утверждает Соуэлл, это не мешает им пытаться влиять на общественное мнение в тех областях, где они не обладают полной квалификацией. Соуэлл приводит несколько примеров, которые, по его мнению, подтверждают его тезис. [7]
Интеллектуальный климат искажения и дезинформации
Соуэлл утверждает, что интеллектуалы часто предполагают, что их специальные знания позволяют им направлять других, как это делают эксперты в любой области деятельности, практической или иной. Соуэлл утверждает, что решающее значение имеет их влияние на людей, обладающих властью принимать решения. Презумпция понимания часто создает климат, который влияет на то, как события освещаются в СМИ, и может заставить политиков колебаться в выборе определенных подходов к решению проблем. Например, перед Второй мировой войной британские интеллектуалы сыграли большую роль в процессе создания оппозиции перевооружению, что оказалось смертельной ошибкой. [8]
Вербальная виртуозность ( риторика ) против доказательств или логики
Соуэлл предполагает, что интеллектуалы в значительной степени полагаются на то, что он называет «вербальной виртуозностью» (умные формулировки, расплывчатые эвфемизмы , остроумные цитаты, вводящие в заблуждение ярлыки, обзывания и насмешки в сторону), чтобы заменить доказательства, логику и анализ. Другие тактики «вербальной виртуозности» включают в себя игнорирование противоположных идей как упрощение, представление тех, кто выдвигает противоположные аргументы, как морально недостойных, ссылки на «права», не имеющие законной основы, расплывчатые призывы к «изменениям», опору на абстрактное, а не на конкретное, и постоянная «фильтрация реальности». [9]
Эго-вовлеченность и персонализация
Презумпция мудрости и/или добродетели заставляет интеллектуалов персонализировать ситуации, в которых задействованы противоречивые идеи. Это часто приводит к: (а) демонизации оппонентов и (б) личному удовлетворению, заменяющему дебаты и доказательства. Соуэлл не уточняет, приобрели ли интеллектуалы эти черты от политиков или наоборот. [10]
Мой Telegram канал - https://t.me/VladimirPosner
“Интеллектуалы и общество” — Томас Соуэлл (Предисловие)
Перед вами широко переработанное и значительно расширенное издание книги «Интеллектуалы и общество», которое содержит не только четыре новые главы об интеллектуалах и расе, но также дополнения, пересмотры и реорганизации других глав. Новый материал включает в себя критику концепции справедливости Джона Ролза и пересмотр так называемой «теории просачивания благ», стоящей за «снижением налогов для богатых». Тем не менее, основные темы и структура этой книги сохраняются и подкрепляются новым материалом с определёнными выводами. Этот факт станет особенно очевидным в сильно пересмотренном последнем разделе, обобщающем основные темы книги.
В истории, наверное, ещё никогда не было эпохи, в которой интеллектуалы играли бы настолько огромную роль в обществе. Когда интеллектуалы полностью окружены теми, кто распространяет их идеи — будь то журналистами или учителями, клерками или законодателями, чиновниками или судьями — то их влияние на ход социальной эволюции можно назвать чрезвычайным или даже решающим. Такое влияние, естественно, зависело от множества обстоятельств, в том числе от того, как свободные интеллектуалы пропагандировали свои собственные идеи без того, чтобы быть инструментами государственной пропаганды, как это было в тоталитарных странах.
Нет особого смысла изучать идеи, которые были высказаны во времена СССР такими выдающимися писателями как Илья Эренбург, так как они напрямую разрешались и поддерживались советской диктатурой. В этом исследовании, в свою очередь, представлено изучение влияния интеллектуалов именно в современных демократических обществах, так как только в них у интеллектуала есть возможность делать это свободно.
По очень разным причинам, это исследование моделей влияния среди интеллектуалов будет уделять меньше внимания такому интеллектуальному гиганту, как Милтон Фридман, так как он во многих отношениях очень нетипичен для интеллектуалов своего времени. Это продемонстрировано как в его научной работе, которая принесла ему Нобелевскую премию, так и и в его работах в качестве популярного комментатора по актуальным проблемам. «Сбалансированная» общая интеллектуальная история нашего времени должна уделить профессору Фридману гораздо больше внимания, чем исследование, которое фокусируется на общих закономерностях, согласно которым он был выдающимся исключением. Александр Солженицын был еще одной вехой в интеллектуальной, моральной и политической истории своего времени, который был слишком нетипичен для современной интеллигенции, чтобы быть включенным в исследование общих моделей.
Поскольку это исследование общих закономерностей, оно не ограничивается современными интеллектуалами, но включает в себя закономерности, которые во многих случаях существовали в интеллигенции как минимум два столетия. Исследование также не пытается объяснить логику мышления каждого отдельного интеллектуала. Это не просто серия критических замечаний в сторону отдельных интеллектуалов или определенных проблем, хотя нельзя анализировать образ мышления, не исследуя конкретные примеры этого мышления.
В этом контексте, например, цель обсуждения иракских войн или войны во Вьетнаме состоит не в том, чтобы определить мудрость или не мудрость участия американцев в этих войнах, а в том, чтобы понять роль интеллектуалов в отношении этих войн. Точно так же цель обсуждения «Колоколообразной кривой» состоит не в том, чтобы определить достоинства или недостатки самой «Колоколообразной кривой» (о чём я писал в другой работе), а чтобы показать последствия утверждений интеллектуалов относительно этой книги, ни один из авторов которых не был достаточно типичен для моделей мышления, найденных среди интеллектуалов в целом. Поэтому сама книга и не может быть целью исследования.
Об интеллектуалах было написано множество книг, где в некоторых из них подробно рассматривают конкретных выдающихся деятелей. Особенно показательным примером является книга «Интеллектуалы» Пола Джонсона. Другие же книги об интеллектуалах ищут общие закономерности. «Идеология и идеологи» Льюиса С. Фейера является примером очень вдумчивого и проницательного подхода к работе. «Публичные интеллектуалы» Ричарда А. Познера посвящены тем интеллектуалам, которые непосредственно обращаются к общественности, в то время как в нашем исследовании основное внимание уделяется интеллектуалам, которые формируют или оказывают влияние на общественные взгляды и убеждения, независимо от того, широко ли они читаются населением в целом. Как говорил Йозеф Шумпетер: «Есть много кейнсианцев и марксистов, которые никогда не читали ни слова у Кейнса или Маркса». Они восприняли свои идеи из вторых или третьих рук, то есть от интеллигенции. Многие школьные учителя, возможно, ничего не читали из Джона Дьюи, и всё же весь подход учителей к образованию может отражать видение и программу, сформулированную Дьюи столетие назад и пронизывающую школьные учреждения сегодня.
Среди многих высказываний тех, кто изучал интеллектуалов, особенно поразил комментарий профессора Марка Лиллы из Колумбийского университета. В своей книге «Безрассудный разум» он заявил:
Выдающиеся профессора, талантливые поэты и влиятельные журналисты использовали свои таланты, чтобы убедить всех, что современные тираны были освободителями и что их бессовестные преступления были благородными, если смотреть на них с должной точки зрения. Любой, кто возьмет на себя задачу написать правдивую интеллектуальную историю Европы двадцатого века, нуждается в крепких нервах, однако ему нужно будет что-то ещё. Ему нужно будет преодолеть свое отвращение настолько, чтобы можно было обдумать корни этого странного и загадочного явления.
Книга «Интеллектуалы и общество» не является интеллектуальной историей Европы двадцатого века (это будет задачей для кого-нибудь более молодого), но она в действительности пытается разгадать некоторые удивительные явления в мире интеллектуалов, поскольку этот мир влияет на общество в большой степени. Вместо того, чтобы просто обобщать из работ или поведения отдельных интеллектуалов, эта книга проанализирует как видение, так и стимулы с ограничениями, лежащими в основе общих закономерностей среди представителей интеллигенции прошлого и настоящего. Также здесь будет проанализировано то, что именно они говорили и влияние этих слов на общества, где это было сказано.
Мы уже много знаем о биографиях или идеологиях отдельных выдающихся интеллектуалов, однако систематический анализ природы и роли интеллектуалов как группы в обществе встречается гораздо реже. Эта книга стремится развить такой анализ и исследовать последствия избранного интеллигенцией направления, по которому идет наше общество и Западная цивилизация в целом.
И хотя эта книга об интеллектуалах, она не написана для интеллектуалов. Её цель состоит в том, чтобы достичь понимания важного социального явления и поделиться этим пониманием с теми, кто хочет делиться и дальше, независимо от того, какой ими был избран жизненный путь. Те интеллектуалы, которые постоянно ищут в книгах очередной повод обиды или негодования, будут предоставлены сами себе. Данная же работа написана для тех читателей, которые хотят поучаствовать со мной в поисках понимания определенного сегмента населения, чья деятельность имела и может иметь важные последствия для наций и цивилизаций.
Некоторые исследования интеллектуальной истории, и особенно исследования идеологических различий, стремятся объяснить противоречивые общественные взгляды, различая «ценностные предпосылки» среди сторонников различных проблем. «Интеллектуалы и общество», в свою очередь, пытается объяснить идеологические разногласия путем различия базовых предположений о жизненных фактах, природы людей, а также о характере и распространении знаний. Идеологические различия, основанные на предпосылках с разной ценностью, в конечном итоге предполагают разные вкусы, о которых, как говорят, не спорят. Однако различия, основанные на представлениях о фактах, причинно-следственной связи, человеческой природе, характере и распределении знаний, в конечном итоге представляют собой вопросы о различных представлениях о реальном мире, что приводит к гипотезам, которые можно проверить эмпирически.
Убеждения о фактах и причинно-следственных связях могут измениться (иногда внезапно) вслед за новыми эмпирическими данными или новым анализом. Долгая история крупных и радикальных изменений в идеологических позициях отдельных людей (иногда довольно резких конверсий, как в «Пути в Дамаск») намного более соответствует открытию, что факты о мире очень сильно отличаются от тех, которые были выявлены первоначально. Иногда это происходит в результате какого-то драматического события, такого как Французская революция или нацистско-советский пакт, а иногда в результате более постепенного или более личного развития событий, несовместимого с ожиданиями, основанными на существующем идеологическом видении.
Показательной и трогательной записью таких личных изменений стала книга под названием «Бог, который потерпел неудачу» (название этой книги было осознанно позаимствовано Хансом Хоппе прим. пер.), которая была написана в 1949-м году. В нем рассказывалось о различных интеллектуалах, которые повернулись спиной к коммунизму. В свете своего опыта они уловили суть этого метода, который на протяжении многих веков применялся гораздо шире ко многим представлениям о мире, как светским, так и религиозным. Этот способ познания отвергался ими быстрее, чем может отвергаться метод, принципиально ценящийся индивидом. Например, те, кто рассматривал марксизм как способ улучшить положение бедных, могли рассматривать другие пути к этой цели как более перспективные, не меняя цели вообще или ценностных предпосылок этой цели. В наших целях попытаться понять общие закономерности убеждений и тактик среди интеллектуалов, обоснованность их предположений и последствия их выводов. Мы также сможем проследить последствия преобладающих взглядов среди интеллектуалов на общество в целом, и зачастую это будет сделано с тревогой.
Ссылка на вторую часть выжимки книги
Thomas Sowell "Intellectuals and Society" https://telegra.ph/Intellectuals-03-30-2
Интеллект — это быстрота понимания, в отличие от способностей, которые являются умением мудро реагировать на понятое. — Альфред Норт Уайтхэд
Интеллект — это не разум. Вполне может существовать и «неразумный интеллект».
Статья про протесты - https://vk.com/wall-146469497_211504
Удивительно, как много людей, кажется, обнаружили в прошлую среду, что беспорядки — это неправильно, когда многие из тех же самых людей, по-видимому, не заметили этого, когда беспорядки продолжались в течение недель или даже месяцев в различных городах по всей стране в прошлом году, в мае.
В статье идет рассуждение о лицемерии многих людей и негативном влиянии левой индоктринации на общество, осуществляемой через образовательные учреждения. https://vk.com/wall-146469497_211504
Про пропаганду .Примерно 60 процентов всей интеллигенции России (айтишников, хипстеров, креаклов, творческой культурных деятелей ) - подвержены пропаганде Ходорковского, Невзорова и других деятелей.. https://t.me/VladimirPosner/7
Статья про свободу слова на ютубе- https://t.me/VladimirPosner/17
Забанили Артемия Лебедева на YouTube, теперь он недоступен широкой аудитории, охват других площадок в 10 раз ниже.
Теперь на YouTube только латынины, невзоровы, пикули и дуди остались. Зачистили для них поляну подчистую, всех суперпопулярных пророссийских блоггеров забанили. https://t.me/VladimirPosner/17
Статья про мобилизацию - https://t.me/VladimirPosner/18
На Украине границы закрыты для мужчин с весны 2022, мужиков пограничники отлавливают при помощи тепловизоров при попытке перейти границу и убежать от войны. Там принудительная мобилизация, украинцам-пацифистам не убежать в Казахстан. А наша оппозиция и наши пацифисты почему-то поддерживают Зеленского в затее отвоевания Крыма танками и артобстрелами, солидарны с Зеленским в желании принести страдания мирному населению Крыма, вместо того чтобы топить за поиск хоть какого-то компромисса (подписание мирного соглашения) который спасет десятки тысяч жизней украинских патриотов , компромисса который остановит кровопролитие и ужасы войны. Худой мир лучше доброй войны ...Статья про мобилизацию - https://t.me/VladimirPosner/18
Первопричины СВО по моему мнению https://t.me/VladimirPosner/21
Статья про отмену Познера и вотэбаутизм - https://t.me/VladimirPosner/20
Мой Telegram канал - https://t.me/VladimirPosner