Инструкция по ресечу

• Зачем? Чтобы лучше понять какие действия в трансгуманизме вам доступны и какие наиболее эффективны, нужно как минимум хорошо представлять, что происходит в этой сфере, уметь отвечать на интересующие вас вопросы не предвзято и опираясь на данные, научный метод и байесианство. Ресеч отличается от просто чтения статей в интернете - наша задача найти ответ на вопрос, в том числе взаимодействуя с командой и разрешая споры с помощью проверки гипотез новыми данными, генерируя идеи о том, в каком месте этот ответ на вопрос может быть найден. Именно для этих целей вам может пригодится объединение с другими людьми, хотя, конечно, ресеч в одиночку тоже возможен, особенно если вы хотите рассказать о его результатах на встрече и получить фидбек.
• Заранее сформулируйте список наиболее интересующих вас в этой области вопросов. Совершенно нормально включать в список не только вопросы, но и идеи, которые вы хотите развить, или мысли, критику которых вы хотите получить от группы. Примеры вопросов тут.
• Объединитесь в команду с теми, чьи вопросы вам наиболее интересны. Вы можете написать в чатик с хештегом #ресеч список вопросов, если не знаете, как собрать команду, и мы вам поможем. Вы можете также проводить исследование один/одна или договориться с кем-нибудь, чья тема умеренно интересна, о взаимной помощи, если не удастся найти полностью подходящую команду.
• Выберите фасилитатора и того, кто будет делать записи разговора (желательно, чтобы это были разные люди).
• Приходите на регулярные встречи или если вам не нравится формат или время, то организуйте встречу сами или попросить помощи у организаторов или в чатике.
• На встрече или незадолго до нее выберите голосованием один из вопросов (самый простой способ – каждый может отдать голос только за один из вопросов, выбирается тот вопрос, что набрал максимум, если таких несколько, то выбирает фасилитатор).
• Высказывайтесь о том, что вы знаете и о том, что вам интересно узнать. Записывайте в гугл-док краткое содержание по пунктам с указанием авторов. Если кто-то знает о вопросе чуть больше остальных – пусть сделает вводную своими словами.
• Если возникает дискуссия:

1. Выберите какое-нибудь одно утверждение, которое одни считают истинным, другие нет, вы будете его проверять.
   Например, вы выбрали вопрос о том, какое вложение ваших денег сейчас для трансгуманизма будет наиболее эффективным, и оказалось, что некоторые считают, что нужно выбрать наиболее перспективный фонд для донатов, а другие – что нужно оставить все деньги на свое здоровье. 
2. Дальше попробуйте искать такие утверждения, которые удовлетворяют условиям: все согласятся, что изначальное утверждение было верным/неверным, если это утверждение окажется верным/неверным (или по крайней мере изменят свою уверенность по поводу этого). Таким образом вы можете сузить и конкретизировать вопрос, который вы исследуете.
   Например, вы выбрали утверждение о том, что никаких достаточно эффективных лекарств, которые выходят за рамки возможностей среднего дохода и не являются необходимостью для критических случаев (пересадка органов, другие дорогостоящие процедуры для лечения тяжелых заболеваний, крионика), до сих пор не существует. По-хорошему, вам нужно определить какой именно денежный диапазон вы подразумеваете, хотя это не обязательно, т.к. в процессе поиска вы все равно узнаете истину, и уже не важно, чьи оценки изначально были правильными.
3. Когда вы нашли итоговое утверждение, придумайте, как его проверить.
   Например, среди вас есть люди, у которых уже есть предположения о таких лекарствах, чтобы это проверить, вам нужно найти первоисточники исследований, на которые эти лекарства опираются, найти их стоимость, сделать поиск по контрафактным суждениям и поиск по действующему веществу на pubmed и других ресурсах.

• Если дискуссия не возникает: попробуйте сразу придумать, как ответить на интересующий вопрос, или разбейте на подвопросы, концентрируйтесь на том, по поводу чего вы испытываете наибольшее замешательство или совсем ничего не знаете.
• Распределите задачи, запишите в гугл-доке кто за что взялся и ищите информацию.
• Может оказаться, что вопрос слишком узкий и вся группа не нужна, чтобы его исследовать, или просто каким-то членам группы гораздо интереснее заниматься чем-то другим – это нормально, но спросите у них, что конкретно они хотели бы поресечить, и запишите их и их задачи тоже.
• Поиск информации:

1. Следуйте за рассуждениями, которые кажутся живыми и интересными. Не думайте об исследованиях как о процессе «сначала изучаем, потом вносим свой вклад». Сосредоточьтесь на собственном понимании задачи, и пусть ваши вопросы сами определяют, какие статьи и другие источники информации вам нужно изучить.
2. Обращайте внимание, когда ваше любопытство растёт, а когда падает. Избегайте стремления завершить работу из чувства долга. Ищите самые простейшие вопросы, по поводу которых вы до сих пор испытываете замешательство, и пробуйте работать с ними. 
3. Позвольте себе отвлекаться. Позвольте себе играть. Пока все участники дискуссии сохраняют любопытство и вовлеченность, это способствует лучшему пониманию. Не бойтесь залипнуть в какой-нибудь «неважный» вопрос: не исключено, что они окажутся более важными, чем кажется на первый взгляд. Вы развиваете свои способности, пусть даже это не помогает напрямую решать вашу задачу.
4. Каждый раз, когда вы сталкиваетесь с интересной статьей (или сайтом, или материалом), и у вас есть желание изучить ее, делайте заметки в гугл-доке – после сформируйте их в короткий обзор, желательно не более 5-6 предложений, и выкладывайте в общий чатик с хештегом #источник. Вероятно, также будем публиковать самые интересные в канале LessWrong (или отдельном трансгуманистическом).
5. Если в статье есть только небольшая часть информации, которая кажется вам полезной, или информация собрана из многих источников, или является общим местом в науке, добавьте ее к вашим записям в гугл-док со ссылками или без.
6. Если вы нашли много подтверждений одной точки зрения - возьмитесь за поиск по контрфактному суждению, помните, чтобы найти истину, нужно не бояться взглянуть во тьму.
7. Изучать аномалии. Например, частные исследования, которые полууспешно прошли в начале нулевых: почему мы сейчас не видим результаты или если видим – то в какой форме? (например, вживление зрительных протезов).
8. Изучать ошибки: почему перспективные исследования лишились финансирования, что можно было сделать, чтобы предотвратить это и т.п.
9. Отсутствие результатов поиска или только негативные - тоже результат и свидетельство, опишите, как именно вы искали, что и почему не удалось найти. Это поможет другим участникам сэкономить время или даже позволит им помочь вам и указать на ошибку.

• Когда собрана информация и какая-то часть ответа на вопрос найдена – время объяснить ее другим членам команды. Нормально, если это произойдет не на первой встрече. В этот момент те, кто слушают, не спорят и не пытаются доказать свою точку зрения, их единственная задача – понять, что собрал докладчик и какие у него источники. Если в докладе есть какие-то личные убеждения докладчика, а не ссылки на источники и их краткое содержание, то задавайте вопросы: почему он так думает и насколько он в этом уверен, на каких источниках базируется его информация, как мы можем проверить, если это неправда?
• Если расхождения в позициях все ещё присутствуют или ответ на исходный вопрос не найден, то мы это также фиксируем в гугл-доке.
• В результате вы можете сделать презентацию, даже если вы только немного продвинулись с ответом на вопрос, но у вас уже достаточно материалов, чтобы сделать небольшой доклад минут на 15 с содержательной информацией и открытыми вопросами.
• Вы также можете написать пост/обзор и предложить его в канал Lesswrong.
• Вы можете попросить помощи у других, если вашей команде не хватает каких-то навыков и компетенций, сформулируйте, в чем состоит ваша проблема, и напишите в чат.

На основе:

1. Руководства по исследованиям от MIRI;
2. техники для разрешения споров: корня разногласия;
3. и собственных соображений организаторов.