Институты меры пресечения - Государство и право курсовая работа

Главная

Государство и право
Институты меры пресечения

Понятие и сущность мер пресечения в уголовном праве. Основания и порядок применения мер пресечения. Особенности физически-принудительных мер пресечения, сроки содержание под стражей и порядок их продления. Меры пресечения, не связанные с лишением свободы.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Размещено на http://www.allbest.ru/
Глава 1. Понятие мер пресечения в уголовном процессе и их
Глава 2. Меры пресечения, как принуждение
2.1 Физически-принудительные меры пресечения
2.2 Сроки содержание под стражей и порядок их продления
2.3 Меры пресечения, не связанные с лишением свободы
Меры пресечения - это один из самых важных и актуальных вопросов в уголовном судопроизводстве. Такое значение, для уголовного процесса обусловлено тем, что без данного института, нормальное производство по делу, справедливое и обоснованное применение закона было бы невозможно. Меры пресечения выполняют превентивную функцию, тем самым предупреждают и ограждают производство от чужого вмешательства. Также очень важен и тот момент на сколько органы и должностные лица будут разбираться в этом вопросе, знать все новшества, введенные в уголовный процесс, будет зависеть нахождение обвиняемого, подозреваемого: под стражей или к нему будет применена другая мера пресечения.
Конституция РФ гарантирует право на свободу, это является одним из ее приоритетов.
Во Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций, 10 декабря 1948 г. есть три категории положений, касающихся ограничений прав и свобод:
1.положения, которые по сути дела санкционируют ограничения, налагаемые на права по более общим причинам;
2.положения, признающие какое-либо право или свободу, но конкретно указывающие ограничения, налагаемые на данное право в конкретных обстоятельствах;
3.положения общего характера, лимитирующие применение ограничений, санкционируемых другими статьями закона.
Меры пресечения как раз и являются тем средством, которое ограничивает права и свободы человека. И от того этот вопрос приобретает еще большее значение, так как нарушение данных прав необоснованно - недопустимо.
Цель работы исследовать институты меры пресечения путем разрешения следующих задач: исследование меры пресечений, основных черт; подробное исследование мер пресечений, характеристика, мер пресечения основания их применения, категории лиц к которым они применяются и при каких условиях. Очень важно четко определить основания и порядок применения мер пресечения. Эти основания обязательно должны быть законными, обоснованными и не нарушать права и свободу гарантированные Конституцией РФ и другими законами. И для того, чтобы данные условия выполнялись необходимо хорошо знать, как применяются, изменяются или отменяются меры пресечения.
Работа состоит из: Введения, двух глав, пяти параграфов, заключения, списка использованной литературы.
Глава 1. Понятие мер пресечения в уголовном процессе и их классификация
Меры пресечения представляют собой, предусмотренные уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, меры уголовно-процессуального принуждения, применяемые к обвиняемому, а в исключительных случаях - к подозреваемому, с целью пресечения возможности скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать предварительному расследованию и судебному разбирательству дела, продолжить преступную деятельность, в также уклониться от исполнения приговора суда.
Закон предусматривает семь мер пресечения и располагает их по степени
3) наблюдение командования воинской части;
4) присмотр за несовершеннолетним обвиняемым;
Можно предложить ряд классификаций мер пресечения, по различным основаниям в зависимости от круга лиц:
а) общие меры пресечения (применяются подозреваемому или обвиняемому. К ним относятся: подписка о невыезде, домашний арест, личное поручительство, залог, заключение под стражу)
б) специальные меры пресечения (применяются к отдельным субъектам (военнослужащим или лицам, проходящим военные сборы, к несовершеннолетним). К ним относятся: наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым.)
В зависимости от характера ограниченных прав лица, к которому применена мера пресечения:
а) меры пресечения, связанные с лишением свободы (заключение под стражу).
б) связанные с ограничением свободы передвижения (подписка о невыезде, домашний арест, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним обвиняемым)
в) ограничением имущественных прав (залог)
г) связанные с гарантией третьих лиц (личное поручительство).
В зависимости от целей их применения:
а) ограничительные (заключение под стражу, подписка о невыезде, домашний арест, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним обвиняемым).
б) предупредительные (залог, личное поручительство).
а) физически-принудительные (заключение под стражу, домашний арест)
б) психолого-принудительные (подписка о невыезде, личное поручительство, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним обвиняемым, залог).
Итак, по представленным выше основаниям можно увидеть, что круг классификаций мер пресечения довольно обширен. Данное многообразие классификаций необходимо для углубленного изучения мер уголовно-процессуального пресечения, к их правильному избранию, применению уполномоченными должностными лицами, а также изменению или отмене.
Согласно п.13 ст.5 УПК "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 17.04.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2017) п.13 ст.5. под избранием меры пресечения понимается принятие дознавателем, следователем, а также судом решения о мере пресечения в отношении подозреваемого, обвиняемого. Исходя из этого, можно выделить следующие моменты:
1) Решение об избрании меры пресечения вправе принимать:
в) суд - в пределах предоставленных полномочий.
2) Избираться мера пресечения может только по возбужденному уголовному делу.
Для избрания меры пресечения необходимо наличие оснований, которые могут свидетельствовать, что обвиняемый (подозреваемый):
1) может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда;
2) продолжит заниматься преступной деятельностью;
3) будет воспрепятствовать производству по делу (угрожать свидетелям и иным участникам процесса, уничтожит следы преступления и другие доказательства либо другое).
Также, помимо сказанного, законодатель устанавливает, в каких случаях мера пресечения тоже может быть использована, а именно:
1) для обеспечения исполнения приговора
2) для возможной выдачи лица иностранному государству в порядке, предусмотренном ст.466 УПК РФ "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 17.04.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2017) г.54 ст.466. (если к запросу о выдаче лица прилагается решение судебного органа иностранного государства о заключении лица под стражу, то прокурор вправе подвергнуть это лицо домашнему аресту или заключить под стражу без подтверждения указанного решения судом РФ).
При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида дознаватель, следователь, суд должны учитывать при наличии оснований, установленных в ст.97 УПК РФ Там же ст.97. , также и обстоятельства, такие как:
1) Тяжесть преступления. Принимаются во внимание все уголовно-правовые характеристики деяния и лица его совершившего, а именно:
а) характер и степень общественной опасности "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 17.04.2017) ст.15. ;
б) совершение двух или более преступлений Там же ст.17. ;
в) наличие судимости за ранее совершенные преступления Там же ст.18. ;
г) возраст, совершившего преступления ответственности Там же ст.20. ;
е) вид соучастия в преступлении Там же ст.33. ;
ж) совершение преступления в группе, в группе по предварительному сговору, организованной преступной группой или преступной организацией Там же ст.35. ;
з) последствия преступления, вид и размер причиненного вреда;
и) обстоятельства, смягчающие Там же ст.61. или отягчающие наказание Там же ст.63. .
В УПК говорится, что мера пресечения в отношении подозреваемого может быть избрана в исключительных случаях "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 17.04.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2017) ст.100. . Исключительность объясняется тем, что подозрение еще не дает обвинителю прямо утверждать о виновности определенного лица. Поэтому для избрания меры пресечения в отношении подозреваемого необходимо наличие оснований "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 17.04.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2017) ст. 97. , доказательств, достаточных для подозрения лица в совершении преступления. В этом случае, после того как подозреваемому применяется мера пресечения, то в течении 10 суток ему должно быть предъявлено обвинение, если нет, то мера пресечения отменяются.
Глава 2. Меры пресечения как принуждение
2.1 Физически-принудительные меры пресечения
К физически-принудительным мерам пресечения относятся домашний арест и заключение под стражу.
Домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля. Домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого.
Суд с учетом данных о личности подозреваемого или обвиняемого и фактических обстоятельств при избрании домашнего ареста в качестве меры пресечения может ему запретить и (или) ограничить:
1) выход за пределы жилого помещения, в котором он проживает;
3) отправку и получение почтово-телеграфных отправлений;
4) использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Как отмечает В.А. Светочев «установление того или иного ограничения и/или запрета должно быть мотивировано и преследовать конкретные цели избрания названной меры пресечения. При этом ограничения могут быть изменены судом по ходатайству обвиняемого (подозреваемого), его защитника, законного представителя, а также следователя (дознавателя), в производстве которого находится уголовное дело» Светочев А.В. Уголовно-процессуальный алгоритм избрания меры пресечения в виде домашнего ареста // Вестник Калининградского юридического института МВД России. - 2012. - №.2. - С. 60. . На сегодняшний день подход судей к выбору ограничений и запретов можно назвать формальным. Так В.В. Климов отмечает, что «в результативной части постановлений, суд, как правило (в 78% случаев) устанавливает все запреты и ограничения» Климов В.В. Проблемы применения домашнего ареста в уголовном судопроизводстве России // Вестник Брянского государственного университета. - 2011. - №2. - С. 244.  . При таких обстоятельствах домашний арест теряет свою гибкость, а от этого и свою эффективность. Такие решения судов ограничивают обвиняемых (подозреваемых) в правах максимально, что не отвечает альтернативности указанной меры пресечения.
Применение домашнего ареста недопустимо при наличии одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1-4 ч.1 ст.108 УПК РФ "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 17.04.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2017) ст.108. , то есть когда подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории России, его личность не установлена, им нарушена ранее избранная мера пресечения, он скрылся от органов предварительного расследования или от суда. Очевидно, что домашний арест как мера пресечения намного «мягче» заключения под стражу. Каким бы «мягким» не был домашний арест, он является мерой, значительно ограничивающей свободу, характеризующейся лишением возможности общения с внешним миром. Многие исследователи отмечают, что практическое применение данной меры в Российской Федерации в настоящее время более чем скромное, а также указывают на существенные недостатки в ее законодательном закреплении. В учебнике по уголовному процессу под редакцией М.Х. Гельдибаева и В.В. Вандышева отмечено, что «настоящая мера с трудом внедряется в практику государственных органов, осуществляющих уголовное судопроизводство» Уголовный процесс: учебник / М.Х. Гельдибаев, В.В. Вандышев. - М.: Закон и право, 2012. - С. 175. . Д.И. Есипов указывает, что «главная причина нежизнеспособности домашнего ареста как меры пресечения, кроется в отсутствии механизма контроля за реализацией перечня сопровождающих ее ограничений, а также за исполнением их лицами, подвергнутыми домашнему аресту» Есипов Д.И. Проблемы применения меры пресечения в виде домашнего ареста // Научный вестник Омской академии МВД России. - 2010. - № 4 (39). - С. 66. . В свою очередь, Л. Зайцева и Т. Савчук в своем исследование пришли к выводу, о том, что в уголовно-процессуальном законодательстве необходимо изложить «требования к содержанию и форме постановления о применении домашнего ареста, соблюдение которых существенно облегчит и обеспечит его надлежащее исполнение» Зайцева Л., Исполнение меры пресечения в виде домашнего ареста / Л. Зайцева, Т. Савчук // Законность и правопорядок. - 2012. - №1(21). - С. 60. . При нарушении ограничений и запретов обвиняемым (подозреваемым), содержащимся под домашним арестом, мера пресечения может быть изменена на заключение под стражу.
Заключение под стражу - самая строгая мера пресечения, которая представляет собой содержание под стражей обвиняемого (подозреваемого) в целях обеспечения его надлежащего поведения. Как указано в п.42 ст.5 УПК РФ "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 17.04.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2017) ст.5. содержание под стражей - это пребывание обвиняемого (подозреваемого) в следственном изоляторе или ином месте, определенном Федеральным законом от 15.07.1995 г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»: Федеральный закон РФ от 15.07.1995г. № 103-ФЗ // Собрание Законодательства РФ. -1995. - №29. - Ст. 2759. . Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Проверяя объективное наличие данных, указывающих на совершение обвиняемым (подозреваемым) преступления, санкция за которое предусматривает лишение свободы на срок свыше двух лет"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 17.04.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2017) ч. 1 ст. 108 УПК. , суд должен объективно оценить и проверить доказанность этого факта. Затем, при наличии общих оснований, оценить основания и мотивацию следственных органов, настаивающих на применении именно данной меры пресечения, в силу особых свойств (признаков) совершенного деяния или личности обвиняемого.
Решая вопрос о заключении под стражу, суду надлежит также учитывать обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 17.04.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2017) ст. 99. , например тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Однако на практике суды часто относятся формально к процедуре рассмотрения ходатайств о применении меры пресечения в виде заключения под стражу. Как правило, судьи в постановлениях лишь перечисляют указанные в ст. 97 УПК РФ Там же ст. 97. основания для избрания данной меры пресечения. Главным же аргументом суда в пользу избрание меры пресечения в виде заключения под стражу чаще всего является тяжесть инкриминируемого лицу преступления. Мартышкин В.Н. Компетентность судьи - «гарантия эффективной защиты личности от необоснованного заключения под стражу» В.Н. Мартышкин, А.С. Гавин // Право и безопасноcть. - 2010. - № 2. - С. 110-111. .
В своих постановлениях Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) неоднократно указывал на недопустимость подобного рода практики. Так, в решении Европейского суда по делу «Нахманович против Российской Федерации» от 2 марта 2006 г. Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Панченко против Российской Федерации» (жалоба № 45100/98) (Страсбург, 8 февраля 2005 г.) Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. - 2005. - № 9. - С. 43-66. , указывается, что «согласно прецедентной практике Европейского суда тяжесть предъявленного обвинения не может сама по себе являться обоснованием длительного периода содержания под стражей в ходе предварительного следствия по делу». Подобного рода решения можно встретить и в российской судебной практике. Например, Президиум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 9 февраля 2011 г. № 421 п.10 указал, что «тяжесть обвинений сама по себе не может служить оправданием длительного содержания под стражей» Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 09.02.2011 № 421п.10 .Установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела согласно п. «б» п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 17.04.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2017) п. 2 ч. 4 ст. 413. является основанием для возобновления производства по уголовному делу в порядке, установленном главой ст. 49 УПК РФ Там же ст. 49. . Отметим, что в научной литературе вопрос о соотношении тяжести преступления и мерой пресечения является дискуссионным. «Одни авторы например, Е.В. Гусельникова, В.А. Михайлов выступают за необходимость законодательного закрепления зависимости мер пресечения от тяжести инкриминируемого обвиняемому (подозреваемому) преступления. Другая же группа исследователей например, Г.С. Русман, О.И. Цоколова выступают против установления такой зависимости. Максимов О.А. Проблемы избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на досудебной стадии уголовного процесса // Общество и право. - 2012. - № 5. - С. 160. В исключительных случаях данная мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, при наличии одного из следующих обстоятельств:
1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;
3) им нарушена ранее избранная мера пресечения;
4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.
Заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159-159.6 , 160, 165, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, а также статьями 171 - 174, 174.1, 176 - 178, 180 - 183, 185 - 185.4, 190 - 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации Уголовный кодекс Российской Федерации: принят от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. ФЗ от 28.04. 2017 г. № 24-ФЗ) // СПС Консультанта Плюс. .При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа и дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство - о необходимости избрания в качестве меры пресечения заключение под стражу.
Разрешения названного ходатайства следователя отнесено законодателем к исключительной компетенции судьи районного суда "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 17.04.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2017) ч. 9 ст. 31, ч.4 ст. 108. . Данное ходатайство перед судом оформляется в виде постановления о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Главной проблемой, возникающей в процессе избрания меры пресечения в виде заключения под стражу остаётся вопрос: должен ли суд при назначении данной меры пресечения исследовать доказательства по уголовному делу обвиняемого (подозреваемого)? В п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 г. № 22 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. - № 1. . К ходатайству о применении меры пресечения в виде заключения под стражу следует прилагать, в том числе материалы о причастности лица к преступлению. Это положение подтверждается и в п. 2 Постановления № 22, в котором говорится, что «для решения вопроса о возможности применения меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления… суду надлежит в каждом конкретном случае проверять обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. При этом следует иметь в виду, что обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что соответствующее лицо могло совершить это преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ» "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 17.04.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2017) ст. 91. . Однако в Постановлении не разъясняется, в какой форме или каким образом должно осуществляться исследование конкретных обстоятельств в судебном заседании и каковы пределы исследования на данной стадии. В свою очередь, в ст. 108 УПК РФ Там же ст. 108. также не дает никаких указаний на обязательное исследование в судебном заседании каких-либо обстоятельств или доказательств при рассмотрении ходатайства. Как отмечает А.Г. Халиулин, «оценка доказательств в досудебном производстве является прерогативой стороны обвинения. Суд не исследует доказательства виновности, а проверяет процессуальную сторону принятых решений» Халлиулин А.Г. Заключение под стражу законность и необходимость // Уголовный процесс. - 2010. - № 7. - С. 62.. . Также он говорит, что объем рассматриваемых судьей сведений, необходимых для определения наличия оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не может быть тождественен объему доказательств, необходимых суду для решения вопроса о виновности подсудимого. Схожей с ним точки зрения придерживается и А.Н. Савченко. Савченко А.Н. Спорные вопросы в практике применения меры пресечения в виде заключения под стражу // Уголовный процесс. - 2012. - № 2. - С. 12. Мы согласны с точкой зрения З.Г. Масловой в том, «что судьи должны давать предварительную оценку доказательствам в своих постановлениях, на которые они ссылаются при обосновании необходимости заключения под стражу» Маслова З.Г. Законность и обоснованность заключения под стражу подозреваемого: международно-правовой аспект // Вестник ОГУ. - 2014. - № 3. - С. 105. . При этом она ограничивает круг изучаемых доказательств лишь тем их перечнем, который необходим суду для подтверждения факта наличия преступления и возможной к нему причастности обвиняемого (подозреваемого). Такая оценка доказательств не будет представлять собой заключение о вине лица в совершении преступления. Судья при вынесении постановления о назначении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого (подозреваемого), должен располагать доказательствами причастности лица к совершаемому преступлению. Таким образом, следует констатировать, что заключение под стражу как мера пресечения, несмотря на некоторые проблемы в уголовно-процессуальном законе и практике его применения, является эффективным средством борьбы с преступностью и вместе с тем ограничением конституционного права человека и гражданина на свободу и личную неприкосновенность.
2.2 Сроки содержания под стражей и порядок их продления
Данный вопрос регламентирован ст. 109 УПК РФ "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 17.04.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2017) ст. 109. . Сроки содержания под стражей призваны ограничить и свести к минимуму время пребывания лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, либо обвиняемого, к которому применена эта мера пресечения, в следственном изоляторе либо ином месте, определенном Федеральным законом.
Ограниченный срок пребывания обвиняемого, подозреваемого под стражей обязывает, дознавателя, следователя за короткий период времени завершить производство по делу, в противном случае освободить содержащегося под стражей свыше срока, установленного в ст.109. УПК РФ. Уголовно-процессуальный закон предусматривает несколько моментов, когда может быть продлен срок данной меры пресечения.
Изначально срок содержания под стражей, при расследовании преступлений, составляет 2 месяца. А именно, в этот период должно быть законченно предварительное следствие. Но это не всегда возможно в силу каких- либо обстоятельств (например, большого объема следственных действий или необходимостью проведения большого количества экспертиз либо экспертизы, требующей стационарного наблюдения за подозреваемым, обвиняемым и другие обстоятельства). В таких случаях судья районного суда или военного суда соответствующего уровня, может продлить минимальный срок до 6 месяцев.
Продление срока 6 месяцев возможно только при наличии двух условий:
1) совершенное преступление является тяжким или особо тяжким;
2) уголовное дело представляет особую сложность.
Ходатайство в данном случае должно быть внесено только по согласию руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ или другого приравненного к нему руководителя следственного органа. Так же ходатайство может быть подано и дознавателем, но только в случаях, предусмотренный частью 5 статьи 223 УПК РФ "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 17.04.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2017) ч. 5 ст. 223. , с согласия прокурора субъекта РФ или приравненного к нему военного прокурора. Таким образом, в этом случае срок продляется до 12 месяцев. Существует еще одна возможность продления срока содержания под стражей, но она применяется только в исключительных случаях, в отношении лиц, совершивших особо тяжкие преступления. Срок продлевается до 18 месяцев по решению судьи, который указан в части 3 статьи 31 УПК РФ Там же ч. 3 ст. 31. , или же судьей военного суда соответствующего уровня. Для этого необходимо ходатайство следователя, которое вносится с согласия в соответствии с подследственностью Председателя Следственного комитета РФ либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти). Далее продление не допускается, и в связи с этим лицо, содержащееся под стражей освобождается, кроме случаев предусмотренных п.1 ч.8 и ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ Там же ст. 109. .
По окончании расследования, материалы уголовного дела в полном объеме должны быть предоставлены обвиняемому и его защитнику, для ознакомления с ними не позднее как за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, а именно до окончания 6-, 12- и 18- месячного срока. В случае если это условие не будет выполнено, а точнее если данные материалы будут представлены позднее 30 суток до окончания срока содержания под стражей, то обвиняемый по окончании данного срока должен быть освобожден из- под стражи. При этом закон сохраняет за ним и его защитником право на ознакомление с материалами дела.
Если выяснится, что обвиняемому и его защитнику 1 месяца не хватило для изучения материалов уголовного, и при этом срок в 30 суток был соблюден, то следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту РФ или приравненного к нему руководителя иного следственного органа вправе не позднее 7 суток до истечения предельного срока возбудить, перед судом, указанным в ст.31 УПК РФ "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 17.04.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2017) ст. 31. , или иным военным судом того же уровня, мотивированное ходатайство о продлении этого срока.
В свою очередь, указанный суд, в течении 5 суток после получения данного ходатайства, должен принять одно из последующих решений:
1.О продлении срока содержания под стражей до момента ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым и его защитника, либо до отправления прокурором дела в суд. Но за исключением случая, если материалы для ознакомления были предоставлены позднее 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей.
2.Об отказе в удовлетворении ходатайства следователя и освобождении обвиняемого.
Ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ Там же ч. 8.1 ст. 109. предусматривает еще одну возможность продления срока содержания под стражей, в ней говорится о том, что по ходатайству прокурора, возбужденному перед судом не позднее чем за 7 суток до окончания срока содержания под стражей, срок может быть продлен до 30 суток, это возможно если будет установлено Там же ч. 2.1 ст.221 и ч.2.1 ст. 226. , что к моменту направления уголовного дела срок содержания под стражей окажется недостаточным для выполнения судом требований по поступившему уголовному делу "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 17.04.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2017) ст. 227. .
Если вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу возникает в судебном разбирательстве, то решение по этому вопросу принимает суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе, о чем он выносит постановление или определение.
В срок содержания под стражей засчитывается:
1) время, на которое лицо было задержано в каче
Институты меры пресечения курсовая работа. Государство и право.
Отменили Ли Эссе По Обществознанию Егэ
Реферат: Armenian Genocide Essay Research Paper Why was
Мой Любимый Предмет В Школе Физкультура Сочинение
Реферат по теме Передача информации в нервной системе
Эссе На Тему Мой Любимый Актер
Реферат: Essay About Criticism Of Shakespeare
Контрольная работа по теме Прикладное программное обеспечение
Решение Контрольной Работы Номер 2
Учебное пособие: Методические указания по выполнению курсовой работы Составитель : Пономарев Б. Б. Иркутск, 1995 г
Контрольная Работа Номер 2 По Теме Металлы
Сочинение Рассуждение Чем Страшна Обломовщина
Определение Слова Детство Для Сочинения 9.3
План Лабораторных Работ
Курсовая работа: Исследование технологии создания фирменного стиля
Что Значит Быть Порядочным Человеком Сочинение
Реферат: Многопартийность в Украине. Скачать бесплатно и без регистрации
Реферат по теме Магдебургское право и его роль в социально-экономическом развитии городов Беларуси
Как Правильно Распечатать Дипломную Работу
Реферат по теме Западники и славянофилы о России
Международный Конкурс Эссе
Государственные и муниципальные предприятия как субъекты гражданского права - Государство и право курсовая работа
Нефтегазоносные месторождения России - Геология, гидрология и геодезия реферат
Принципы биохимических исследований - Биология и естествознание лекция